80-Falcon >Ура!! зеленый мигающий дает право движения!!!

77-Напас Напасович > 50/50 выплата при обоюдке...

[quote=BIA;42649449] 80-Falcon >Ура!! зеленый мигающий дает право движения!!! [/quote]
он дает правао двигатся и информирует .так что отмазка 6.14 Правил не катит в данном случае.была техническая возможность остановится до включения желтого сигнала а вот он уже запрещает движение.
дошло?
ваще ты мне напомнил байку советских времен.
.
русский в тбилиси сел в такси.
едут тут красный.
остановились стоят.
включается зеленый.
так сист стоит.
русский спрашивает че стоим?
таксист .падажди щас мастерехать будет.
поперек на красный проскакивает машина.
таксист.вот теперь поехали.
.
так вот сын масона и ты те самые мастера))

83-Falcon >Вась! Ну ладно у первого"моргающего зеленого" хоть есть к чему прилипнуть для своей правоты.Но к чему липнуть ехавшему на чистый "красный"??

[quote=BIA;42649581]Но к чему липнуть ехавшему на чистый "красный"?? [/quote]
соглшасен оба виноваты.

85-Falcon >Вась.а как то разбор показывали в гибдд,там чувак завершал маневр и был на средине перекрестка-ему даже штраф не выписали,типа должны были дать ему завершить маневр.

86-BIA >
еслиб желтый загорелся када он был уже на перекресте тада да варианты.но он вьехал на перекресток на запрешающий желтый сигнал.это же так просто.
замигал зеленый начинай тормозить.горит желтый все на перекресток можно тока мастерам))если ты не мастер то стой жди зеленого))
.
пысы
я не мастер))

Приеду с Туапсе,разберуь.Пока сын на больничном,с него показаний не брали.Будет назначена судебно-медицинская экспертиза.

Желтый загорелся, когда красный таранбас уже был за стоп линией, а значит он уже был на перекрёстке. ДТП произошло когда торанбасу ещё горел желтый, а значит справа горел красный.

89-Мэрлин >Полицаи показали объяснение уродца на судзуки,что он ехал на зелёный,и ничего не нарушал.Вот бы в суде его подтянуть на 307 ю статью))

[quote=масон 62;42653781]что он ехал на зелёный,и ничего не нарушал.[/quote]
и ведь есть же ещо у нас в раше дебилы которые регистратор так и не купили

[quote=масон 62;42653781]Вот бы в суде его подтянуть на 307 ю статью[/quote]
Насколько знаю, при рассмотрении административных дел это не катит. Если будет возбуждено УД о причинении вреда здоровью, тогда можно будет. Но лучше уточни у адвоката.

92-Напас Напасович >При административке разве не подписываешь уведомление об ответственности по ст.307?.Можно врать в суде сколько пожелаешь,безнаказанно? До УД сначала должны виновного определить.

90-масон 62 >так "оппонент" не знает,есть видеоматериал?

94-BIA >Мент очень удивился видео)) Думаю что "сольёт" оппоненту (матьеготак).Будем ждать предложений..Впрочем,предложения от инспектора на месте аварии уже были о "полюбовности",когда я с эвакуатором отъезжал.

[quote=масон 62;42654088]Мент очень удивился видео)) [/quote]Сказал буквально:"Будем разбираться"

96-масон 62 >значит был не доволен.что есть видеоматериал.уже видать заинтересовали его.тут типа без денег ,а этот может..

[quote=ELEA;42649451] 77-Напас Напасович > 50/50 выплата при обоюдке... [/quote]
Не знаю.Не сталкивался.Это как? Страхерня судзуки оплачивает пятёру,А страхерня пятёры оплачивает судзуки? Или никто ни кому?

[quote=масон 62;42653858]До УД сначала должны виновного определить.[/quote]
С фига ли? Возбуждают УД и в ходе его расследования устанавливают виновного.

93-масон 62 > Вот такое мнение есть:
КоАП говорит, например, в ч. 5 ст. 25.6 "Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний".

Вот что ещё в книжке о судопроизводстве пишут: "Соотнесение ст. 307 УК РФ со статьей 17.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что перечисленные деяния, совершенные в рамках уголовного или гражданского судопроизводства, образуют состав уголовного преступления. Если же они совершаются в рамках производства об административном правонарушении, то влекут лишь административную ответственность. Видимо, правовые ценности, которые защищаются в рамках административного процесса, значительно менее важны".

100-Напас Напасович >Понятненько..А что такое "Кодекс административного производства"?

101-масон 62 > судопроизводства. Что-то новое плюсом к КоАП. Не изучал.

так запись с регистратора приобщили к делу или нет? Если нет - бегом на Старокубанскую в канцелярию, флешку в кулёчек и степлером к заявлению о дополнительной информации по ДТП.

102-Напас Напасович >Купил сегодня.Буду изучать.
103-smokeline >Автоюрист,которого я нанял,сделала это.И заодно с делом ознакомился. Менты делают однозначным виновником сына,вот же стервец этот Сочинский барыга((

Когда нет видео, могут сделать виновным. Меня тоже пытались, приобщил видео и пкресмотр решения в мою пользу. Менты смотрят на факт уже случившегося, потому регистраторы и существуют что б выявить виновника. У меня мальчик в объяснительной тоже написал что просто ехал а ему в зад прилетели. Почему ему не должны были верить? А вот по видео оказалось что с первого вылетел в третий и остановился. Так что это у всех так, а не только у тебя, когда другая сторона врёт, и ничего без видео не сделать.

105-smokeline >Документы явно обкуренный мент составлял). Из них я с удивлением узнал много нового о сыне.И то что он не работает (он работает),и что у него среднее образование (высшее),и что он уже женат)))

Теперь пересмотр займёт месяцц, просто не нужно тут кричать. Весь месяц что теья бортанули. Там не помню, в 10-й дневный можно дополнительную информацию приобщить, а пересмотр жлать месяц. У меня за это время мальчик успел страховку получить и машину отремонтировать. На пересмотре дела ему обухом черепок то и проломили с возвоащением средств в страховую))