119-dogg >
пункт ПДД, плз, на основании которого газелист будет признан виновным.
Вина Приоры - это п. 9.10 - несоблюдение бокового интервала. Или вина четырки - это п.10.1, т.к. вилял рулем вместо торможения (хотя в пределах полосы он имеет право маневрировать, другой вопрос - как он в этой полосе оказался).

120-Безмозглая амёба > а, вина газели однозначна. Четырка - урод, но формально невиновен.
Приора - безмозглый придурь

чет я ниче не понял?причем газель тут?

тогда уж шишарик виноват или че там с буром?

я надеюсь что парень на приоре придет в себя и больше не будет так ездить.
парень на четырке отремонтирует свою четырку и тоже не будет так ездить.
газелиста затаскают по инстанциям и накажут рублем и он тоже больше не будет безпричинно ехать в левом при свободном правом а так же перестраиваться там где это запрещено разметкой.
хэпиэнд.

122-MobileGT > не убедился в безопасности маневра

На кой куй так летат? если так по правде, вина на двух шумахерах. Ехалиб спокойно, вечером дома пили б чай пиво, че кому нравится, а так.......... Наука гонщекам

124-чебурек невидимка >как это причем? Грузогазель снесла двух дебилов в кювет.

127-dogg >
имеется в виду, п. 8.1 пдд?
Тогда вернемся к самому началу ролика и увидим, как перед грузогазелью перестроилась пассажирогазель и вынудила того сманеврировать влево.
Так кто же виновник ДТП по п.8.1? ))

Виноваты все трое. Но маневр в вине дтп стоит выше чем нарушение скорости и даже движения по встречке.
Был случай с камрадом. Ехал за фурой на трехполосной дороге, одна их полоса и 2 встречных. Центральная полоса сменилась, т.е. пошло расширение полосы слева и камрад сразу же перестроился в эту полосу для обгона. А там в эту же полосу сзади по встречке уже летел долбоящер. Дтп. Виновник камрад, т.к. не убедился в безопасности маневра. Долбоящеру всего лишь лишение за встречку, но не виновник дтп.

131-Струханина со спущенкой >неуй крутить рулем Газели через две сплошных.да.ты это имел ввиду?

133-BIA >газель по прерывистой маневр делала.де нарыл две сплошных?

130-MobileGT >не вынудила, алень на грузогазели решил его обогнать, аварийной ситуации там не было, это хорошо видно на видео, т.к. грузогазель вернулся в свою полосу за тойже пассажирогазелью.

132-dogg >
вообще, чтобы хоть как-то приплести газель к виновности в дтп, для начала тазикам нужно было ехать с установленной скоростью, не нарушать разметку и ессно не вдвоем в одной полосе) Т.е. в данной ситуации встрять газели из-за своих маневров - нереально.

135-dogg >
грузогазель нажала на тормоз - это уже является фактом того, что ей была создана помеха.

134-чебурек невидимка >72 пост сержанта посмотри.

См мой пост 132, чувак летел по встречке, но виновник тот кто крутил рулем.

139-dogg >так у них было касание?и?Тут не было....

139-dogg >
так правильно, не вижу противоречия. Твой знакомый чувак не убедился в безопасности маневра и и создал ДТП (хотя тоже бы попорил, но в другой теме). Газель в же в ДТП НЕ УЧАСТВОВАЛА. Разницу чуешь?

121-Granser >дарова амиго)) Как житуха?)

142-Струханина со спущенкой >а че,если нет встречки-можна пересекать?Там полоса разгона с заправки кажется.Пересекать сплошную можна только для съезда на обочину.И то одинарную.Спор чисто из-за интереса.Мне этот газелист не уперся ни в одно место.А так в суде его могут запросто в чем-то обвинить.Там родня огромная походу...

141-MobileGT >я это пост привел в пример, что скорость и то что два дебила летели в одной полосе это втор чно. Первостепенно - это маневр грузогазели. Хоть и не было касания, есть видео, где он виновник дтп. Если б из газели с калаша постреляли по колесам, тоже не виновник дтп? Касания ведь нет.

138-BIA >ля точно.я думал эт фура

145-dogg >есть касание пуль выпущенных с газели и машины,виновная газель,ведь когда колесо улетит,виновата машина,хотя она не касалась,а колесо кого нить пришило...

в0- "Два дебила-это сила. Три дебила -это мощь! (ц)

[quote=oleg.21;39147124] 89-Dark_Rider >то есть приорки невиновны? [/quote]
тут такое дело-их тупо зажали, и виновны или нет-уже не суть важно. они конечно тоже были не совсем правы, но нужно же различать.

145-dogg >
как раз-то стрельба из калаша или выброшенная из окна бутылка - это не ДТП, т.к. не является процессом непосредственно участия ТС, из которого были произведены выстрелы. Тебе бы для начала не мешало подучить такие простые определения, а затем уже рассуждать о вторичности.

113-Масоска Петушиная > а, звиняюсь, нынче же что не по встречке не обгон нифига.... :)

тогда согласно новым "правимлам" это двойное опережение по обочине :))))))

145-dogg >из калаша это уже касание:-)с какого перепуга газель виновата?я хоть посреди трассы встану а виноват будет тот кто сзади упоролся.ибо сказано в ПДД:- держи дистанцию. А два пенька на придуре и чепырке виноваты сами нехрен гонять через сплошные. И то что два дебила неслись это первично. А то вот так мой знакомый встал на уральской чтоб на стоянку заехать а ему пенек какой то в жопу приехал и начал его виноватить мол ты на дороге стоял значит я неувиновныя.

122-MobileGT > пожалте пункт, даже не принимая во внимание, что через сплошные полез.
ах, да, теперь и трактовать непонятно как.
обгон запрещен, если впереидущее показало сигнал левого поворота и если полоса выезда уже занята.
Ну по новому наверное - опережение запрещено.....

Пули не часть машины, а колесо часть. По оторваному колесу можно идентифицировать машину, а пули к машине не привяжешь. Не будет видео хрен ты докажешь что стреляли с газели. Так и с касанием. Без видео да - нет касания не виновен. С видео вина доказуема.

153-Перпетум Мобиле >
да нет там никакого обгона. У тебя до сих пор книшка ПДД 2010 года?
154-dogg >
я имел в виду - это не ДТП для той машины, из которой стреляли. А для той, которая повреждена - конечно.

150-MobileGT >как это не дтп? В дтп обязательно должны участвовать как минимум ДВЕ машины? 1 машина и проезжая часть уже достаточно для определения дтп. Камень от колес в лобовуху это тоже дтп

155-MobileGT > ну так дай формулировку тогда ЧТО ЭТО ?
да, я учился тогда, когда обгоном считалось опережение ТС с выездом из занимаемой полосы и дальнейшем возвращении.
И насрать в какую полосу выезжаешь, на встречную или попутную.

Вот понятие обгона для коап должно трактоваться только согласно выезда на встречную. Но сам маневр как был обгоном для меня, так и остался.

155-MobileGT >то есть если я спичку тебе в бак машины суну это преступление, а если коктейль молотова то ты на суде скажешь что я невиновен. Касания же не было правда?

157-Перпетум Мобиле >
чем тебе не нравится "перестроение с нарушением разметки"? Опережением и обгоном в видосе даже не пахнет.
158-BSA 1979 >
а если ты из трамвая выбросишь коктейл молотова на машину - водила трамвая будет участником дтп? бгггг

159-MobileGT > опережением там ВОНЯЕТ, читай правила.

Просто считаю, что неправильно в пдд классифицировали обгон.
Правильнее было бы его прописать в коап когда он идет на лишение, то есть с выездом на встречную и только

и, я высказал свое имхо, а не догму.

"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. (цитата пдд)

160-Перпетум Мобиле >
ну, если на то пошло, то о каком опережении можно говорить, если газель даже перестроиться не успела для начала выполнения маневра опережения?
Экстрасенсорикой страдаешь?

162-MobileGT > вот я и хочу от тебя услышать классификацию.
1. опережение четыркой
2. опережение приорой

Ну-ка, умный ты наш ?