Бараны пытались свой косяк переложить на водителей. А вот это у них в видео и не вышло.

38-100 грамм > жирным "вырвал из контекста".
1) "после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств" - так оценили :)
2) выходить из-за стоящего транспортного средства - вне переходов. А у переходов за 5 метров не должно быть припарковано автомобилей.

Или вот еще пример.. водитель обязан увидеть пешика....
Ну обязан..увидел ... (а пешик же всегда прав...прет по зебре, уверенный в своей безопасности..)...водила жмет на тормоз, а тормозной шланг неожиданно порвался и тормоза пропали.....водитель увидел пешика, предпринял действия к остановке авто, но остановки то как таковой и не получилось...пешик пострадал... и что? Хорошо пешику от своей правоты?
Раньше в школах пдд прям разжевывали... и небыло никаких "пешик всегда прав", а было "убедиться в своей..СВОЕЙ! Безопасности, посмотрев налево, а потом направо"...
А в наше интересное время смотреть надо налево-направо, опять налево,опять направо...и это тока пока одну полосу движения пересечешь.... ибо у нас и по встречке рвануть могут и прилетит откель неждали!

39-ELEA > или тоже как и те бараны будешь пытаться перекладывать обязанности пешехода на водителей?
У пешиков есть обязанности - за их не выполнение пешиков и останавливали. И ДПС не волновало стадные инстинкты что другие же идут - кто не глядя на дорогу выпрыгивал - того и останавливали.
У пешиков есть обязанности - вот за эти обязанности и разговор.

[quote=ELEA;45054549]жирным "вырвал из контекста"[/quote]

Что значит из контекста? Это обязаности пешехода. Врубись уже!
Эти обязанности - совокупность правил. Хочется тебе или нет - но их выполнять надо. А не только те что хочется. И жирным именно те правила, которые нарушать нельзя.

Как-то вот жиденько все обделываются, когда ловят на нарушения - сразу пытаются переложить свою нагаженную кучу на других.
Пешиков ловят за их невыполнение правил. Так что нечего своё дерьмо пытаться на других перекинуть.

Что в этом так не понятно?
4.5. [b]На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен[/b]. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и [b]выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств[/b].

44-100 грамм > да нет, ДПС выцепило за телефон. Я уверен.
45-100 грамм > я тебя понял.

И нет никакого правила про стадо. Типа стадо пошло и ты можешь идти. В правилах чётко оговорено как осуществляется переход проезжей части.

46-100 грамм >
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.


Отдельное предложение:
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Что не понятно? Убедился - вышел. Все.

по второму предложению - на пешеходном переходе не должно быть ситуации, где можно "выходить из-за стоящего транспортного средства" - парковаться перед переходом нельзя.
Это два разных предложения.
Вне перехода вообще переходить опасно. Кстати, из этой статьи видно, что все же можно переходить дорогу " вне пешеходного перехода" :)

48-100 грамм > "И нет никакого правила про стадо. Типа стадо пошло и ты можешь идти." - а я так и не говорил! Опять выдумки. Я сказал, что это один из элементов для убеждения в безопасности перехода.

[quote=ELEA;45054629]по второму предложению - на пешеходном переходе не должно быть ситуации, где можно "выходить из-за стоящего транспортного средства" - парковаться перед переходом нельзя.[/quote]
Эти вопросы к зеленстрою и их кустам, а так же дорблагоустройсву, которые мусорные баки прям у перекрёстков щитами закрывают.
А транспортные средства могут стоять с нарушениями ( и полно стоят с нарушениями)- это не оправдывает выпрыгивание из-за машин.

Даже в правилах потому акцент и сделан, по разным причинам транспортное стредство может стоять. Из-за него выходя - [b]выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств [/b]

51-100 грамм > "это не оправдывает выпрыгивание из-за машин" - не оправдывает. Но и особо никто не выпрыгивает. Я не видел как-то, чтобы на переходе я подъезжаю, а кто-то такой бам, и резко прыжком выпрыгивает. Это камикадзе уже, для этого регистратор у меня есть.

52-100 грамм > та ты полностью предложение цитируй. Или выделяй. Зачем выгрызаешь фразы?

54-ELEA > Что опять не так? Не пытайся повесить обязанности пешихода на водилу, тогда и понимать будешь.

Как пешиков за жопу брали - так сразу "а посмотрите на Луну, Меркурий или Марс" Да нафиг куда-то смотреть - если взяли пешика за жопу именно за то, что он сам не соблюдал. И вопросы были именно к несоблюдению правил самим пешиком.

56-100 грамм > я не увидел несоблюдения правил у данной в видео тети с коляской. Вот и все. Могли бы для такого видео более нормальный случай подобрать.

Как только пешика за невыполнение правил перехода дороги останавливают - так сразу оказывается что у пешика хромосомы от глистов - сразу пытается перекинуть свои обязанности на кого-то и гнилое уворачивание, в упор не видя свои нарушения и не способность отвечать за свои действия.

Водитель не отвечает за действия пешехода, когда начинается лепет про зебру и что ему должны уступать. За действия пешехода отвечает только сам пешеход. И за несоблюдение правил пешехода разумеется сам пешеход. А не какой-нибудь Пупкин.

58-100 грамм > да причем тут это?
Ну может да, все пытаются съехать. Водилы тоже говорят: нет видео нарушения, нет нарушения.
У всех моська в пушку.
Но вот как совсем левые к этой тете и к этому гайцу люди, объективно:
Что она сделала не правильно?
Может я не заметил? Только именно по случаю тети, а не сферическому перебегуну в капюшоне.
1) все же нельзя говорить по телефону во премя перехода?
2) надо демонстративно смотреть по сторонам, чтобы другие участники видели, что ты стоишь n секунд смотришь по сторонам?
3) катить коляску сзади?
Может что-то еще? Что именно тетя нарушила, как не надо делать? просто я часто перехожу с мобилой у уха, не вдупляю демонстративно по сторонам. Часто даже не останавливаюсь, если вижу, что все нормально. Тетя на видео вообще с середины перехода снята (тоже для такого провакационного видео недопустиво) и не ясно как именно она начала переходить.
Так чтоже с тетей не так? Что она сделала "а вы еще в присутствии ребенка"?

28-Анчоус >я-то соблюду дистанцию, но жопошников никто не отменял! сам алень! :)

[quote=100 грамм;45054743] Водитель не отвечает за действия пешехода, когда начинается лепет про зебру и что ему должны уступать. За действия пешехода отвечает только сам пешеход. И за несоблюдение правил пешехода разумеется сам пешеход. А не какой-нибудь Пупкин. [/quote]

на нарах сокамерникам будешь лепить истории об обязанностях, если собьешь зеваку на переходе. Особенно дави на тот пункт.
[quote=100 грамм;45054743]И за несоблюдение правил пешехода разумеется сам пешеход. А не какой-нибудь Пупкин. [/quote]

62-Арбитр изящества > Ты вменяемый бываешь? Или просто идиот.?

=Водитель не отвечает за действия пешехода=
Да именно так, водитель не отвечает почему пешеход нарушил правила. И вопррос почему нарушил пешеход не к водителю, а именно к пешеходу если адресован, то нечего в гавно расползаться искать кого-то другого виновным в нарушении [b]правил пешехода[/b].
Тупорылым это никак не осилить)))))

Выскакивают не глядя на дорогу - их за жопу берут, начинают на гавно расползаться про ответственность водителей, который там и не было.
А ловили только за то что не посмотрев на дорогу вылазили. Дауны считают зебру тротуаром.

63-100 грамм >

Ути пути и два поста ниже.... Все излил ?
Видео постанова. Нет в обязанности пешехода не бакланить по трубе. Сбил ? Отвечай.
В законе четко указано, убедившись в безопасности для себя, переход и. Убедился. Перехожу. Чмо сбивает.
Все, приехал. Также не забываем, обязан перед переходом притормозить, также видя намеревающихся перейти.
Ты вменяем или чисто плас Ярославны ?
Давай давай позадевай бампером плохиша с сотиком на зебре.... Забудь о правах.
Лучше сам сдай,Э пока не убил кого......

насчет видео. Мы показываем разборку с нарушителями, а где факты нарушения ? Ну ка ?

Нарушения нет. Если за такое выпишут, порву, Смотри внимательно, поймешь. Постанова. Чисто вброс от гайцов.

Есть ещё дауны?))))
Считающие обязаности пешехода не его обязанностью, а водителя?
Ещё раз для ДАУНОВ! Ну-ка, так чьи же это обязанности?
-
4.5. [b]На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.[/b] При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и [b]выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.[/b]

66-Арбитр изящества > Или цитату где я иное говорю, или отвали. Я говорю про правила ПЕШЕХОДОВ. И за нарушения правил ПЕШЕХОДОВ - отвечает сам ПЕШЕХОД.
А не водитель. Так как это обязанности ПЕШЕХОДА.

А вот когда взяли за жопу пешиков - то начали кивать на водителей. А то что вылезают не глядя - так сам сабж, где кидаются под колёса на красный для пешиков. Потому что считают что кидаться можно под машину на зебре, и не врубаются что бросаясь под машину нарушают правила пешехода.
это в мозгу уже у пешиков - что на зебре можно делать что хотят.

Я так и не понял какими средствами измеряется убежденность пешеходов и что делать если он убедился, но сбили.

хмурым запахло или мне кажется?

Это запах безысходности )

71-701054 > В некоторых случаях пишут даже такие инструкции
[img]http://s018.radikal.ru/i515/1711/1f/38adfe903128.jpg[/img]

74-100 грамм > это инструкция к автомобилю ?

[quote=701054;45056732] 74-100 грамм > это инструкция к автомобилю ? [/quote]


ахахахахах в тему. что ответит мистер 100 грамм ? бгггггг

Она самая, к автомобилю. Также стопарик пусть пояснит о приборе измеряющим убежденность пешехода в своей безопасности бггггг

[quote=ELEA;45056543]хмурым запахло или мне кажется? [/quote]
Не, это дебил "Вот оно как", который обещал всех водил в Краснодаре засудить и нарубить с них бабла. Ник сменил, чтобы не позориться.

76-Арбитр изящества >Вали нахер на свой любимый раздел "ЖВ".

76-Арбитр изящества >давай я поясню? прибор называется рентгеноаппарат- чем больше переломов покажет- тем больше убежденность...была( можно еще методом вскрытия определять, в особо трудных случаях.

Напоминаю для кандидатов на премию дарвина, в ПДД не сказано что водитель БЕЗРЕЛЬСОВОГО транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам. Поэтому доказывать свою убежденность в безопасности ВАМ разрешается даже трамваям и электричкам(т.т.т.)

[quote=Альдебаран;45056880]Ник сменил, чтобы не позориться.[/quote]

Мальчик, просто я вырос из того ника и теперь могу судить как арбитр А ля баранам места нет даже на ЖВ. бгггг