122-starman > Маневр начался до того как кто-то пересекал проезжую часть.

13.1 было бы если бы она повернула в велик, который уже пересекал проезжую часть. Он ничо не пересекал. Он ехал позади нее и посему никак не мог в момент поворота пересекать проезжую часть куда она поворачивала.

[quote=Напас Напасович;44457022] 122-starman > Маневр начался до того как кто-то пересекал проезжую часть. 13.1 было бы если бы она повернула в велик, который уже пересекал проезжую часть. Он ничо не пересекал. Он ехал позади нее и посему никак не мог в момент поворота пересекать проезжую часть куда она поворачивала. [/quote]
Регик создал помеху велосипедисту - это и есть нарушение 13.1
Еще раз, поэкспериментируй с фурой - потом расскажешь!

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Российской
Федерации обязало водителей уступать дорогу велосипедистам, которые не
имеют права пересекать проезжую часть, ошибочен. Пересечение велоси*
педистами проезжей части возможно при их следовании согласно пунктам 24.1
и 24.2 Правил по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для
велосипедистов, правому краю проезжей части и обочине.

(c) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 15-44
[url]http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1244224[/url]

Немного не по теме. Велосепидистов едущих по обочине НО ! во встречном направлении к кому приравнивать ? К козлам и грубым нарушителям ПДД . Их все больше и больше в городе . Осторожнее.

[quote=solaris;44457605] Немного не по теме. Велосепидистов едущих по обочине НО ! во встречном направлении к кому приравнивать ? К козлам и грубым нарушителям ПДД . Их все больше и больше в городе . Осторожнее. [/quote]по моему это самые адекватные..ты видишь его, он видит тебя...

Так вроде вносили для велосипедистов поправки, в населённых пунктах должны ехать навстречу транспортному потоку, а за пределами в попутном направлении...
Кажется так, поправьте если ошибаюсь.

Да ща . Особенно когда в потоке едешь за грузовиком и вдруг такое чудо выскакивает навстречу. а вдруг тебе в этот момент ямку вздумалось обьехать ? прижавшись к обочине ? встречка чистой воды. И эти слепошары ни...чего не видят. недавно выворачивал с парковки задом в условиях ограниченной видимости. естественно в час по чайной ложке скорость. две трети корпуса уже на дороге и тут по ней такой встречник велосепидист прется, за малым в меня не упоролся.

Ну так какой конкретно пункт пдд нарушил велосипедист ?

133-701054 >Купил велосипед не имея мозгов.

"ересечение велоси*
педистами проезжей части возможно при их следовании согласно пунктам 24.1
и 24.2 Правил по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для
велосипедистов, правому краю проезжей части и обочине."
Так проезжую часть не пересечёшь. Только направо повернуть можно. Вот где фишка. И вот в чём суть недопонимания ПДД поддерживающего велосипедиста. И это очень хорошо, что сотрудники ДПС здесь оказались на высоте.

ЗЫ
В данном случае велосипедист оказался в ситуации аналогичной для гонщика - обочечника. Поторопился - залетел, нефиг жалеть. Сам напоролся.

по этой логике мопеды тоже не могут ехать прямо по перекресткам согласно 24.7. ? Или я что-то недопонял

136-mayor > про адекватность/упоротость велосипедиста понятно, интересно по пдд.

Афтар дурачина какойто...

А Вы перечитайте ПДД в части организации движения по дорогам, имеющим боле 2-х полос в одном направлении движения.

Свои 5 копеек.
1) Надо решить в какой полосе двигался рег.
2) Если в правой, то правее его велосипедиста не должно было быть, он должен был следовать сзади. То что он физически поместился - не делает его движение там правомерным. А я вижу, что рег ехал в правой полосе.
3) Если в левой, то рег виноват.
4) Если в правой, а верик по обочине/тротуару - велик виновен.
Итого мое мнение: Велик виновен. Нарушение расположения ТС на проезжей части (бокового интервала).

давайте с пунктами пдд, так будет продуктивнее.

2-141 На видео видно все 3 полосы в одном направлении. И хорошо, что безбашенный велосипедист ещё пешика на переходе не снёс, которого пострадавшая пропустила.

Вопрос специально для особо одарённых:
существует ли на месте пересечения проезжих частей сама проезжая часть?

701054, если вас смущает "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." - то в данном случае велосипедист проезжей части на которую сворачивал авто не пересекал. Эта проезжая часть начинается чуть правее ))) Вот повернул бы направо, спешился - был бы прав. а так - "9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения." Нарушил, пострадал, ответил.

2-144 ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий." Всё понятно. Повернул бы направо, вдоль края проезжей части - не было бы проблемы. Соблюдал бы интервал и дистанцию - аналогично. И нефиг оправдывать.

145-mayor > меня смущает что я не нахожу пункта пдд который однозначно говорит что нарушил велосипедист. по поводу проезжих частей и поворота направо, мопед один раз закольцевавшись будет вечно ездить по кругу с такой логикой. про дистанцию и боковой интервал выглядит более-менее, но тут проблема что водитель совершал маневр и боковой интервал уменьшал тоже водитель. Да по факту здравый велосипедист перед перекрестком выедет чуть ближе к середине чтоб его видели и сзади и с поворота, не будет лезть в щели. Но в пдд я не нахожу однозначной вины велосипедиста.

Велосипедист, опережая справа авто - сознательно оказался в зоне, где сам не видел ходовых огней машины и стал невидим в зеркалах. Естественный отбор рулит.

[quote=mayor;44459325] 2-144 ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий." Всё понятно. Повернул бы направо, вдоль края проезжей части - не было бы проблемы. Соблюдал бы интервал и дистанцию - аналогично. И нефиг оправдывать. [/quote]
То есть не смущает, что пересечение проезжих частей и перекресток это не одно и тоже?)))
На вопрос так и не ответил!

126-Tatog > спасибо! Самый верный ответ во всем топике.
127-Старик Похабыч > открой и прочти еще раз. Чувак подал жалобу, так как сбил велосипедиста и пытался отменить пункт 13.1, который с 14 года распространяется на Всех движущихся в попутном направлении пешеходов и велосипедистов, а не только на велодорожки и переходы. Ему аргументировано отказали.
Так что не будь слепошарым (а лучше не будь им ещё и на дороге, по жизни можешь )) и попроси прощения у велог-нов ))

В общем, после п.126 тему можно закрывать. Аргументированный ответ ВС РФ дан. Если велосипедист подаст в суд, то легко выиграет, зря тетка видео выложила.. да и на работников ДПС можно жалобу написать...

151-k0t >в данном случае, к счатью у нас не прецендентное право.
Устанет судиться.

152-Lexx_093 > почему? Почти все судьи следуют решениям и рекомендациям ВС, если первая инстанция откажет, то аппеляция точно учтёт решение ВС

Те кто защищает велосипедиста, часто вы при повороте на право с правой полосы смотрите в зеркало? Ну это бред! Смотрите что бы пешиков не было на улице куда поворачиваете, к тому же она уже начала маневр... Велосипедист должен сам смотреть куда едет, и понимать опасность междурядья... сам езжу на мото между рядами медленно в пробке и смотрю на все машины что проезжаю, ведь меня там никто не ждет.

154 > Красава. Я тоже по зеркалам не смотрю. На мне ничего нет. Гол как сокол. Пусть потом судятся.

Не читал все страницы и видос глянуть не получается.
Но как чел много перемещающийся на веле по городу и трассам, скажу, что очень часто возникают ситуации когда непосредственно перед перекрёстком или съездом на право тебя опережает машина и начинает поворачивать при этом моя скорость 25-30 км/ч и избежать столкновения позволяет только постоянное ожидание подлянки от водителей и экстренное торможение.
А ещё прикол начинать медленно выезжать со второстепенной дороги предполагая что велосипед на главной не такая уж и помеха. Очень многие водители с ПДД на Вы и искренне заблуждаются в том что на веле можно ехать только по тротуару.
А вообще я на веле еду на много внимательнее чем на машине и думаю за всех окружающих на дороге - детей на тротуаре, собак, кошек, водителей.

157-Foler >а ты посмотри видео.
Дама и на зебре постояла, и мееееедленно направо поехала, и тут [filolog]херась[/filolog] - тело в крыло...
Ну т.е. она никого не обогнала, пропустила пешика и стала выполнять маневр. А вел влез между ней и бардюром. Перед поворотом и на полном ходу.
Т.е. в режиме бессмертия.

Просто люди страх теряют. Слишком много онажемать, онижедети, йакоралева, мненужно, закономнезапрещено.
А потом сопли, больнички, суды...
А мы в детстве как-то вот нормально катали на велах по дорогам, и никого не цепляли, ни под кого не лезли. Выжили каким-то чудом. А ща даже взрослые не могут заранее маневр авто понять или тупо тормознуть, если непонятно.

[quote=Foler;44463525]А вообще я на веле еду на много внимательнее чем на машине и думаю за всех окружающих на дороге - детей на тротуаре, собак, кошек, водителей.[/quote]
Конечно, жить же хочется, а коробки с подушками вокруг нет.

[img]http://user32265.clients-cdnnow.ru/originalStorage/post/8d/a3/db/9e/8da3db9e.gif [/img]

[quote=Lexx_093;44464302] 157-Foler >а ты посмотри видео. [/quote]
Посммотрел видео. Разве водитель при совершении манёвра не обязан уступить дорогу попутно движущимся т.с.?
Стукнул он её в самый край крыла переднего т.е. её притормаживание перед поворотом он вполн мог
расценить как то, что ему уступают дорогу! Вот и не стал сбрасывать скорость чтоб не задерживать водителя.
Думаю вел не виноват. И не щимился он между бордюром дорога дальше прямо идёт, просто ремонт дороги и погрыженый асфальт там. Вполне велу можно ехать прямо.

П. 8.3 ПДД присъезде с дороги на прилегающую территорию водительидолжен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам,путь которых он пересекает.
Даже интересно какую статью велику вменили, признав его виновным.

[quote=Foler;44465991]8.3 ПДД присъезде с дороги на прилегающую территорию водительидолжен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам,путь которых он пересекает.[/quote]
Давайте не будем сюда тулить прилегающую территорию?
---
Велосипедист едет прямо по Северной со стороны мостов. На перекрестке с Красной решает проехать прямо. Автомобилям там разрешено с двух полос направо, кто будет виноват в такой ситуации?
И вообще, велосипедист обязан знать пункты ПДД, которые его не касаются? В частности знаки "Движение по полосам". А то маразм получается: авто с правого ряда только направо, а вел прямо поедет.

---
Имхо, для велосипедиста самое безопасное в данной ситуации повернуть направо, доехать до пешеходного перехода, спешиться, перевести велосипед через дорогу по зебре.

когда на велике езжу, стараюсь предвидеть такие маневры авто. Она могла поворот еще не включить кстати, вот байкер и попал.

Причём тут Северная? Крайняя полоса на пересечении с красной только на право и велосипеду в т.ч.
Мне показалось что на видео машина во дворы заежает, поэтому и пишу про прилегающую. Даже если не дворы, при совершении маневра нужно уступить дорогу попутно движущимся т.с.
Как я уже писал, думаю что тупняк водителя авто перед поворотом мог ввести велосипедиста в заблуждение о том, что его пропускают.

164-lynx2 >а вариантов нет. Или следишь за всеми, или руки-ноги по дороге собираешь