| 0
- 27.04.2016 - 16:43
|
Вот выдержки из письма Минфина, вопрос больше к юристам на сколько т.н "законные проценты" законны к применению в налоговом учете? Если в статье 317.1 речь идет о праве, а не обязанности? Вопрос: Об учете законных процентов по денежному долговому обязательству в целях налога на прибыль. Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486 Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 1 указанной статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). ...Следовательно, в случае если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов. Данные суммы отражаются в составе доходов (расходов) у кредитора и должника соответственно. В случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК РФ ни данные требования, ни доходы (расходы) не возникают. Порядок учета указанных доходов и расходов в целях налогообложения прибыли организаций регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На основании пункта 6 статьи 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами налогоплательщика. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса). Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается налогоплательщиком в налоговом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства на последнюю дату отчетного (налогового) периода согласно положениям статей 271, 272 Кодекса. Учитывая изложенное, законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов. Кроме того, полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима. Также обращаем внимание, что пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ установлено, что положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 2 названного Федерального закона. Таким образом, в целях главы 25 Кодекса положения статьи 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015. Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики И.В.ТРУНИН 09.12.2015     | |
| 1
- 28.04.2016 - 12:01
|
Пока юристы собираются с мыслями, выскажу свое мнение. По существу Минфин и ФНС реанимируют свою древнюю позицию в отношении норм п.3 ст.250 и ст. 317 НК РФ о признании санкций за нарушение хозяйственных договоров, которая в абзаце втором пункта 1 раздела 4 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 (и утративших силу согласно Приказу ФНС РФ от 21.04.2005 № САЭ-3-02/173@), звучала так: «если условиями договоров предусмотрены все обстоятельства, при которых возникает ответственность контрагентов в виде штрафных санкций или возмещения убытков, то доходы признаются полученными налогоплательщиком при возникновении этих обстоятельств, с которыми условия договора связывают возникновение штрафных санкций или возмещение убытков, вне зависимости от претензий, предъявленных налогоплательщиком контрагенту, но при отсутствии возражений должника». Эта позиция была признана не соответствующей законодательству Решением ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03. Конечно, ст.317.1 ГК РФ в отличие от ст.395 ГК РФ не устанавливает ответственности контрагента (находятся в разных главах ГК РФ), но экономическое содержание законных процентов (ст.317.1) и процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) весьма и весьма схожее, по моему мнению. А потому аналогии вполне уместны. Квалификацию законных процентов как процентов по долговым обязательствам считаю сомнительной. Определения термину «долговые обязательства» в НК я не нашел. Но из формулировки в пп.2 п.1 ст.265 НК РФ («При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного)») я делаю вывод о том, что под долговыми обязательствами в НК РФ все же понимаются долги именно по заемным средствам, оформленные договором кредита или займа, а не любые долги перед кредитором. Поддерживаю утверждение автора вопроса о том, что ст.317.1 ГК РФ говорит именно о ПРАВЕ контрагента требо-вать законных процентов. По умолчанию кредитор обладает этим правом, которое вовсе не является его обязанностью. В договоре он может отказаться от этого права на будущее, но и без такой оговорки в договоре кредитор вправе не предъявлять требование об уплате законных процентов. Соответственно возникновение обязанности по их уплате у должника неразрывно зависит от того, реализовал ли это право кредитор, выставив соответствующее требование. Так что автоматически признавать доходы или расходы (без соответствующего волеизъявления кредитора) стороны, по моему убеждению, не должны. Надо ждать судебной практики (если найдутся смельчаки…). | |
| 2
- 28.04.2016 - 12:50
| 1) Спасибо за ваш ответ и мнение. Ваше последнее предложение не добавляет уверенности, тем более печатные средства по бух.учету советуют дополнять в договорах оговорку по неприменению положений п.317.1ГК. Грустно все это, на что тратится время и бумага, учитывая что и кредиторам и должникам это не надо. В постановлении Пленума ВС от 24.03.16г. № 7 в п.53 говорится = ..Проценты , установленные ст.317.1 ГК не явл.мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. .. Ну и далее, о возможности одновременного начисления процентов и по ст.317.1 и 395. В заключении говорится, что измененная редакция ГК, согл. Закона от 08.03.15г., применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу, т.е.с 01.06.15г. .. и не применяется к правам и обязанностям, возникшим до дня вступления(до 01.06.15г.)Означает ли это, что ст.317.1 можно не применять к длящимся договорам, например на поставку эл.энергии, если договор был заключен ранее, чем 01.06.15г.? | |
| 3
- 28.04.2016 - 13:40
| 2-maney > думаю, что применять не к договорам, а к платежам, произведенным после 1.6.15 | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
