| 0
- 10.08.2012 - 09:07
|
Все документы договор и прочее оформлены на нашу фирму, но нам компенсирует половину стоимости расходов по выставке наш поставщик путем перечисления на наш счет, мы в свою очередь имеем ли право сделать для него акт на участие в выставке? Мы ведь реально этим не занимаемся мы участники и ОКВЭДА такого нет как быть подскажите?
    | |
| 1
- 27.08.2012 - 12:56
| Сделайте либо договор о совместной деятельности - участии в выставке, либо договор поручения - о том, что они Вам поручили оплатить участие от своего имени. | |
| 2
- 27.08.2012 - 13:10
| Агентирование не прокатит. А уж поручение - тем более!!! | |
| 3
- 27.08.2012 - 14:48
|
gjregfntkm - обоснуйте. ИМХО - прокатит еще как. Никаких ограничений не вижу. Они поручили заключить договор и оплатить от нашего имени. Мы выдали им отчет агента, они нам возместили расходы. Никаких проблем. | |
| 4
- 29.08.2012 - 08:54
| 3> Обосную. Если я правильно понял, на варианте поручения Вы уже не настаиваете? Давайте разберем агентирование. | |
| 5
- 29.08.2012 - 09:27
|
Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Статья 1011 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора. Таким образом, договор агентирования может быть построен по модели договора комиссии, либо по модели договора поручения, что в нашем случае неприемлемо. В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то есть в его интересах. Данная норма изложена достаточно императивно и расширенному толкованию не подлежит. Заключение агентом сделки, совершение действий, которые предусмотрены действующим договором агентирования, в собственном интересе также не противоречит законодательству. В данном случае, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 17.11.2004 N 85, право определить, в чьих интересах агентом была заключена сделка, предоставлено агенту, если из обстоятельств дела не следует, что имущество было приобретено за счет определенного комитента, в частности, с использованием принадлежащих ему денежных средств. При этом, исходя из вышесказанного, необходимо учитывать, что заключение конкретной сделки возможно только либо самим агентом в своих интересах, либо агентом в интересах принципала, но не как одновременно в интересах их обоих. | |
| 6
- 29.08.2012 - 09:51
| Я не поклонник писем Минфина, но почему бы и не сослаться на них, если там, в виде исключения, высказаны правильные мысли? «…При агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала…» - (Письмо Минфина РФ от 11.03.2012 N 03-11-06/2/39). | |
| 7
- 29.08.2012 - 09:58
|
Слов много - смысла мало. "Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия .. от имени и за счет принципала." И? И что здесь мешает нам? Вот мы и заключили договор - и в собственном интересе и в интересе принципала. Расходы с согласия принципала решили поделить поровну. Один договор может содержать несколько сделок - если вы не в курсе. Ваша ссылка на п.8 письма ВАС - просто неудачная попытка примазать сюда хоть какое-то обоснование. "При этом, исходя из вышесказанного, необходимо учитывать, что заключение конкретной сделки возможно только либо самим агентом в своих интересах, либо агентом в интересах принципала, но не как одновременно в интересах их обоих." - В таких случаях добавляют ИМХО - то есть "это только мое субъективное мнение никак не основанное ни на каких фактах." Не делайте ложные выводы. И потом - в данном случае есть воля обеих сторон. Напомню также про свободу договора. Не все виды договора перечислены в ГК. Так что все прокатит. Точно также как и договор поручения. | |
| 8
- 29.08.2012 - 10:49
|
Смысла мало для того, кто не понимает слов. 1. Про поручение забудьте, в этом случае договор подписывается от имени Доверителя, а не Поверенного. 2. Я писал про ситуацию, когда (условно) договор – одна сделка. То есть мы делим ВСЕ расходы с принципалом пополам: и аренду площадей, и информационное обслуживание, и т.д. Если бы мы на себя принимали всю аренду, а принципалу перевыставляли все обслуживание, считая это разными сделками – то ради Бога! 3. «Воля сторон, свобода договора» - это, конечно, громко и круто, но совершенно из другой оперы. И применяется к диспозитивным нормам, спросите у любого студента-троечника. 4. Зачем мне добавлять ИМХО, если я цитирую законодательство? Согласно которому агент действует за счет принципала. 5. Вам, как бухгалтеру, наверно проще будет привести другой пример. При аренде автотранспорта без экипажа кто обязан осуществлять его ремонт? И возможно ли изменение этой нормы соглашением сторон? Надеюсь, Вы ответите правильно. Так вот, в данной ситуации точно такой случай. 6. Насчет того, что прокатит – в принципе согласен. Но только потому, что в налоговых органах, слава Богу, работают еще большие профаны, чем те, которые заключают подобного рода договоры. 7. А тут классический пример совместной деятельности, все ее признаки налицо. ИМХО. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
