| 0
- 24.09.2012 - 13:18
|
Здравствуйте всем! Есть ИП ОСНО + ЕНВД, в планах жена ИП планирует стать тоже ИП, как перекинуть на нее товар, чтобы минимум налогов? Подойдет ли договор дарения пока она еще не ИП? и что в этом случае платить? Ей НДФЛ?
    | | |
| 1
- 26.09.2012 - 11:41
| 0-Heleen >перекинуть никак, только перепродажа. У продавца будет ндс к уплате, у покупателя, при отсутствии реализаций - возмещение. | | |
| 2
- 26.09.2012 - 12:53
| Спасибо. Очень грустно(. | | |
| 3
- 28.09.2012 - 21:48
| Продать жене товар в розницу в рамках деятельности по ЕНВД. Выдать кассовый и товарный чек. НДС в этом случае нет ни у кого. | | |
| Модератор 4
- 02.10.2012 - 14:39
|
неизвестно чего там за товар, но Цитата:
тем более ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. а вот если между ними "прокладку" вставить, то мож и прокатит, а мож и не. | | |
| 5
- 03.10.2012 - 21:36
| При чём тут СК?! | | |
| Модератор 6
- 04.10.2012 - 09:03
| При том что СК тоже ФЗ как и НК, ГК. | | |
| 7
- 04.10.2012 - 09:21
| 5> Нельзя продать человеку то, что и так уже ему принадлежит. Кстати, это относится и к дарению. Сделки – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так вот, в этом случае права и обязанности не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются – по-прежнему остается режим совместной собственности. Нет, ну конечно, бумага все стерпит, нарисовать на ней можно что угодно… Если жена будет только на ЕНВД, то пофиг. А если на ОСНО – то риск, как минимум, в части НДС. | | |
| 8
- 06.10.2012 - 11:24
|
7-gjregfntkm > Какой ешё риск по НДС у покупателя? При продаже в дальнейшем что-ли? Сильно сомневаюсь, что у него жена на общей системе. PS Хотите сказать, что по обязательствам меня, как ИП, в случае чего будет отвечать супруг? | | |
| 9
- 08.10.2012 - 08:45
| 8> Разумеется. А почему Вас это так удивляет? Для этого и открывают ООО, так как в этом случае будет действовать принцип имущественной обособленности. Либо заключают брачный договор. Как вариант – развод и девичья фамилия )))! | | |
| 10
- 11.10.2012 - 21:07
| 9-gjregfntkm > Мне сдается, что отвечать таки будт ИП. Да, в рамках половины нажитого в браке. Но не всем. Супруг не при чем. Его половина затронута быть не может. | | |
| 11
- 12.10.2012 - 11:57
| 10> А я и не утверждал, что у него все заберут – именно половину совместно нажитого в браке, неважно, на кого она оформлена. Вспомните, с чего дискуссия началась – с Вашего предложения продать жене товар, что абсолютно бессмысленно. | | |
| 12
- 14.10.2012 - 17:25
| Это абсолютно отвечает целям автора дискуссии. А дальше Вас уже понесло в какие-то чисто теоретические дебри. | | |
| 13
- 15.10.2012 - 09:38
| 12> Не думаю, что автор преследует цель попасть на налоги. А именно к такому результату может привести Ваш «практический» совет. | | |
| 14
- 15.10.2012 - 11:50
| Забавный спор. На какие именно налоги? А то Вы выдали что-то туманное про НДС и все. И то касается только ситуации где жена на ОСНО. Это все налоги, на которые может попасть автор? Или есть ещё что-нибудь? | | |
| 15
- 15.10.2012 - 13:16
|
14> Да помилуйте, какой же это спор? Спорить здесь не о чем и не с кем. Ситуация проста и банальна. Ну что ж, давайте ее разберем. Итак, перед мужем стоит задача перевести бизнес на жену. Вариант 1 – продать ей товар в режиме опта, с маленькой наценкой либо вообще без оной. Это (условно, конечно, так как все равно абсурд) более правильный способ, чем предложенный Вами. Риск – если жена тоже будет частично на ОСНО, то у нее из вычета уберут соответствующую долю НДС, так как товар по этой «сделке» ей приобретен быть не мог, соответственно, с/ф выписан неправомерно. Вариант 2 – продать в режиме розницы, т.е. по ЕНВД. Тут уже, наоборот, муж рискует. Учитывая последние тенденции арбитражной практики, включая ВАС, эту «сделку» налоговики переквалифицируют из договора розничной купли-продажи в договор поставки, что повлечет за собой доначисление НДС. Тоже придется судиться. Даже если этого и не произойдет, жена потеряет право на вычет налога, который мог бы быть ею заявлен при совершении оптовых операций. | | |
| 16
- 15.10.2012 - 17:54
|
15-gjregfntkm > Вариант 1 рассматривать нет смысла, бо там изначально возникают путь минимальные, но налоги. Что противоречит условию задачи. Ну и плюс Вы сходу вводите нечто в консерваторию. Задачи перевести бизнес на жену нет - перечитайте. Есть задача всего лишь с одного ИП товар снять, а в другом ему появиться. Не более того. В варианте 2 - ни один орган, никакая арбитрадная практика не канает по той простой причине, что договор розничной купли-продажи обезличен. Никто никогда не узнает, кому именно был продан товар в розничной торговой точке. Продал и продал. Всё. Цепочка прервалась. Любой розничный магазин соверщает кучу сделок в день. И НИГДЕ НЕТ отражения, кому был продан товар. Какой ещё риск у мужа?! В чем? У жены есть риск. Но только в случае ОСНО. У мужа риска нет в принципе. Отредактировано MaryK; 17.10.2012 в 14:08. Причина: корректировка | | |
| 17
- 15.10.2012 - 17:55
| А то Вас почитать, так при кажлой продаже товара в розницу паспорт требуют и ИНН записывают. Может Вы невнимательно читали? | | |
| 18
- 16.10.2012 - 09:20
| 17-> Не совсем с Вами согласна . Да , розничная продажа обезличенна , но ведь они хотят завести товар на другое ИП по документам ( например товарным чекам ), а в них будет указанно у кого товар куплен. А значит сделку могут признать недействительной по прочине , которую указал gjregfntkm или из-за аффелированности лиц , которые в ней участвуют. А если просто завести товар на новое ИП без, всяких доков? Ведь налоговая не знает может всё это уже есть , расходы по этому товару можно принять в размере 20%. У мужа этот товар спишется по рознице (или например по истеченюю срока годности и проч.) или просто будет висеть на остатке без движения , не образуя при этом никакой налоговой нагрузки | | |
| 19
- 16.10.2012 - 10:43
|
16, 17> Тяжело доказывать что-то дилетанту, который работает по принципу «Чего думать, копать надо!», но попробуем. 1) Если продавать без наценки, то, при наличии входного НДС, налоговые потери при варианте № 1 составят 0 (нуль) рублей. 2) Вы в самом деле считаете, что регистрация жены в качестве ИП и перевод на нее товара – это не синоним фразы «перевод бизнеса» (полностью или частично)? Надеюсь, что Вы просто пошутили. 3) Понимая теперь, что Вы не особо разбираетесь в Консультант+ или иных СПС, предпочитая практику всяким там «заумным теориям», я подготовил небольшую подборку арбитражей с примерами переквалификации, о которой рассказывал ранее: А) Исследование инспекцией полученных в ходе проверки документов, в том числе товарных и кассовых чеков, расходных накладных, позволило ей сделать вывод о том, что предпринимателю при совершении сделок был известен правовой статус покупателей - индивидуальных предпринимателей - Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3312/11 по делу N А32-17867/2009-3/150-2010-3/149, Б) Критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой или от договора поставки, является цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара. При этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения для отнесения деятельности к розничной торговли не имеет. В ходе проверки проведены допросы покупателей товаров налогоплательщика, которые подтвердили наличие с ним хозяйственных взаимоотношений, представили товарные и кассовые чеки, бухгалтерскую отчетность, подтверждающие оприходование приобретенных у предпринимателя товаров и производство наценки на него - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 по делу N А63-2293/2011 В) Поскольку Предприниматель не представил никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, и такие доказательства отсутствуют в поданной им кассационной жалобе, то вывод судов о приобретении мясной продукции его контрагентами не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а в целях осуществления последующей предпринимательской деятельности, следует признать правильным - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А05-9814/2010. 4) То есть, Вы хотите сказать, что суд, изучив товарный и кассовый чек на (условно) 1000000 рублей, выданный ИП-жене собственным ИП-мужем, согласится, что она приобрела у супруга товар для личного потребления? Вы это серьезно? Вам самому не смешно? | | |
| 20
- 16.10.2012 - 10:51
| 18> Завести без доков (вернее, на основании документов, полученных мужем) – правильный и законный вариант. Но, как Вы сами сказали, тут велики налоговые потери. НДФЛ еще можно попытаться отбить, а вот НДС вряд ли, он гораздо более формализованный налог – то есть дебета у жены не будет. Но зачем изобретать велосипед, если оптимальный вариант был предложен Ником в п. № 4? | | |
| 21
- 16.10.2012 - 11:45
|
19-gjregfntkm > Да нет, тяжело разговаривать не с дилетантом, а с типа умником. Вы все мешаете в кучу. Кони... люди... Вы юрист, да? Вариант 1 вообще левый, Вы правда этого не понимаете? Смотрите: 1. Продажа без наценки тока так может быть квалифицирована как подарок, бо цель предпринимательской деятельности получение прибыли. И вот такая продажа мгновенно может повлечь за собой проверку ценообразования и доначисления налогов. Особенно если тот же товар в том же периоде продавался и по другим ценам. При чём у обоих участников сделки. Мало того, такая сделка, в отличие от нормальной продажи привлечет к себе гарантированное внимание. 2. Не валяйте дурака. Перевод бизнеса это закрытие одного и открытие другого. Автор ничего не закрывает, а просто продает часть товара - перечитайте уже наконец вводную. Там немного же. Писали дольше. 3. Я хочу сказать, что ситуация делится на две части. Риски у мужа в принципе отсутствуют. В магазин может прийти кто угодно и купить что угодно по цене, написанной на ценнике. Бабушка его могла прийти. Жена. И муж понятия не имеет и никогда не узнает, кто пришел. Особенно если там продавец сидит. Это нереально. Вторая часть - да, возможно тут я недодумал. Тут появляется зацепка. Но что можно предъявить жене? Опять-таки ничего... Разве что спускаться по цепочке, выходить на встречку и пытаться доказывать, что ИП который её муж, должен был знать кто пришел в магазин? Хотел бы я посмотреть на сей процесс. Если сделка разовая. Вы вот свой пример внимательно изучили? Разницу между цехом по производству мяса и розничным магазином понимаете? У человека торгового зала вообще не было. Отгрузки фурами по ночам. И ТОЛЬКО юридическим лицам и ИП. Отредактировано MaryK; 17.10.2012 в 14:13. Причина: корректировка | | |
| 23
- 16.10.2012 - 17:06
|
21> Нет, Вы все таки неподражаемы: «продажа без наценки тока так может быть квалифицирована как подарок»!!! Я от смеха щас лопну!!! Где Вы этот бред взяли? По договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Где тут хоть слово про наценку, прибыль и т.п. и т.д.??? | | |
| 24
- 16.10.2012 - 17:08
| Дальше - "проверка ценообразования". Будьте добры, ссылку, на основании какой нормы налогового законодательства проверяющие имеют право на подобный контроль? | | |
| 25
- 16.10.2012 - 17:11
| Где Вы вычитали, что перевод бизнеса - это открытие одного и закрытие другого? Бизнес может быть передан и частично. Хотя, впрочем, эти Ваши фантазии на изложенную ситуацию не влияют. | | |
| 26
- 16.10.2012 - 17:17
| Прийти к мужу и купить что угодно может любой. Задача налоговых органов - доказать притворность этой сделки как осуществленной в режиме розничной торговли. И эта задача, при желании, успешно решается. Так как вся совокупность обстоятельств свидетельствует об обратном. В качестве примеров и приведены некоторые (далеко не все) постановления судов по схожим, хотя, разумеется, и не совпадащим полностью ситуациям. | | |
| 27
- 16.10.2012 - 17:19
| В лучшем для автора случае суд он в самом деле выиграет. Три инстанции, десяток заседаний, полтора года тяжбы - результат Вашего совета. | | |
| 28
- 16.10.2012 - 17:21
| Я не умник. Я - практик. Но, в отличие от Вас, еще и теоретик. | | |
| 29
- 16.10.2012 - 21:10
|
23-gjregfntkm > Вы не умник, не практик и даже не теоретик. Вы юрист-теоретик, осталось выяснить какого курса. По этому посту читайте очень внимательно ст. 170 ГК РФ. О мнимых сделках - так Вам будет проще найти, судя по всему. Именно к этой статье относят такого рода сделки. И факт продажи по с/с будет однозначно свидетельствовать в пользу мнимости сделки. И для предпринимателя «продажа без наценки» может быть квалифицирована как подарок только в путь. 24 - Дальше - "проверка ценообразования". Вы просите ссылку, на основании какой нормы налогового законодательства проверяющие имеют право на подобный контроль? Это первая часть НК РФ. Ладно, я сделаю это за Вас, но не рассчитывайте на такие поблажки в дальнейшем, ок? Внимательно изучите главу 14.3 НК РФ «Методы, используемые при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица», останутся вопросы – не звоните сразу. Перечитайте ещё раз. Они имеют полное право. Мало того, вся процедура формализована и описана для налоговых инспекторов. 25 – ну не знаю, что тут комментировать. Вы считаете, что любая сделка купли продажи суть передача части бизнеса? 26 – Вы свою ссылку внимательно изучили? А то ВАС отправил назад… И обстоятельства были, мягко говоря – иные. Отредактировано MaryK; 17.10.2012 в 14:20. Причина: корректировка | | |
| 30
- 17.10.2012 - 11:15
|
29> Теперь по существу. Переквалификация купли-продажи в дарение основана не на МНИМОСТИ сделки, а на ее ПРИТВОРНОСТИ. Понимаете разницу? Это возможно только в том случае, если цена передаваемого однозначно несопоставима с ценой получаемого. Например, купили мерседес за рубль – формально купля-продажа, но фактически дарение. Есть наценка или нет – ни один суд никогда подобного не исследовал, так как это не влияет на переквалификацию. Так что, плиз, приведите примеры любого подобного спора, - неважно какого, налогового или гражданского. Не приведете из-за отсутствия оных. А также отсутствия писем ФНС, Минфина, частных авторов. С 2012 года налоговые органы вправе проверить на соответствие рыночным цены только по КОНТРОЛИРУЕМЫМ сделкам, а не по всем сделкам между взаимозависимыми лицами!!! Читайте весь раздел V.I, причем его содержание, а не просто оглавление Налогового кодекса. Ссылки на суды я давал. Вы, похоже, просто не поняли, о чем там идет речь. Официальный текст Постановления публикуется в СПС и на сайте «вышки» и является законченным документом. Отредактировано MaryK; 17.10.2012 в 14:22. Причина: корректировка | | |
| 31
- 17.10.2012 - 11:40
|
Чисто для автора кратко. При продаже своей супруге в рамках деятельности по ЕНВД: 1. Если она на ЕНВД - риски отсутствуют полностью. 2. Если она на УСН 6% - риски отсутствуют полностью. 3. Если она на УСН 15% - в теории могут доколебаться до с/с продукции, на практике малореально что-либо доказать и с разовой сделкой связваться никто не будет. 4. Если она на ОСНО - тот-же риск что в п.3, плюс у неё не будет зачета НДС. Но это не риск, это по определению. Всё, ушел. Отредактировано MaryK; 17.10.2012 в 14:23. Причина: корректировка | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
