| 0
- 15.01.2013 - 14:14
|
Добрый день! Ситуация такая. За 3 квартал ошибки в начислении авансов. 1-я группа ошибок - сальдо по контрагенту правильное (сч.76.АВ), а обороты неправильные. То есть, НДС не завышен и не занижен, но строки декл. 070(начисл. авансы) и 200 (вычет) неправильные. 2-я группа ошибок - начислен НДС с авансов, которых не было по причине задвоения карточек контрагентов. То есть получилось, что НДС к уплате завышен. Вопрос: за 3 квартал у нас был НДС к уплате. Теперь по хорошему декл. надо пересдавать. Сумма НДС также останется к уплате, но будет меньшая. Будет ли налоговая при камеральной проверке декларации требовать книги покупок, продаж, счета-фактуры и т.д.? Или же они такую проверку устраивают только если НДС к возмещению из бюджета становится?     | |
| 1
- 15.01.2013 - 15:32
| 0-Yuliya123 >При уменьшении налога тоже камералят. | |
| Модератор 2
- 15.01.2013 - 15:39
| 1-victuan >камералят каждую представленную декларацию.) | |
| 3
- 15.01.2013 - 15:48
| 2-Пух >Верно. Я это знаю. | |
| 4
- 16.01.2013 - 09:56
|
Я знаю, что декларацию каждую камералят. В течении 3 месяцев кажется с даты представления. Но в основном это ограничивается проверкой контр. соотношений, правильностью заполнения и т.п. Но бывает так что требуют еще и документы дополнительные. Мне бы не хотелось этого. | |
| Модератор 5
- 16.01.2013 - 10:05
| 4-Yuliya123 >ст. 88 нк рф почитайте. | |
| 6
- 16.01.2013 - 11:23
|
Пух, почитала. Я правильно поняла, раз у меня нет НДС к возмещению, а все равно остается к уплате, то никакие документы налоговый орган у меня не потребует? Я давно не работала с НДС. А вспоминая предыдущий опыт (до 2007г.) только сдашь уточненку сразу требование о предоставлении дополнительных документов. | |
| Модератор 7
- 16.01.2013 - 12:17
|
6-Yuliya123 >по логике не имеют право. Вот такое еще есть письмо ФНС от 13 сентября 2012 г. N АС-4-2/15309 "О налоговых проверках". Но могут и выставить требование. Но я бы лично не предоставляла доки. А написала мотивированный отказ ссылаясь на п. 8 ст. 88 нк рф. вот еще такая интересная судебка: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-505/2011. | |
| Модератор 8
- 16.01.2013 - 12:18
|
6-Yuliya123 > Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 7307/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/2007-А-РМФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя - индивидуального предпринимателя Павлова А.С. - Зиганшин Р.З.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варин P.P., Уткина В.М. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Предпринимателем Павловым А.С. (далее - предприниматель) 18.05.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. Инспекция направила в адрес предпринимателя требование от 25.05.2007 N 5082, в котором предложила представить для камеральной налоговой проверки первичные документы, служащие основанием для исчисления этого налога (документы, подтверждающие расходы: копии договоров, акты приема-передачи, накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, отчеты комиссионера (поверенного, агента), платежно-расчетные документы, акты выполненных работ, транспортные документы, приходно-расходные кассовые ордера, акты о зачете взаимных требований, акты приема-передачи векселей и документы, подтверждающие оплату этих векселей, и т.д.). Письмом от 14.06.2007 N 240 предприниматель просил инспекцию дать пояснения относительно законности подобного требования. В письме от 19.06.2007 N 03-38/4370 дано разъяснение, что при проведении камеральной налоговой проверки лишь наличие первичных учетных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, дает инспекции основания для предоставления предпринимателю заявленных им в декларации профессиональных налоговых вычетов. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 25.05.2007 N 5082 и не подлежащим исполнению ее письма от 19.06.2007 N 03-38/4370. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 в удовлетворении заявления о признании недействительным требования инспекции о предоставлении документов отказано. В части заявления о признании не подлежащим исполнению письма инспекции производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что требование инспекции о предоставлении документов распространяется как на камеральные, так и на выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержат каких-либо исключений из этого правила. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В отзыве на заявление инспекция просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, заявленное требование - удовлетворению в отмененной части по следующим основаниям. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа. Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса). Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет. Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности. Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 Кодекса). Предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки. Глава 23 Кодекса также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере. Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 Кодекса ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя 25.05.2007, не соответствует Кодексу и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/2007-А-РМФ, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Павлова А.С. о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 25.05.2007 N 5082 о предоставлении документов отменить. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 25.05.2007 N 5082 признать недействительным. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов | |
| 9
- 17.01.2013 - 09:21
| Очень интересно, Пух. получается бухгалтеру как и саперу ошибаться нельзя. Спасибо за ответ. | |
| Модератор 10
- 22.01.2013 - 14:00
| Обычно присылают письмо и просят пояснить, с чего вдруг уменьшаете. Обычно копирую из 88 НК РФ, шо были допущены ошибки которые привели к излишней уплате налога, и всё. | |
| 11
- 23.01.2013 - 14:48
| Спасибо, Ник. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
