38> А что еще посоветуете на сон грядущий почитать? Трудовой Кодекс? Или Семейный? Но мы ведь с Вами все-таки о БУХГАЛТЕРСКОМ учете говорим... При чем же здесь книги и инструкции?
39> ))))))))))

41-Лень-это дигноз.Лечение-потеря куска хлеба и репутации.
А для непонятливых, простите:
III. Порядок заполнения раздела II "Расчет расходов
на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств
и на приобретение (создание самим налогоплательщиком)
нематериальных активов, учитываемых при исчислении
налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период"
Ищите и обрядети.
С уважением.

42> Опять двадцать пять! Для целей НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ учет основных средств вести надо. В книжечке и, возможно, неких вспомогательных регистрах. Для целей БУХГАЛТЕРСКОГО учета (чему посвящен Ваш пост № 35) - НЕТ!!!

Кстати, если вернуться к Вашей афере с квартирой. Налоговики, как пить дать, будут проверять декларацию дочери на предмет предоставления повторного вычета. И по ИНН (даже если она его и не укажет) вполне могут увидеть ее девичью фамилию – «Трижды мама»! Так что Ваша страусиная маскировка не поможет. Мой знакомый покупал хату у замужней сестры. Так он просто тупо проговорился об этом в разговоре с инспектором.

43-Покупател >Не вижу, чтобы (35) был посвящен полностью бухучету. Про ОС там сказано отдельным предложением, в котором про БУ ни слова.

45> А Вы всегда читаете отдельные предложения, в отрыве от основного контекста? Ну, тогда понятно, откуда взялась Ваша конгениальная фраза о "розничном договоре оказания услуг"! ))))))))))))))

46-Покупател >Ну так просвятие, в чем же был контекст? В том как вести бухучет у ИП, которого у него по определению не бывает?

47> Во-первых, да. Колхоз - дело добровольное. А, во-вторых, что значит "по определению не бывает"? Сейчас все-таки 2013 год на дворе.

48-Покупател >Может все-таки вернемся к контексту? Сабж же ведь не о бухучете. О бухучете сказано, к примеру, в [u]первой[/u] части (35). Но какое отношение имеет к контексту это отступление от темы?

49-victuan >вот же ж зануда, в чём толк это выяснять?

50> Да ладно, чего уж там… Товарисч не понимает. Придется ему объяснить. Вместо Бухучета и Налогообложения займемся Логикой и Философией.
Пост 35 является ответом на п. 33. В котором было сообщено, что книга УЖЕ ведется (несмотря на ЕНВД, но оставим это на совести автора), и задан вопрос, а что ЕЩЕ надо вести? Исходя из этого и строился ответ в п. 35, посвященный соблюдению кассовой дисциплины и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ обязанностям в области БУХГАЛТЕРСКОГО учета.
Кроме того, считая, что дедушка говорил о НАЛОГОВОМ учете ОС, Вы плохо о нем думаете, так как фраза построена по принципу исключения (типа, учет ОС средств вести надо, а, например, материалов – нет). И последний аргумент – учет ОС для целей БУ, действительно, раньше являлся обязательным, но только для юриков. Отсюда следует, откуда растут ноги у ошибки в п. 35.

*взяла попкорн*

51-Троллингом и, как следствие, флеймом заниматься не хочу, и вам настоятельно советую.
Мой ник, напоминаю Вам, трижды дед.
Искажение ника считаю оскорбительными.
С уважением.

Я тоже против искажения Ника)))

а совет читать инструкции тоже малость оскорбительный

54-согласен, совет читать инструкции тоже малость оскорбителен.
С уважением

Да ладно вам, господа! С праздником всех влюбленных!

51-Покупател >Товарисч до сих пор не понимает.
[quote=Покупател;29050986]типа, учет ОС средств вести надо, а, например, материалов – нет[/quote]
Как раз учет ОС вести нужно для КУДИР, и вполне логично, что [em]дед^3[/em], говоря об учете ОС (и отвечая на #33) намекает о налоговом учете, а не бухгалтерском.
Короче, не убедил.
С праздником!