где скачать аудиотреки битрейтом выше 320кб\с?
 

320 нашел где брать, та и много. А выше?

а выше уже lossless

1-Moondy > беда... лосс автомагнитола пионер не читает....

2 - loss потом на диск пиши и в магнитолу. там уже образами дают лосей

3-Janek > та с дисками влом возиться.. было. а что, это флешка может не передавать лосс?

+ а флак он хуже лосс?

5 - это один из кодеков, позволяющих сжать аудио без потерь, бесплатный, а потому популярный. Поддерживается Медиа плейер классик и парой-тройкой других. В магнитоле этот кодек поддерживаться не будет. Не во флешке дело.
Тебе проще почитать руководство к магнитоле - что она поддерживает? чаще всего - mp3 и wma.
Но если только у тебя на хай-енд в машине, то 320 тебе за глаза в машине должно хватить.
А дома можно и на диски покатать что тебе надо. Или с компа.

+ к 6 - Но если только у тебя НЕ хай-енд в машине

5-mr_Stein > одно и тоже, FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec)
[quote=mr_Stein;31407030]а что, это флешка может не передавать лосс? [/quote]
может, но
[quote=mr_Stein;31406474]лосс автомагнитола пионер не читает[/quote]

В машине во время движения достаточно много шумов со всех сторон, чтобы реально слышать разницу между лосслесс и мр3 320.

9 - о чем и речь. 320 - за глаза. на собственном опыте.

0-mr_Stein > 9-zoomix, ++
но проще не изобретать изобретенное, а слушать в 320, разница между лосем и 320 хоть и ощутимая, но для авто не принципиальная, лучше качества музыки с дисков формата CD - винил)

почему задался этим вопросом.
была у меня песня на компе, лет пять назад, битрейд выдавал 1024кб\сек. Весела песенка тоже много.
Сейчас нормальная акустика в машине, хотел ощутить разницу. Ибо все что ниже 192- играет просто отвратно. Установщики говорили, что 320 нужно слушать.
Я и думал, раз у меня был трек в 1024, можно ли найти такой) Но проблема.

А как так, современная магнитола не читает лосс? Или это не для автомагнитол формат?
Так-то понял, что на 320 остановиться и не париться. И формат популярен, и качество норм.

12 - возможен сговор производителей (чтобы диски покупали). Это теория заговора))). А так, если честно - не знаю, почему не поддерживает....
Этих форматов неимоверное количество, но популярнее mp3 человечество еще ничего не придумало.

13-Janek > в wma лучше?

14 - я принципиальной разницы дубовым своим ухом не слышу особой... а вот места они занимают больше))).

слушай непожатый wav )))

15-Janek > спасибо за диалог)

***Бегло просмотрев***

Присоединяюсь к мнению, что для авто достаточно и 256-320кбит/с. Да и для дома тоже, если "фоном" слушать за каким-нибудь делом, не специально.
По своему опыту, разница между 320 и СД проявляется в основном в динамическом диапазоне - СД звучит "живее", но для авто эта разница уже не актуальна.
Как вариант, можно пережимать в WMA 256-320, он "ближе" к СД и тоже распространен. ВМА, ИМХО, меньше жмет динамику и не артефачит на верхах.

Хотя х.е.з., может, автор и правда слышит разницу в своем авто так, что смириться невозможно. Но для тачки я бы остановился на мп3/вма320.

если автомагнитола понимает ogg - то в нём макс качество = 480 кбит.
WMA, по моему опыту, лучше только тем что Микрософт...
шутка. Ничем он не лучше. Весит больше, качество на низком битрейте хуже (на высоком все они примерно одинаковы - потому что алгоритмы у всех кодеков становятся очень похожи), да ещё миллион встроенных защит от пользователя, которые микрософт спит и видит всюду.

А вообще, imho, на 320кбит разница с CD лежит уже в области магии, а не факта.
Проводилось множество слепых тестов самыми разными людьми - угадывают где что 50 на 50, т.е. в пределах статистического пальца в небо.

P.S. Но я предпочитаю всё же lossless 8-). Магия иногда имеет значение...

да, забыл добавить: в области той же магии разница между lossless и CD 8-). Но мне упорно кажется, что сд звучит всё равно динамичнее, чем любой сжатый, пусть и без потерь
(простите если оффтопик)

аупщето , там где много мпз320 , катчество самих фонограмм зачастую превосходит многие компакт-диски пиратского розлива тех же альбомов. Одно дело, ежели скачать очень хороший любимый альбом в лосслесс, рип фирменного издания сиди, или чего покруче, можно потаскать его и на болванке.
И если лично пережать в 320- разницу можно и нужно попытаться установить лично- эдакая сравнительная терапия- как говорится, если нету разницы, зачем битрейт больше.
ВМА не нравиться на битрейте 320- жесткий и напрягающий.
Мпз 320- после сравнительной терапии отказался от мпз вообще-
Сравнение показало превосходство оригинала вав по прозрачности и плавности , динамике и разрешению.
Аас 400- переменный битрейт- разница с сиди на тех же системах отсутствует или недоступна.
Телефон-музофон(нокия5800 читает флак, апе, огг, аас, вав)+предусилитель+усилитель= все класс.

19 - скорее всего, ogg магнитола читать не будет.
17 - да не за что. Сам люблю покататься в машине под хорошее музло. последнее вот приперло - в машине по городу классно под Скофилда ездить. как - то вот совпадает что-то там, кайфую.

соглашусь с 0nlykubanru в том, что AAC звучит наиболее предпочтительно на высоком битрейте.
У них с ogg\mp3 разный подход к кодированию. AAC вырезает в первую очередь средние частоты, а ogg\mp3 - верха.
Поэтому, субъективно моэжно ожидать, что ogg звучит менее кристально и пространственно чётко, а aac - более мутно в основном сигнале. (и, очевидно, каждый оптимален для разных характеров звучания).
p.s. wma тоже в первую очередь курочит середину. Но делает это наиболее отвратно из всех изученных.

[url]http://rutracker.org/forum/index.php[/url]