39-tinpoo >, ну если Вас не коробит от слога(( исторических и речевых погрешностей автора - воля Ваша. Реальности там не много, правда, но это имхо.
Зато исторически реально, что "Пикуль тоже отличился. Говорил на суде Кириллу Владимировичу Успенскому:
– Кирилл! Мы все желаем тебе добра, а ты продолжаешь лгать!..
Успенскому дали пять лет в разгар либерализма.
А Пикулю – квартиру в Риге…" - Сергей Довлатов, "Наши". И вот Довлатову я почему-то верю.

39-tinpoo >вот именно что "после", утро не станет таким солнечным если и сон был из той-же темы, контрасты понимаешь..
("Общение с девушками только тогда доставляет удовольствие, когда достигается через преодоление трудностей" (с) Кристобаль Хунта)
А реальность у нас Пелевинская, Пикулевская прошла давно, к сожалению.
Да и пишут они о разном,(Хрустальный мир разве-что ) и да стиль-слог у Пикуля ещё тот..

41.
Недавно прочел книжку Паланика "Пигмей". Прочтя ее, думаю, осилю любые речевые погрешности. Ну а исторические погрешности - такое дело, они и у историков частенько встречаются. Главное, что книги Пикуля оставляют после прочтения очень светлое чувство и даже любви к Родине, о как. (хотя это признак поцреотизма и совкового тоталитарного мышления, знаю).

42.
Реальность у нас пелевинская, это да. Ну а я лучше поностальгирую за книгой Пикуля по тем временам, когда она была пикулевской.

43-tinpoo >это да, патриотизма его книги добавляют, морские темы особенно, тоталитарное мышление тут непричём

43-tinpoo >Ну тема-то о Пелевине, причем тут Паланик? Книги Пикуля вызывают у Вас светлое чувство - замечательно) А можно поинтересоваться - к какой именно Родине они вызывают у Вас любовь? К современной России, точно по границам из политической карты мира? Или к советской, которую Вы помните? Или к той, сказочной, "бывшей", с "господами офицерами" и "конфетками-бараночками"? Но ведь Вас не было тогда, Вы ее не видели, то есть верите опять же худ.литературе и кинематографу, т.е. иллюзии? О чем Пелевин и пишет:)

46.
Открою тайну - я самый что ни на есть поцреот и тоталитарий)) Поэтому книги Пикуля нравятся

46-Xenia77 >в том то и дело, "Светлое прошлое" как мечта о "Светлом будущем" ))) это нормально.

А это тайна?)))Вы долго ее хранили? А делаете что-нибудь реальное для возвращения тоталитаризма?

+47.
Паланик при том, что Вы упомянули корявость языка Пикуля, который тоже, в общем-то, не Пелевин.
Любовь к Родине в целом, без разделения на белую и красную - умел так Пикуль писать. А касаемо иллюзий - это отдельный вопрос, не для этой темы. Можно только сказать, что даже любовь - это вполне себе иллюзия. Вы можете жить без иллюзий? Я нет))

49.
Каждый божий день

48-Catcher >, но это же абсурд!)) Конечно, бывает, когда старик под конец жизни "впадает" в детство, но ведь детство-то его не настоящее! А уж чтоб социум, развиваясь (или деградируя, не важно), второй раз вернулся в 19-й век - анреал) В реку невозможно войти дважды. Надо жить сегодня, в реальном мире. Ну, мечтать не вредно, конечно))

52.
Хотите сказать, что образ "светлого прошлого" невозможно использовать в качестве эффективного и успешного идеологического средства для политической мобилизации? Читайте историю нацизма

50-tinpoo >, причем тут белые и красные? Пушкин тоже любил Отчизну, логичнее тогда Пушкина читать и Достоевского, и полезнее). Имхо, любовь - реальность, единственная, которая у нас есть. Не привязанности, а любовь. Но это уже к религии больше отношение имеет.
А как Вы боретесь за тоталитарный режим? Ужасно интересно, правда - расскажите, плиз!!

53-tinpoo > Угу, использовали, и успешно. Какое-то время. А потом все разваливалось, правда?) В исторически минимальный срок.

Путаете поражение в войне и развал. Несколько разные вещи.

54.
Любовь, по-Вашему, это реальность? Но ведь биохимически любовь - это как съесть много шоколада, Вы не в курсе?))
зы. Знаю, что цитирую Мильтона из "Адвоката дьявола"))

56-tinpoo >, а по-моему, не разные, а очень даже закономерные, Вы не находите?

57-tinpoo >, нуу, я несколько о другой любви, любовь ведь не всегда бывает сексуально окрашенной? А как же Вы Родину любите (к примеру?) Тоже как шоколадку?)И боретесь за тоталитаризм??

Шоколад я терпеть не могу) А чувство любви изредка испытываю. Парадокс:)

в "политику" превращать ненада, Родину все любят и зарплатой довольны )))

58.
Поведайте-ка о законе, согласно которому нацизм проиграл ВМВ2 потому, что аппелировал к прошлому)) Очень интересно узнать.
59.
Я про то и говорю, что любовь - это не реальность, а такая же иллюзия, как и та, о которой Вы пишете в 46. И про то, что без иллюзий невозможна жизнь ни человека, ни общества, ни страны.
60.
Ну так эндорфины вырабатываются в любом случае, никакого парадокса)

61.
Роисся не совсем Родина, хоть и с буквы Р начинается. А зарплатой доволен, да))

63-tinpoo >Роисся совсем не Родина )

62-tinpoo >, я не социолог, законов не знаю) Но мое мнение - ЛЮБОЕ тоталитарное общество нежизнеспособно. Любое. Даже если бы не было ВМВ2, нацистская Германия не выжила бы. Если 20-го июля 1944 года полковник фон Штауфенберг взорвал фюрера, 23-го июля национал-социализма в Германии просто бы не стало)
Так же и в России, которая на букву "Р") Просто у человеческой психики есть порог, за которым уже все "пофигу". Дед рассказывал, что Сталина материли в любой пивной, в любые годы) и что жрать нечего, и т.д. Хотя и понимали, что загреметь можно влегкую.
Свободный человек всегда сильнее представителя тоталитарного гос-ва. Всегда.
А про эндорфины - не знаю) я не биохимик) я ориентируюсь на духовный опыт православных старцев и люблю, и надеюсь, и верю.

65.
Как забавно общаться с пленниками новых иллюзий))
Скажите, а современная Роисся - тоталитарное общество?

66-tinpoo >, Россия как государство да, уже скатывается потихоньку в тоталитаризм, гайки закручиваются) Это тенденция общемировая. Американцы даже более зашорены, чем мы, несмотря ни на что) Вот британцы еще более-менее свободны. Но имхо русские люди вообще не вписываются в общемировые мерки. Русские пофигисты:) Мне очень нравится, как Дм. Галковский об этом пишет, вообще, весь "Бесконечный тупик" нравится. И жж его (Галковского) тоже.
Кстати, за границей уже сейчас такая практика - если чел не имеет аккаунта на фейсбуке или в другой соц.сети, он не получит хорошую престижную работу. По мнению психологов и социологов, он асоциален, и ему есть что скрывать))

[quote=Xenia77;26218577]Дед рассказывал, что Сталина материли в любой пивной, в любые годы) и что жрать нечего, и т.д. Хотя и понимали, что загреметь можно влегкую.[/quote]
Что-то мои дед с бабкой и мать с отцом ничего подобного никогда не говорили,о И.В.Сталине-только хорошее,видно жили честно!

67.
Подозреваю, что Вы путаете тоталитаризм с авторитаризмом. Гайки закручиваться могут и там, и там. Насчет же свободы скажу: свободные люди - это граждане сильной страны. Мы таковыми уже не являемся. Зато можем Пелевина читать, да. А насчет свободы при капитализме это просто уже смех)) Там, где над одной частью населения висит мес безработицы, а другая часть мыслит брендами, свободы еще меньше, чем при социализме

69-tinpoo >, что такое сильная страна - можно примеры? Китай? США? Свободные люди - сами решают, как им жить, государство тем сильнее, чем свободнее его граждане - имхо это очевидно.
68-Morozzy >Вы, правы, семья (моего мужа, это его дед говорил) - была неправильная, потому ее почти всю истребили в 1930-м, когда люди ползали и мерли от голода прямо на улицах. Их арестовали как казачью семью - казака, воевавшего против Советской власти. Одна бабка мужа 16-ти лет тогда уцелела, добрые люди спасли. Ваши родственники ничего Вам про это не рассказывали, или Вы не местный? Поспрашивайте стариков из простых семей, они еще помнят.

70.
...свободные люди сами решают...
Какая наивная иллюзия))

71-tinpoo >Ага, в тех рамках, как законные граждане своей страны - да, если решают, то все хорошо.
Но если вы о метафизических законах, или "мировых заговорах евреев", или посмотрели наконец все эти ролики про Америку, якобы запрещенные) то мое вам одно пожелание - повзрослеть побыстрее))

72.
Метафизические законы? Позвольте, так это Вы писали о каких-то закономерностях. И на просьбу их назвать отговорились, что не социолог. Так кому взрослеть надо? И где Вы у меня заговры разглядели? Или заговоры - это все, что Вы знаете о социологии?))

Да, не социолог я не разу) Просто показалось, что вы именно всю эту чепуху имеете в виду, когда пишете о "наивных иллюзиях" - вы ведь не выражаетесь яснее) Еще показалось, что вы очень молоды еще, ну и позволила себе "оторваться" с высоты своего возраста и опыта) если обидела - извините))

О-ё, надо читать "не социолог нИ разу", это ошыыпка, ошыыппка!!

74.
Еще раз - Вы сами пишете о неких закономерностях, сами их не можете назвать, а потом утверждаете, что о закономерностях говорю я и советуете мне позврослеть. Я не обижаюсь, просто хочу уточнить)
Уважаемая Xenia77! Я уже понял, что Вы не социолог) Но это ничего - так уж получилось, что я в некоторой степени знаком с социологической и политологической литературой. Поэтому могу уточнить для Вас, в чем Вы заблуждаетесь.
Видите ли, понятие тоталитаризма возникло сравнительно недавно - в первой половине ХХ века. Впервые наиболее подробно описала это понятие Ханна Арендт, которым она обозначила общества сталинского СССР и гитлеровской Германии. Затем в 50е годы ее теорию подхватили К.Фридрих и небезызвестный З. Бжезинский, которые превратили это понятие в основную ударную силу антисоветской пропаганды, которая тогда начинала набирать силу вместе с эскалацией "холодной войны".Эта теория - идеологическое оружие, что-то типа нашего "загнивающего капитализма". Однако, проиграв в "холодной войне", нам была навязаны идеологемы, которые оказались внедрены в наше образование, они господствуют в умах обывателей как страшилки и поныне. Через эти штампы нам прививают отвращение и боязнь к нашей истории. Это вкратце. Если интересно, можете подробнее прочесть об этом в книге советолога Стивена Коэна "Провал крестового похода", например.
Понимаете, Xenia77? Это штампы, внедренные нам через нашу систему образования и СМИ государством, нанесшим нам поражение в войне. Печально наблюдать их в действии...

70-Да нет,я коренной краснодарец,и родители у меня самые простые,и со стариками,которыми я говорил никто ничего плохого о тех временах не говорил,а вообще я считаю глупым спор о временах в которых мы не жили,а знаем по словам наших родичей...Ваши родные говорят одно,мои другое,так что спор бессмыслен...ну да собственно тема была о писателе ,а не о политике.

76-tinpoo >, спасибо Вам за экскурс в историю. Я не социолог, я филолог) То есть по данному "политическому" вопросу рассуждаю как просто человек, может, дилетантски, конечно, но выражаю свое мнение. Хотя по-Вашему, это не мнение, а заблуждение:) Я не читала советолога Стивена Коэна, о Бжезинском слышала. Но это не важно)
В чем штамп, внедренный мне государством? Еще Герцен писал, что "стыдно быть русским", а Солженицын вторил - "стыдно быть советским". И каким было Сов.гос-во, если не тоталитарным? Государство, которое убивает своих граждан, где они практически бесправны - как еще можно назвать?
Извините, если на основании Ваших высказываний я посчитала Вас моложе, чем Вы есть. Вы считаете, что СССР был великим государством, и нам нужно гордиться ВСЕМИ страницами нашей истории? А я не считаю) Вот и все мое "заблуждение"))
Понимаете, великие государства не гибнут за три дня. На защиту СССР в 1991-м году не встал никто - ни один человек. А за царскую Россию война шла три года, и столько людей сложили головы.
И еще - Вы смешиваете Родину и государство и пытаетесь любить обоих сразу)) А я - нет)

78.
Я считаю, что СССР был великим госудаством, но вовсе не утверждаю, что нужно гордиться всеми страницами нашей истории. По Вашей логике тоталитарной была и РИ, и современная Роисся, где у людей было и есть гораздо меньше прав, чем в СССР и которые точно так же убивали своих граждан и подданых. Ваше заблуждение - в отрицании своей истории. При этом отрицании именно той страницы ее, которой действительно можно гордиться, а не вешать на нее ярлыки, наподобие "тоталитаризма".

79-tinpoo > ну, в императорской России подданных убивали совсем не так и не в таких масштабах, со сталинскими временами и не сравнить, правда же?
Я не отрицаю нашу историю, но я стыжусь ее и жалею о ней( И думаю да, тогда, на тех самых "страницах", о которых Вы пишите, как раз и был тоталитаризм, без всяких даже кавычек)
Да и с Вашей патриотической позиции - разве коммунисты улучшили России - даже территориально?) А как же Варшава и Гельсингфорс? И какие Вы видите перспективы развития Вашей/моей Родины?