Гавайские субтитры (37):
[em]даже в необычных фильмах должно быть присутствие сюжета[/em]
если в фильме есть сюжет - значит, он не так уж и необычен.

Или. Вот как на твой взгляд, есть ли сюжет вот в этом мультике:
[url]http://multiki.arjlover.net/multiki/led.i.plamen.avi[/url]
(даю прямую ссылку, ибо через youtube его оказалось сложно найти)

Особенно не впечатлил этот фильм. Да и затянуто немного.

вчера посмотрел этот "Cloud Atlas".
В целом, мне понравилось. И в первую очередь умелой работой - сценариста, постановщика, осветителя. Подумайте: насколько это нетривиальная задача, вот так гладко, динамично и целостно соединить столько различных повествований в одно. Причём, каждое из них в своём узнаваемом жанре: фарс (издатель), историческая драма (чувак на корабле с негром), фэнтези (древние племена), мелодрама (композитор), фантастика (нео сеул). И точки их перетекания сделаны очень умело - фишка-перенос всегда нетривиальна, и при этом естественна, не притянута за уши.
Что для меня было особенно интересно - это реконструкция древнего языка в фентези линии (возможно, в русском переводе этот момент мало заметен). Это, можно сказать, целое лингвистическое изыскание по звучанию и структуре древнего языка. Надо сказать, во многих моментах логичное. Но, в целом, язык получился туповат и резковат. Древние европейские языки (10го века), насколько нам сейчас известно, были более мелодичны и фонетично сложны - а с веками как раз упрощались, а не наоборот.
Некоторые моменты выглядят надуманно. Например, это идиотское пророчество в той же фентези линии. Не бывают пророчества такими буквальными (типа "враг спит, глотку не режь"), они более образны, зависят от интерпретации.
Идея с искусственно выращиваемыми официантками тоже выглядит нелепо. Зачем такие сложности, целую мини-религию развели? Поставьте машину, и все проблемы. Вот у кого из вас телефон выполнен в виде человека? Думаю, не у многих. И что, вы страдаете от такой неантропоморфности своих гаджетов?
Фарсовая часть, пожалуй, удалась менее всего. Не смешно, плоско, натянуто - особенно на фоне остальных линий.
И ещё моя претензия в целом - сплошь однобокие персонажи. Хорошие - они все такие хорошие, плохие - они все такие плохие, умные - они все такие умные, ловкие - они все такие ловкие (блин, как этот Чун-Ван Хун, или как там его, выжил после падения минимум с 300-метровой высоты, когда они перебирались по мостику с кореянкой?).
Хоть какое-то развитие персонажа происходит только у Тома Хенкса в фентези линии. Да и то сводится к полному примитиву вроде: "что же мне выбрать, злого зелёного ОлДжорджи, или белоснежную красивую негритянку из будущего?"
На кой чёрт композитор застрелился? Не выдержала душа поэта? Да чего не выдержала-то?
Что за идиотский способ ограбить человека - на протяжении месяцев накачивать его ядом? Быстрее это никак не делается?
Что за полный фэйл со слабоумным стариком, который в пабе вдруг заговорил по-шотландски, взывая к их ненависти к англичанам на фоне проигрыша в футбол? Это ещё тупее, чем шапка-ушанка у русского космонавта в Армагеддоне.
Ффух. Ладно, теперь касательно идейного содержания. Я лично не увидел какого-то внятного развития идеи перевоплощения (кроме эпизодических намёков "мы с вами где-то уже встречались"). Скорее, тут идея кармы - т.е. наших поступков, как мы сами создаём ими наше будущее, в том числе будущее после этой Жизни. И в этом смысле, фильм меня затронул. При всей своей условности и психологической прямоте - он затронул что-то во мне, и после просмотра я ещё о многом успел подумать, касательно своей Жизни, и Жизни вообще. Этот фильм двигает. И для меня, это главное

ах да, конечно, забыл ещё одну линию: детектив (с атомной станцией и журналисткой)

Актеры-мужчины, в т.ч. и приснопамятный "Агент Смит" отыгрывали женских персонажей, актеры европейской внешности загримированны под косоглазых - это к чему? Экономия?

с "агентом смитом"-то понятно: он олицетворял собой реакционную силу в каждом эпизоде - поэтому никто иной медсестру там играть не мог.
а вот грим под азиатов - это полный отстой. Я весь фильм думал, что это какая-то новая раса в будущем, вроде Спока
[img]http://r4in.ru/uploads/images/00/00/02/2012/02/23/332b36.jpg[/img]
уже только потом озарило: а может это типа азиаты такие имелись в виду?..

Не обошлось и без упоминания "бедной, несчастной, трагической" голубой любви. Чего-то братанов в последнее время все больше клинит на этом.

клинит не их, а развитые страны. Однополые отношения, так же как ранняя сексуальность, сейчас всё активнее осмысляются глобальной западной культурой. Впрочем, последняя пока всё тормозится по старинке моральными схемами прошлых веков.

Если попроще: Любовь мужчины и женщины изжёвана и истаскана донельзя веками культурной рефлексии всех видов. Любовь мужчины и мужчины пока ещё вызывает более свежую реакцию, больше вызывает чувственный отклик (в ту или иную сторону).

Фильм не смотрела (почитав тему, поняла - и слава Богу). Миллионы потраченных долларов, сотни человекочасов работы, 2 часа просмотра - и все это ради постулирования нехитрой идеи, что передасты - тоже люди? )
48-ops > а еще темы зоофилии и копрофагии пока не истасканы мировым кинематографом. И чувственный отклик в зрителе найдут, уверена. Одно "но": а оно надо?

[quote=dadaist;31298517]Чего-то братанов в последнее время все больше клинит [/quote] мо буть, потому что один из них - сестра?
[quote=_Эовин_;31300622]Фильм не смотрела [/quote] "Пастернака не читал, но осуждаю"(с)
[quote=dimahorhe;31284929]актеры европейской внешности загримированны под косоглазых - это к чему? Экономия?[/quote] экономить на китайцах, заигрывая европейских актеров - это плевок в лицо современной экономике производства. Всё равно, что вместо использования в кадре Нивы, гремируют под неё ЛандРовер. )

_Эовин_ (49):
[em]и все это ради постулирования нехитрой идеи, что передасты - тоже люди?[/em]
нет, идея там совсем в другом.
Сдались вам эти педерасты, что они вас так возбуждают? Отвлекитесь, попробуйте увидеть в фильме что-нибудь кроме них

[em]Одно "но": а оно надо?[/em]
любой опыт рано или поздно осмысляется культурно - можно сказать, это такой общественный психический механизм.
Пока что копрофагия вызывает в большинстве зрителей слишком сильные чувства, чтобы они могли быть сублимированы через культуру.
Хотя, в иносказательном виде, "оно" присутствует в культуре давным-давно. Впомним хотя бы известную героиню Маркеса, которая была помешана на поедании извёстки. (если подумаете, наверняка поймёте, что это то же самое)

Telemax (50):
[em]Всё равно, что вместо использования в кадре Нивы, гремируют под неё ЛандРовер[/em]
да, или вместо обычного русского милиционера, гримируют под него Шварцнеггера
[img]http://www.digitlife.ru/movie/films/schwarz/6.jpg[/img]

[quote=_Эовин_;31300622]Фильм не смотрела (почитав тему, поняла - и слава Богу). Миллионы потраченных долларов, сотни человекочасов работы, 2 часа просмотра - и все это ради постулирования нехитрой идеи, что передасты - тоже люди? )[/quote]

да нет, там и гетеросексуальная любовь обыгрывается, пердерастия есть, но во главу угла ее создатели не ставят.

[quote=ops;31308298]вместо обычного русского милиционера, гримируют под него Шварцнеггера[/quote]

Его как раз гримировать не надо, как дядя Степа со стихов Михалкова-старшего. Даже в процессе съемок об этом многие с нашей стороны говорили. Шварц для этой роли полгода русский учил:)) Жаль что в то время, когда наши творцы снимали "Маленьких Вер" и "Интердевочек", эту идею реализовал американский ковбой Уолтер Хилл.

[quote=dimahorhe;31284929]Актеры-мужчины, в т.ч. и приснопамятный "Агент Смит" отыгрывали женских персонажей, актеры европейской внешности загримированны под косоглазых - это к чему? Экономия?[/quote]
насколько я понял идею, один и тот же актер играл инкарнации одной и той же души. Таким образом авторы пытались показать влияние выбора в одной жизни на судьбу в другой.
Условно, герои Хью Гранта "пошли по наклонной" от апологета рабовладельческого строя до дикаря-канибалла транзитом через директора-засланца, готового спровоцировать ядерную аварию. А герои Тома Хэнкса, наоборот, от меркантильного негадяя-врача, до спасителя оставшегося на Земле человечества транзитом через ученого, умершего молодым, и писателя-боксера.

54- Агент Смит - везде плохой и в женском и в мужском и в косоглазом и в европеоидном обличьи
Хью Грант - тоже везде плохой
Холи Бери - везде хорошая:))
Том Хэнкс - плохой/хороший/писака-боксер скорее тоже плохой, т.к. уголовник/козопас-хороший
остальных влом перечислять
с ними тоже не все гладко, кто являясь хорошим, покоряется судьбе, т.е. проявляет малодушие, например, ученый-атомщик, он же гомосексуалист по-совместительству (очень похож на А.Д. Сахарова), архивариус на допросе новоиспеченной богини и прочие.
Может авторы пытались сказать, что инкарнация души - нелинейный процесс, непознаваемый в своих глубинах, подверженный парадоксам?

55-побег > а в чем парадоксы?
Для меня удивителен только путь юриста- командора единства, который в постапокалипсисе погиб из-за предательства брата. Более логично увидеть его одним из провидцев. Но, возможно, у него карма - помогать другим любыми способами.

Telemax (54):
[em]насколько я понял идею, один и тот же актер играл инкарнации одной и той же души[/em]
не котит. Агент Смит из 1976го ещё не успел бы вырасти в тётку-медсестру к 2012му.

57-ops > его из 1976г. разводным ключом по голове отправили в следующий круг перерождений. В 2012г сестре Нокс будет 35 лет. Если питаться фаст-фудом, гормонами и жрать Ягу по утрам, то к 35 можно и старше выглядеть.