| 0
- 26.11.2012 - 18:36
|
Бесценный архив в среду будет выставлен на аукционе "Сотбис". Личная переписка с Л.Брежневым, фото- и аудиоматериалы, неопубликованные интервью, рабочие режиссерские записи и еще много-много всего. У Госфильмофонда выкупить это сокровище денег нет ((( http://www.rg.ru/2012/11/07/tarkovski-site.html     | |
| 1
- 26.11.2012 - 22:32
| у нас тоже стока денег не будет))). а вот если честно - я могу нажатием кнопки дома ностальгию посмотреть или сталкера... мне ДАРОМ НЕ НУЖНА его переписка с брежневым, оставим это на растрёп биографам и андрею малахову. | |
| 2
- 28.11.2012 - 19:21
|
Купили ивановцы!! ))) Бизнесмены из Иваново дружно собрали денег и выкупили. Архив будет передан дому-музею А.Тарковского в Ивановской области. Одним из финалистов аукциона был режиссер Ларс фон Триер - большой поклонник таланта А.Тарковского. | |
| 3
- 28.11.2012 - 21:35
| Вот это круто. | |
| 4
- 01.12.2012 - 23:01
| Лучше бы Ларсу достались. | |
| 5
- 01.12.2012 - 23:18
| Ларсу можно дать почитать. Бесплатно. | |
| 6
- 02.12.2012 - 11:38
| Интересно, кто выставил это на торги | |
| 7
- 02.12.2012 - 19:28
| 6-Dede > Ольга Суркова, исследовательница его творчества и соавтор его книги по теории кино "Запечатленное время" | |
| 8
- 02.12.2012 - 19:30
| купить за шестдесят миллионов - скажите мне что это сон... | |
| 9
- 03.12.2012 - 12:17
| Кстати, пишут, что к инициативе сбора денег имел отношение Михаил Мень. | |
| 10
- 04.12.2012 - 16:47
| 5-vbs958 > Ларсу дадут и другим почитателям и исследователям творчества Тарковского. А если бы Ларс купил, то никто, кроме Ларса, архив бы не увидел :) | |
| 11
- 04.12.2012 - 20:47
| Gea777)) Вот и я о том же | |
| 12
- 05.12.2012 - 12:05
| Теперь наверное, Ларс будет частенько подъезжать в Ивановскую область, так сказать, обратиться к первоисточникам. | |
| 13
- 06.12.2012 - 23:08
| На архивы не смотрят, а исследуют. Акт ура-патриотизма ребят из Иванова прекрасен конечно по своему, но по сути веет от него барыжным тщеславием. Разве не известно, что у искусства, нет национальности, а сам "виновник" покинул страну при первой возможности? | |
| 14
- 07.12.2012 - 00:01
|
russia)) Разве мы обсуждаем в этой теме личные качества Тарковского? Нам, извините мне, некоторые его фильмы очень нравятся. Это главное. Его личные отношения с разными людями уже стали общим местом. Если это цена за эти фильмы, то пусть будет. Во всяком случае он никого не убил и не покалечил физически. А самые пострадавшие от него в творческом смысле оказываются тоже не последние люди в этом деле. А вот почитать, что он говорил простым смертным, типа Брежнева и собратьям, которых ни во что не ставил было бы интересно. Не хочется повторятся, но была ссылка на фрагмент его дневника. Даже этот фрагмент его очень характеризует. Если это не фальшивка. | |
| 15
- 07.12.2012 - 13:54
| Тарковский был сильно недооценен при жизни. Каково это - знать, что ты один из лучших режиссер современности, но при этом выпрашивать, выбивать деньги на картины у чиновников от искусства? | |
| 16
- 07.12.2012 - 14:04
|
Вот, к примеру, Тарковский просит денег у партийного чинуши на "Солярис". ------- А. Тарковский — в Отдел культуры КПСС 20 октября 1970 г. Москва 20 окт. 1970 Игорю Сергеевичу Черноуцану[1] ЦК КПСС. Отдел культуры Уважаемый Игорь Сергеевич! В самое ближайшее время закончится подготовительный период фильма «Солярис», постановщиком которого я являюсь. Режиссерский сценарий фильма, будущего фильма, утвержден руководством студии «Мосфильм» и Государственным Комитетом по кино. Недавно студия обратилась в Комитет с просьбой продлить срок подготовительного периода и увеличить лимитную смету на постановку, что диктовалось производственными и технологическими сложностями, по своим особенностям не имеющими аналогий в опыте работы «Мосфильма». Студия просила об ассигновании суммы в 1 850 000 рублей, В ответ на это В. Е. Баскаков[2] предложил нам в довольно категорической форме ограничиться суммой втрое меньшей: 600 000 рублей. При обсуждении нашей просьбы работниками Комитета было высказано мнение, что данная постановка не является настолько важной, чтобы претендовать на бо́льшую смету. Наша съемочная группа с вниманием отнеслась к возражениям Комитета, касающимся денежной стороны дела. Мы уже подготовили предложения по сокращению сметы за счет ряда предполагавшихся объектов и проч. В итоге мы подготовились к возможности уменьшить сумму расходов по фильму до 1 265 000 рублей, то есть в полтора раза. Не могу не вспомнить также соображения кое-кого из Комитета на этом злополучном совещании у В. Е. Баскакова о том, что, в случае нашего несогласия со сметой, «Солярис» вполне можно будет и закрыть. Вместе с тем нас глубоко волнуют и огорчают те сомнения, которым подвергалась тематическая значимость нашей работы. Поэтому я считаю необходимым изложить Вам те позиции, из которых мы исходили и исходим в осуществлении нашей постановки. Мы ставим научно-фантастический фильм. Обращаясь к жанру научной фантастики, мы имеем в виду его массовость, его популярность которая необычайно возросла в последние годы и объясняется далеко не только потребностью в развлечении. В условиях ускоряющегося социального и научно-технического прогресса человечества этот жанр стал областью, которая дает широкую возможность осмысливать и обсуждать актуальные вопросы человеческого бытия, связанные с предвидением и планированием будущего. Экранизируя роман Станислава Лема «Солярис», мы подчиняем его материал и его сюжетные мотивы нашей идейно-художественной концепции, нашему пониманию затронутых писателем проблем. Речь идет о будущем: о жизни людей без войн, без социального угнетения, без национального неравенства, без насильного ущемления человеческих способностей, — о том будущем, которое все мы называем коммунистическим. Мы стремимся представить себе — и зрителю — действительность XXI века живой, развивающейся, разрешающей свои трудности и проблемы на новых уровнях Познания и Нравственности, основа которых закладывается уже сейчас. Мы стремимся представить людей будущего живыми и свободными, в единстве их радостей и забот, поэзии и прозы жизни. Нас ни в коей мере не удовлетворяет то примитивно-плакатное, неубедительное изображение «людей будущего», которое можно наблюдать в некоторых произведениях литературы и кино. Вместе с тем мы считаем нашу работу полемической по отношению ко множеству выпущенных в буржуазном мире книг и фильмов, в которых будущее рассматривается в апокалиптическом или технократическом духе, где утверждается неверие в силы и возможности человека. | |
| 17
- 07.12.2012 - 14:05
|
Важнейшей темой нашего фильма должна стать тема нравственного подвига. Речь идет о человеке, достигающем новых порогов познания мира и самого себя,— и о том, как это познание заставляет человека по-новому решать вопросы, возникающие в его отношениях с другими людьми. Проблемы научного познания и нравственные проблемы неразрывно связаны между собой: в этом мы убеждены. Наш главный герой — ученый, который по логике своего творческого труда приходит к необходимости заново осмыслить моральные категории, которыми он жил до сих пор, и изжить в себе то дурное, что мешало ему стать на новый нравственный уровень. Вокруг этой проблемы складываются и концентрируются его отношения с другими персонажами. Другая тема, которую мы считаем также очень важной,— это тема любви. Мы имеем в виду не только любовь к женщине, чувство, которое своей одухотворяющей силой оказывается способным возвратить к жизни человеческое существо, казавшееся утерянным. Речь идет и о любви в более широком смысле слова: о любви земного человека к отцу, к отцовскому дому, к своей Земле, где все связывает человека с его предками, с его традициями, корнями, с его историей. Человек XXI столетия видится нам отстаивающим и утверждающим свою духовную целостность в столкновении с силами природы, в преодолении своих слабостей. Можно ли оценивать эти проблемы как маловажные и несущественные в плане этического воспитания зрителя? Можно ли оценивать их как достояние «проходного» и «камерного» кинематографа? И в конце концов возможна ли была бы наша концепция для использования в научно-фантастическом жанре на Западе? Я задаю эти вопросы потому, что именно к оценке, содержащейся в первых двух вопросах, склоняются , как я мог понять, Комитет по кинематографии; ибо некоторые из его членов считают нашу постановку второстепенной и «камерной» работой, заслуживающей лишь минимальных — более того, оскорбительно ничтожных затрат. Как известно, средняя смета односерийного фильма на современном материале (любого художественного уровня) составляет около 500 000 рублей. Соответственно этому средний двухсерийный фильм в таком роде стоит около 800–900 000 рублей. Нам же предлагают ограничиться шестьюстами тысяч рублей при постановке двухсерийной цветной картины на материале Будущего, включающем в себя разнообразные объекты и требующем особых производственных и денежных забот! Заботы эти относятся не только к тому, чтобы достоверно и технически убедительно воссоздать на экране обстановку космической станции. В фильме должны быть представлены также пейзажи иной планеты, воссозданные искусственно на земной натуре: именно в этих пейзажах происходит действие некоторых важных сцен. Наконец, в одном из эпизодов перед зрителями должен предстать облик города будущего, во многом непривычный для современного восприятия. (Чтобы найти и снять на пленку достоверное и вместе с тем необычное по масштабам сочетание элементов городского пейзажа, нам неизбежно понадобится специальная экспедиция. До последнего времени наши предложения о такой экспедиции в Токио и Осака поддерживались и Комитетом, и отделом культуры ЦК КПСС. Однако уже после того, как были решены все формальные вопросы этой поездки, обсуждение наших просьб в Комитете привело к фактической ее отмене (!). Достоверно передать на экране облик и атмосферу будущего — одна из необходимых задач нашей постановки. Иначе, если исключить эпизод «Город будущего», оно, это будущее, будет выглядеть довольно странно, слагаясь из загородного дома отца героя и космической станции. Без «города» фильм окажется неубедительным как в художественном, так и в идейном отношении. Решать эту задачу условными средствами, на уровне заведомой бутафории — недопустимо и невозможно. Я должен со всей ответственностью подчеркнуть, что речь идет о минимально необходимом разнообразии объектов для нашей картины! Мы вовсе не стремимся к тому, чтобы дать на экране панораму зрелищных и технических «чудес» наподобие того, как это было сделано в фильме С. Кубрика «2001, Космическая Одиссея». У нас свои задачи, свои проблемы, в центре нашей картины стоит человек. Вопрос о «Космической Одиссее» и — шире говоря — об американском кинематографе встает перед нами не случайно. Речь идет не только об идейной полемике с буржуазной научной фантастикой, но и о том, чтобы мы могли противопоставить американским «космическим» фильмам картину, которая не уступала бы им по производственно-техническому уровню. В наши дни, когда две великие державы — Советский Союз и США — вышли на передовые позиции в освоении космоса, когда американцы не скупятся на затраты для того, чтобы рекламировать любыми средствами, в том числе и экранными, свои научно-технические возможности и перспективы, шумно претендуя на первенство в прогнозировании будущего, — в этих условиях вопрос о техническом уровне и качестве советского «космического фильма» не может решаться исходя из соображений «экономии во что бы это ни стало». Речь идет в конечном счете о престиже советской кинематографии! | |
| 18
- 07.12.2012 - 14:05
|
Помимо всего прочего должен сообщить Вам, что мы неоднократно обращались в Комитет по кинематографии с просьбой предоставить нам снимать фильм на высокочувствительной цветной пленке «Кодак». В своих письмах мы объясняли важность технических причин, по которым нам необходима именно такая пленка. Каждый раз нам отвечали доброжелательными устными обещаниями, но вопрос о пленке до сих пор не решен — хотя многие картины «Мосфильма» после аналогичных просьб в той или иной мере обеспечивались нужной пленкой. Для нашей же картины этот вопрос настолько серьезен, что при отсутствии пленки «Кодак» мы будем вынуждены просить о возможности снимать картину на широкоформатную советскую пленку (что приведет к значительному увеличению расходов и вовсе не исключит для нас необходимости иметь широкоформатную пленку «Кодак» для съемки комбинированных кадров. «Кодак» же в результате меньшего количества света — даст даже экономию в средствах). Еще раз повторяю: цель и смысл наших просьб состоят в том, чтобы экономически обеспечить идейно-художественную полноценность конкретного фильма. Я не могу не вспомнить случай из собственного опыта, когда при утверждении сметы фильма «Андрей Рублев» нам, по соображениям той же экономии — не дали возможность снять эпизод «Куликовская битва». Этот эпизод мыслился нами как ключевой в идейном отношении, он должен был выразить идею исторического торжества русского народа, сбросившего татарское иго. Включив в себя этот эпизод, фильм об Андрее Рублеве выглядел бы во многом иначе и получил бы гораздо более четкую идейную акцентировку. Кстати, после завершения этого фильма, когда он обсуждался и критиковался, один из самых важных упреков, повторенный не раз, был обращен именно к отсутствию Куликовской битвы в сюжете фильма... А ведь отсутствие ее объяснялось не изъянами нашего замысла, а всего лишь росчерком пера человека, исключившего этот эпизод из съемочного плана фильма по сметным соображениям! Сейчас, кроме всего уже сказанного, у нас вот уже в продолжение полугода существования «Соляриса» в подготовительном периоде не было ни сметы, ни директора группы, ни пленки. Тем самым группа существовала и существует как бы подпольно, что ли. У меня сложилось впечатление, что все хотят, чтобы «Солярис» был закрыт. И не по соображениям травли: фильм-то запущен в производство! А по соображениям экономическим. Ибо сам постановщик требует (?!) того, на что не имеет никаких прав. То есть сам хочет чтобы «Солярис» был закрыт. Игорь Сергеевич! Теперь Вы знаете все наши проблемы. Больше за помощью мне обратиться не к кому. Помогите! С глубоким уважением, Андрей Тарковский | |
| 19
- 08.12.2012 - 08:25
|
Hamste (17): да, интересно. Как бы выглядел этот эпизод с "городом будущего", если бы Тарковский смог его включить? Хотя, может оно и к лучшему. Так фильм оказался более сконцентрированным на героях, нежели на внешнем антураже - а оттого и смотрится более личным, что ли. | |
| 20
- 08.12.2012 - 11:32
|
"Как бы выглядел этот эпизод с "городом будущего", если бы Тарковский смог его включить?" В фильме "Сталкер" ведь есть кадры с японского хайвея. Наверное, для российского зрителя хайвеи и такие машины были совсем в диковинку. | |
| 21
- 08.12.2012 - 11:53
|
20-В фильме "Солярис" съемки в Японии:)) И то ЕМНИП, в титрах сказано, что снимал собкор ТАСС в Японии, значит, командировка сорвалась. В "Сталкере" только кадры с каких-то разгромленных помоек и танковых сражений (а ведь снималось на натуре, почти спустя 30 лет после окончания войны) | |
| 22
- 08.12.2012 - 16:21
| 21) да-да, в Солярисе :) | |
| 23
- 08.12.2012 - 19:20
| Советская власть в пике своего могущества в конечном счёте пестовала в художнике "художника". Рафинированный стиль Тарковского, на Западе скатился в в буквальный декаданс. Жаль конечно, ведь, например Алексей Герман продолжает здравствовать и снимать шедевры. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
