"Алиса знает всё 2013" vs "Тайна третьей планеты 1982"
 

Поглядел недавно новый мульт этот и даже говорить ничего не желаю так там всё на мой взгляд (по сравнению с сами понимаете чем) ужасно плохо...

[url]http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C[/url]

Да хоть по картинке одной сравните:
[img]http://i031.radikal.ru/1312/82/b789d599f01d.jpg[/img]
и
[img]http://www.petrovka.ua/thumbs/39254----.jpg[/img]

Уже в одной только графике и внешнем виде героев отличие огромное не говоря уж о содержании и идеологии вообще...

А я бы например отличиям в графике и внешнем виде героев удивляться бы не стал, понятно что время идёт и технологии не стоят на месте.
Тем более не стоит удивляться тому, что стало говённым и содержание, взять конфетку и сделать из неё говно - это золотое правило Российского ремейка.

существенное различие внешнего вида связано ещё вот с чем: Есть такое понятие - "uncanny valley". Оно означает, что чем ближе изображение к реальному объекту - тем острее мы реагируем на малейшие неестественности в нём. Особенно это касается изображения людей. Т.е. если картинка мало похожа на реального человека, и движется явно не как реальный человек - мы чувствуем себя комфортно, мы принимаем правила игры в условность: "ну да, это изображение, всё в порядке". Но как только изображение становится очень похожим на реальное - игра в условность уже не срабатывает, и мы подсознательно ожидаем увидеть [u]точную[/u] реальность, до малейших мелочей. Иначе персонаж нам кажется мёртвой, отталкивающей куклой, которая будто бы притворяется существом.
И, пока мультфильмы были двумерны - всё было более-менее, художники могли рисовать персонажей с любой степенью детализации и натуральности - сама двумерность героев не давала им попасть в "unccanny valley". С распространением же трёхмерной анимации, это вдруг стало серьёзной проблемой. В начале 00х 3D-аниматоры из кожи вон лезли, чтобы наконец создать копию подробную натурального персонажа - вот это будет графон! И, к их разочарованию, получавшиеся "шедевры натуралистичности" не вызывали у зрителей сопереживания - наоборот, отталкивали, даже пугали. В результате, в анимации стало негласным правилом, что персонажи не должны походить на настоящие, дожны быть мультяшными, гипертрофированными - чтобы избежать этого проклятия unccanny valley.
Поэтому-то все современные 3D-мультфильмы так нелепы визуально, и на вкус многих (и мой тоже) - в подмётки не годятся тем художественным шедеврам, которые возникали во времена, когда мультики ещё рисовали руками.
Обсуждаемая Алиса - наглядное тому подтверждение. Надеюсь, после моего небольшого отступления у вас возникло какое-то понимание, что такая деградация - не один лишь произвол неумелых аниматоров, а во многом закономерное и неизбежное развитие жанра.

3-ops >умный какой!

благодарю

3 ops - технически понятно.
Но было бы приятно уму и сердцу и так бы приняли по моему.
Принимали же люди советские часто неумелые (на вид) мультики за правду (взять хотя бы "Ёжика в тумане" - он кстати по какой то градации там очень высоко поставлен).
И ничо там на реальных персонажей впомине похожего не было согласитесь.
[img]http://static1.appsda.com/ios-screenshot/_4f3deb115aab2_full.jpg[/img]

Мёртвый цеппелин:
да, разумеется.
Вы в (1) сравнили именно картинки - поэтому я и написал по ним: почему они визуально такую разящую разницу демонстрируют.
А что произведение не обязательно должно дотошно воспроизводить реальность - это разумеется. Есть вообще мультик, весь выстроенный из двигающихся треугольных осколков стекла. И он оооочень драматичен, уверяю вас.

Или вот, например, скриншот из игры Thomas Was Alone:[img]https://www.graphite.org/sites/default/files/experience-media-file/thomas_was_alone_6.jpg[/img]
это игра о взаимоотношениях нескольких очень непохожих индивидуальностей, и тоже с очень проницательной драматургией

ЗЫ мульт Киндзадза тоже гамно порядочное но хоть убого рисованое.Не понимаю я моду на этих 3D уродцев.Шрек хоть как то обработан.Исключение разве что новый Капитан Харлок.Хотя мне больше рисованое нравится.Жалко мне эту девочку Алису походу жизнь в невесомости ее тело так поуродовало

[quote=Мёртвый цеппелин;36588337]Да хоть по картинке одной сравните:[/quote]

Советский кинематограф приучал (если хотите, заставлял) человека думать, даже маленького. С перестройкой это полезное свойство его начали изживать. Теперь мы наравне с голливудом участвуем во всемирной программе дебилизации населения с малых лет. Я тут пытался вспомнить хоть один сюжет голливудского фильма, вышедшего в широкий прокат за последние 10 лет, который можно объяснить с помощью логики - не поверите, ни одного ни нашел (!) Только редкие артхаусные ленты, которые для узкого круга. Основная масса - открытый дебилизм, который засеевается в сознание с малых лет с помощью в том числе визуальных образов.

9 побег мне по большому счёту по барабану - вопрос в том что разрешать детям своим смотреть?
За советские мульты я не сомневаюсь - пусть там часто качество так себе но морально-психологическая основа провереная и надёжно.
Что до западных мультов - есть такие которые можно смотреть не особо боясь.
Но как правило таких очень мало - большая часть какая то шняга.

[quote=Мёртвый цеппелин;36718878]побег мне по большому счёту по барабану - вопрос в том что разрешать детям своим смотреть?[/quote]

Так знайте, что западная элита не разрешает смотреть своим детям большинство голливудской продукции или серьезно ограничивает их. Так Ридли Скотт не разрешает своим несовершеннолетним детям смотреть свои фильмы. Гай Риччи и Мадонна поступают также. При разводе их был составлен документ, где особым пунктом перечислялись произведения, которые мать разрешает к просмотру детям, когда они гостят у отца. И все никакого эфирного и кабельного ТВ. Не поверите, но фильмов и клипов с мамашей и гангстерских боевиков папика в списке тоже нет:))

[quote=Мёртвый цеппелин;36588337]Уже в одной только графике и внешнем виде героев отличие огромное не говоря уж о содержании и идеологии вообще... [/quote]

Идеал - это дибил, который живет "легко", ни о чем глубоко не задумываясь - он пользователь, потребитель, кредитозаемщик. Он не стремится к совершенству даже в своей профессии, ибо сделано все, чтобы дать ему почувствовать свою значимость, которая на деле оказывается ложной. У него узкое мировоззрение, ограниченное рамками своей работы и развлечений, настоящие цели в жизни заменены достижением искусственных, выдвигаемых обществом потребления, соответствию т.н. "статуса".
Все бы ничего, но случись какой общественный катаклизм, данный индивид оказывается в самом конце пищевой цепочки:)) Пример - нынешняя Украина.

побег - как нибудь глянь кино к примеру "акваланги на дне".
Вроде бы и идеология а вроде бы и жизнь - в своё время очень был популярный фильмец!
[url]http://kinobank.org/movie/19998/online/[/url]