| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 09.01.2012 - 13:11
|
Есть достаточно большой объем работ. Есть вероятность, что Заказчик кинет Подрядчика на любом этапе - сменит подрядчика на "своего", когда уже все процессы будут отработаны, используются эффективные ноу-хау (сложившаяся практика). Большой аванс брать не гуманно, не принято и не дадут. Родилась такая идея - чтобы Заказчик выступил поручителем в лизинговой сделке, а Подрядчик возьмет в лизинг оборудование, необходимое для производства работ. В качестве оплаты Подрядчику за выполненные работы Заказчик оплачивает лизинговой компании текущие платежи и остаточную стоимость. После выполнения работ оборудование переходит в собственность Подрядчика. Типа все довольны. На сколько реальна такая схема?     | |
| 1
- 09.01.2012 - 13:24
| а Заказчику зачем нужны лишние телодвижения? У него все в поряде и так. | |
| 2
- 09.01.2012 - 16:12
| схема скорее похожа на факторинг: банк оплачивает Ваш труд, а заказчик уже возмещает банку суммы. Сразу оговариваю минусы: 1) найти банк или кого другого, чтоб работы кредитовались - сложновато (я не искала, но мне и не попадались), 2) теряете комиссию банка и проценты, 3) самое сложное - уговорить заказчика - но тож есть выход - закрытый факторинг | |
| 3
- 09.01.2012 - 16:41
|
ну самое важное - это согласие Заказчика лизинговая компания на это пойдет без вопросов. А банк - вряд ли, т.к. будут вопросы уже к состоятельности Подрядчика (дополнительное обеспечение, обороты и т.п.) | |
| 4
- 09.01.2012 - 17:02
| а еще вы платите налоги, а заказчик экономит. вся финансовая аренда списывается на себестоимость. заказчик спишет два раза. Один раз при оплате за оборудование. Второй раз передав вам технику. отличная схема. Которая опять же не мешает в любой момент заменить подрядчика))) которому даже за работу можно не платить)) | |
| 5
- 09.01.2012 - 18:03
| 100% предоплата и всем хорошо. В чем проблема, автор? Тем более ноу-хау..а как это аванс большой-не гуманно? т.е. кинуть-это нормально, а аванс не принято, не дадут...А просили? | |
| 6
- 09.01.2012 - 19:23
|
5-sku >не совсем так. Договор лизинга заключает Подрядчик и Лизинговая компания. а Заказчик выступает в роли поручителя. Если лизингополучатель (подрядчик) не имеет возможности платить текущие платежи, то за него как поручитель платит Заказчик, т.к. тоже несет ответственность. Поэтому по идее Заказчик должен быть мотивирован вовремя платить Подрядчику за выполненную работу. Оборудование Заказчику нафиг не надо. А вот на халяву или с недоплатой получить работу - это да. 6-ДельтаПлан >нет такой предоплаты. Есть: "Выходите на работу без аванса. Оплата по факту выполненных объемов через месяц или два". Т.е. каждый месяц подрядчик выполняет авансом работы за свой счет. Заказчик оплачивает только материалы и не всегда в полном объеме. Это обычная повсеместная практика. Так же, как и затягивание оплаты на несколько месяцев. А подрядчик останавливаться не может: люди, техника, договорные сроки. Везде на крупных строительных объектах одна и та же схема: "Я Заказчик - ты дурак. Пошел на йух. Встретимся в суде и я там тебя порву. И ты никогда больше не будешь работать в Краснодарском крае". | |
| 7
- 10.01.2012 - 08:31
| Готов ли ваш, автор, подрядчик подписаться за поручителя при таком отношении к заказчику вообще? если это практика.. | |
| 8
- 10.01.2012 - 08:44
|
8-ДельтаПлан >Подрядчик к Заказчику прекрасно относится))) И хочет нормально работать. Сабжевый вопрос - больше о бухгалтерско-юридической составляющей схемы. | |
| 9
- 10.01.2012 - 09:47
| 9, меня тоже интересует сабжевый вопрос) схема интересная, но насколько она эффективная..? | |
| 10
- 10.01.2012 - 10:11
|
Схема, когда Заказчик выступает поручителем по договору лизинга, заключенному подрядчиком вполне возможна и реальна, правда автор не совсем верно описал платежи.... В данном случае Заказчик будет оплачивать Подрядчику за выполненную работу, а Подрядчик уже будет самостоятельно оплачивать лизинговые платежи. Вопрос лишь в том, как уговорить Заказчика на эту схему, ведь в такой схеме возможно и кидалово со стороны Подрядчика! В моей практике было такое дело, когда Подрядчик договорился с Заказчиком на предоставление в ЛК поручительства, потом получил деньги за выполненную работу, а в ЛК ни копейки. И потом ЛК арестовывала и счета Подрядчика и Заказчика... Вопрос на самом деле не простой, и при любом раскладе схема (в том состоянии в котором она описана автором) все равно не гарантирует отсутствие "кидалова" как с одной так и с другой стороны. | |
| 11
- 10.01.2012 - 10:13
|
Скорее всего поручительство перед лизинговой компанией не отражается в бухгалтерском учете, в отличии от гарантии банковской, и все бухгалтерские отношения строятся между лизингополучателем и лизингодателем. Но это ИМХО. Потому что аккредитив - это уже деньги, проводки и т.п. На аккредитив Заказчик точно не пойдет. | |
| 12
- 10.01.2012 - 10:18
| А вообще если грамотно проработать договорную базу (надо понимать, что поручительство бывает субсидиарным и солидарным), то вполне реально! Полностью устранить риск конечно же не удастся, но в некоторой доле минимизировать его возможно. | |
| 13
- 10.01.2012 - 10:20
|
11-Шкодина >да, верно. Схема предложена именно для стимулирования Заказчика оплачивать регулярно работу Подрядчика. А уж подрядчик сам платит в ЛК. Схема не идеальная, и отказ от неё Заказчика конечно же не говорит о намерении кинуть Подрядчика. На самом деле, если при обычом договоре теряется Подрядчик, то Заказчик почти не страдает. Если схема с поручительством - то Заказчик уже должен лизинговой компании. Однако, у ЛК имеется "залог" - объект лизинга, который может быть реализован. Другое дело, что объект лизинга весьма специфичен и продать быстро его не получится - только компании-поставщику, которая имеет арендный парк подобного оборудования. Скажем откровенно - без поручителя Подрядчик вряд ли получит это в лизинг. И в любом случае будет пытаться договориться с Заказчиком на счет поручительства. И здесь, конечно же, возникает вопрос доверия Заказчика | |
| 14
- 10.01.2012 - 10:21
| а причем тут вообще бухгалтерский учет у ЛП и ЛД? если речь идет о финансах и о возможности кидалова, то давайте не будем сюда впутывать бухгалтерию, т.к. это разные вещи! бухгалтерия занимается учетом а финансами должен заниматься специально обученный человек, который в свою очередь должен взвешивать и риски. А вот аккредитив тут вообще ни к селу ни к городу. | |
| 15
- 10.01.2012 - 10:24
|
15-Шкодина >речь о том, как отражается поручительство в бухучете ПОРУЧИТЕЛЯ (в нашем случае заказчика). С остальными понятно и стандартно. | |
| 16
- 10.01.2012 - 10:27
| Очень распространенное, но зачастую ошибочное мнение, что объект лизинга (для справки не залог, а собственность лизинговой компании) при реализации всегда покрывает затраты понесенные лизингодателем на изъятие, хранение и реализацию предмета лизинга.Такое бывает не всегда, а с в случаях со специализированным оборудованием так вообще редко... | |
| 17
- 10.01.2012 - 10:30
| Такие обязательства как поручительства в бух учете не отражаются | |
| 18
- 10.01.2012 - 10:35
|
17-Шкодина >"залог" в кавычках был))) И даже предложена идея, кому продать объект лизинга))) Кстати, возможен ли лизинг б/у оборудования? Потому что рынок аренды и продажи конкретно этого оборудования весьма развит. Это строительная опалубка. Есть специфика, но в целом опалубка модульная, и у поставщика ассортимент огромен. Для него это не будет экзотикой. 18-Шкодина >это обнадеживает | |
| 19
- 10.01.2012 - 10:40
| Лизинг б/у оборудования вполне возможен, однако мало лизинговых компаний идут на сделку по приобретению строительной опалубки, т.к. предмет лизинга практически невозможно идентифицировать в случае изъятия. | |
| 20
- 10.01.2012 - 11:00
|
20-Шкодина >вынужден согласиться. Надо прессовать прежде всего поставщика опалубки - у них наверняка есть ЛК на этот предмет. Рынок большой, поставщиков однотипной (даже специфической) опалубки много | |
| 21
- 10.01.2012 - 11:06
|
Для Подрядчика важно, взяв специфическую опалубку в лизинг, не остаться без работы. Ей можно и обычную работу делать, но это из пушки по ворбьям | |
| 22
- 10.01.2012 - 11:13
| А что за заказчик и какова цена вопроса (опалубки) скинь на мыло инфу, если будет интересно может быть помогу veimar-gdr@mail.ru | |
| 23
- 10.01.2012 - 11:23
|
Ну вот, прям так и заказчика слил))) К опалубке ещё много чего надо - бетононасос, может мини-рбу, погрузчик. Опалубка в общем объеме не так много тянет. Ситуация на самом деле сложнее. Реальный заказчик (инвестор) - вполне адекватная и порядочная структура. В кидняке замечены не были. Но у него есть Генподрядчик. И Заказчику на самом деле пофигу, как там строятся взаимоотношения генподрядчиков и субподрядчиков - лишь бы работа была в срок и в смете. Так что де-юре заказчиком у подрядчика будет Генпродрядчик. И уже есть данные, что он ищет способ самим выполнить эту работу. Просто пока они не знают, как это делается - это и есть ноу-хау, но оно не подлежит патентованию. Смотри как делают другие, мотай на ус и делай сам. Прецеденты уже были, не с этим инвестором и генподрядчиком. Идти к инвестору за поручительством.... Скорее всего нет. Только к Генподрядчику | |
| 24
- 10.01.2012 - 11:40
| 24-Georgy > я почему спрашивал про заказчика... я директор филиала одной лизинговой компании..... вощем будет интересно мыло ты знаешь... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
