вооот.
сознательно причинить зло мало кто хочет. я таких живьем не видела.
к тому обращаю на это внимание, что мир каждого - это его зеркало. и от этих всех мотиваций, тенденций и заблуждений и зависит как оно потом сложится
в этом свете концепция жертвенности выглядит совсем иначе

так и что с ответом на:
[quote=Telemax;42686878]а если он привык приносить страдания? Так и будет приносить или придется и самому хлебнуть? [/quote]?

Как карта ляжет. Прищемят хвост, так хлебнёт, а нет, так повезло, значит. Доктор Менгеле своей смертью помер, кстати.

По теме. Концепция "это им за грехи в некой прошлой жизни" сама по себе античеловечна. Имхо, это удобный способ снять с себя ответственность за участие (или неучастие) в таких событиях либо отстраниться от мысли, что раз в другом человеке это есть, то и в тебе тоже вполне может быть.
[quote=Telemax;42680627]зачем богатые, успешные, развитые читают лекции, учат студентов, жертвуют деньги в фонды, берут на воспитание чужих детей[/quote]
А почему вы думаете, что причина только одна? Полно разных мотиваций. Причем, это далеко не всегда некая абстрактная любовь ко всему человечеству.
Насчет сознательного причинения зла - да со всеми это бывает. Не в космических масштабах,а по мелочи. Мстят люди вполне сознательно.

44-Сумчатый медведь > почему же. Наоборот, в рамках этой концепции ответственность наступит всегда.
[quote=Сумчатый медведь;42687480]А почему вы думаете, что причина только одна? Полно разных мотиваций. Причем, это далеко не всегда некая абстрактная любовь ко всему человечеству.[/quote] - как раз не "абстрактная", а воплощенная в какие-то внешне необязательные действия, направленные на улучшение жизни других.

[quote=Telemax;42680627]а зачем богатые, успешные, развитые читают лекции, учат студентов, жертвуют деньги в фонды, берут на воспитание чужих детей? Наверное, чтобы сделать мир лучше, увеличить количество развитых людей и, в конечном счете, количество любви в мире.[/quote]
Мой скромный жизненный опыт показывает, что, как правило, всё это делается не в ущерб толщине масла на своём бутерброде, а чаще вообще с выгодой для себя - налоговые льготы, бонусы и т.п. Или вообще за чужой счёт, и опять же зачастую тоже не без выгоды. Не всё так просто. Успешные люди хорошо денежки считают.
На хорошую реинкарнацию в-основном надеются те, кому и тут не хило. "Детям Марфы" и в следующих жизнях надеяться особенно не на что. :)

46-Schnapstrinken > мне трудно представить, что Билл Гейтс, читающий лекции для студентов, или какой-нибудь банкир, воспитывающий 20 чужих детей, делают это за льготы и бонусы от налоговой.
В рамках обсуждения темы, желаю Вам, чтобы появился жизненный опыт, позволяющий верить в лучшее в людях.

47-Telemax >думаешь у него есть время заниматься воспитанием этих чужих детей? Как минимум хороший пиар для выборов)

Для этого, я слишком долго жил, чтобы с щенячьей доверчивостью всем глаза заглядывать в поисках мифической доброты.

А банкир, наверняка, по миру пустил гораздо больше, чем 20 человек. Так что, не факт, что отбелится перед Господом. :)
Почитайте про благотворителя-Рокфеллера, хотя бы.
Нет, я понимаю, есть тяга у тенденция у людей боготворить богатых и знатных. Это, наверное, атавизм, оставшийся ещё от обезьян - альфа-самцы и тогда кидали огрызки и шкурки от бананов наиболее преданным холуям.
[em]Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства.[/em] (С) :))))

48-Зима > думаю, есть и занимается, потому что знаю, о ком говорю. Есть, конечно, в некоторых случаях и показуха, но чаще - искренность.
49-Schnapstrinken > скатываемся.
Вопрос звучал: зачем Создателю кого-то создавать? Мне достаточно ответа: из любви.
Если Вас этот ответ не устраивает, и Ваш опыт подсказывает: "ищи, в чем выгода" - ок, я не собираюсь никого переубеждать.

50-Telemax >вот не поверю, что лично сам занимается воспитанием, а не нянька и нанятые учителя и воспитатели.

50-Telemax >а если не из любви, а для рабочей силы? Или самолюбие свое потешить? Власть она знаешь как затягивает? ))) и потом, ну от какой любви сделали человека? Физиологически он не приспособлен к жизни на Земле. Да, организм продуман, но не для жизни на Земле. У человека нет клыков и когтей, бегает хило, одно прямохождение чего стоит....

[quote=Telemax;42689368]49-Schnapstrinken > скатываемся. Вопрос звучал: зачем Создателю кого-то создавать? Мне достаточно ответа: из любви.[/quote]
О.К. Достаточно так достаточно. Чего тогда было спрашивать?

51-Зима > есть няньки, есть воспитатели. Но все свободное от работы время - детям.
52-Зима > почему не приспособлен? вполне себе.
Для тех целей, какие на него возложены, организм - функциональная штука.

45-Telrmax- потому что нет никаких прошлых жизней. Потому что если человек, глядя со стороны на тот же геноцид, считает, что это им ( не мне, а им) за грехи, то он, мягко говоря, человек не сильно хороший.

Не дописала. Насчет делания мира лучше.У каждого свое представление о том, что такое хорошо. То, что благо для меня, может быть вредно для вас. Невозможно сделать так, чтобы никто не ушел обиженным. Я вообще считаю дичью рассуждения об улучшении мира. Обычно это обозначает, что человек не видит границ между собой и другими.

Да, еще, Telemax, вы в этой теме очень любопытно написали про своего отца. Имхо, на эту тему гораздо полезнее размышлять, чем на тему всеобщего благоденствия. Это опять же мое имхо, извините, если что не так.

За что и для чего - взаимосвязанных весчи ..
И о5! Ни хорошо, ни плохо, как есть... , разумеется, в отношении уже произошедших событий.

Посвежело )

Доброго утра и хорошего дня!

54-Telemax >ты жил в лесу какое то время, не взяв с собой абсолютно ничего? Даже одежду?( ладно, оставим для примера трусы).

54-Telemax >и много у него свободного времени? Сколько часов в неделю? Как минимум выходные. И то сомневаюсь, что все выходные с утра до вечера с детьми.

[quote=Telemax;42688958]мне трудно представить, что Билл Гейтс, читающий лекции для студентов, или какой-нибудь банкир, воспитывающий 20 чужих детей, делают это за льготы и бонусы от налоговой.[/quote]именно для снижения налогов они это и делают. самые продвинутые вообще налогов не платят. кстати, не слышала про банкира, лично воспитывающего 20 чужих детей. а билл гейтс вообще фашист, уничтожает население. вакцинами.

ого! Сколько людей хочет убедить меня в том, что мои знания и мысли не верны.
Всем хорошего дня (а также, года, десятилетия, века etc.)!

[quote=Telemax;42690349]Сколько людей хочет убедить меня в том, что мои знания и мысли не верны.[/quote]
А на самом деле [em]Вся рота шагает не в ногу, только господин поручик - в ногу.[/em] :)

42-Telemax >
дык я ж ответила:))
за фразой "приносить страдания" могут скрываться тысячи сценариев.
вот смотри. один убил человека, получил от этого удовольствие. второй убил человека, устроив самосуд за убийство дочери.
на выходе мы имеем и то и то - убийство. но что в умах этих людей? разве сценарии одинаковы? одинаковы ли будут последствия?
в масштабах государства все намного сложнее, т.к. там сплетаются миллионы вариантов. руководители страны обычно не преследуют цели "причинить страдания". они преследуют цель возвысить свою нацию, но их примитивное мышление находит способ сделать это только за счет кого-то еще, кто по их мнению мешает этому возвышению.

я говорю это все не для того, чтобы ударяться в частности, а чтобы стало понятно, что вариантов миллионы.
и они конечно могут сплетаться в массовые события, но по факту у каждого свое. и реализация концепции жертвенности тут не на последнем месте

оооооо, какие люди:))))
превед, потеряш, рада видеть

да я блин тока включить ее стабильно пытаюсь:)

62-Telemax >ну отчего же. мне очень близко, практически, все.
Ну и любой иной взгляд и другое мнение может открыть и иногда открывает новую грань моего восприятия обсуждаемого, и часть дополняет.
Другое дело, ни спорить, ни доказывать не охота, и никому не надо. Сейчас я принимаю это так. А что будет далее, будем посмотреть !

[quote=Менада;42690748]один убил человека, получил от этого удовольствие. второй убил человека, устроив самосуд за убийство дочери.[/quote]
Второму дадут больше, т.к. он замахнулся на прерогативы государства и подменил собой кучу казённых органов - сам задержал подозреваемого, сам провёл следствие, сам осудил и сам привёл приговор в исполнение. Такого нигде не прощают. А первый ... убил, ну и убил, хоть душу потешил. А если ещё уважаемый человек (или родственник такового) или проплатился, то вообще может легко отделаться.

0-Капитанская дочь > А как же законы кармы? А вот так.
Ты вообще что думаешь про карму? Зачем ты связываешь карму и своё тело? А ты именно таким образом и думаешь. Карма, с физическим миром идёт параллельно, но не вместе с ним. Карма это скорее духовная сила, а не физическая. Человек, это не только тело.
Других, там прошлых или, каких — других, жизней нет, но есть предыдущие воплощения. В этих воплощениях возвращаются на землю святые, гении и тираны, ну и пиэшники разумеется. Воплощаются целые народы. Карму несёт как личность, так и народ, от слова — род.
По поводу Хорватии что то сказать сложно, ибо далёк от той истории и того что было до истории, но то что это — кармический узел того народа, связанного одним вероисповеданием, сомнений нет.
Ты на года то посмотри. В то время, народу в ЕС полегло, и сербы о которых ты читала, не один этнический слой, который костьми лёг в землю.
Кто то живёт в ладу с собой, кто то наоборот. Какой то народ беден, какой то богат. Это ли не определение кармы? Если для кармы нужны ещё какие то доказательства, то наверное не следует говорить о карме, рано/поздно.
Возможно это был арийско-славянский, кармический узел, который до сих пор не развязали, всё рубят и рубят. Возможно это был кармический узел религиозного содержания. Вот в Викки пишут: [b] Около 240 000 сербов были насильно обращены в католичество[/b] [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%B2_(1941%E2%80%941945[/url]) и что читаем, кто там в этой шайке глумился над сербами? Какое то независимое государство Хорватия и третий рейх, то есть — истинные арийцы.
Кстати сербы с хорватами регулярно играют в игру — У меня длиннее нож. Балканы не зря сравнивают с пороховой бочкой.
Там очень интересно и неоднозначно.
[b]Изначально разделение происходило на две части католиков (хорваты) и православных (сербов).

Боснийское государство возникло в X—XI веках. Правители исповедовали католицизм, широкие слои населения были последователями Боснийской церкви. В 1463 году завоёвана турками, значительная часть населения обращена в ислам.
Во время турецкого ига после очередного восстания сербов в Боснии, турки начали проводить жесткую политику навязывания своей религии, что подкреплялось регулярными вырезаниями православных. В итоге это привело к образованию нового народа - бошняков, которые по сути представляют собой исламизированных славян Боснии.[/b]
По сути получается что изначально, между этими народами были разногласия на фоне религиозных убеждений или верований, кому как удобнее.
На территориях которые завоевали турки, кроме других турецких "заходов", существовало так называемое — Право первой ночи. То есть наместник турецкого султана, имел право оплодотворить любую незамужнюю женщину, но думаю оплодотворял не заглядывая в свидетельство о браке. Исключением пользовались только мусульмане. Хорваты выбрали, (свобода выбора в чистом виде, это для сомневающихся), хорваты выбрали чистоту своей расы и приняли ислам, не без пилюлей разумеется, но приняли.
Сербы остались православными, тоже свобода выбора, и вырезали их не меньше чем остальных, а может быть и по более, но дали густо разбавить свою кровь, турецкой. Между сербами и хорватами визуальная разница есть, православных сербов славянами назвать будет сложнее чем хорватов.
Почему во время геноцида 41-42 гг, в Викки есть ссылочка на то, что [b] Около 240 000 сербов были насильно обращены в католичество[/b]?
Ты почитай историю о том как закончилось государство Югославия, это уже — твои дни, а не сорок первый.
Мне кажется что корень этого узла, значительно глубже чем османско-турецкие события на Балканах, ну да ладно...

74-Беша >очень интересно. А про Россию в таком же ключе?

75-Зима > Про Россию? А что, можно и про Россию, в том же ключе.
Как бы историю не переписывали, что бы не делали, какие бы оценки не давали, а оценки во все времена одни и те же. Власть плохая, народ пьяный и глупый, так было всегда. Найдётся гнида которая свою шкуру ценить больше чем Родину будет. При чем к самой Родине у мерзавцев претензий нет, путинсталинульяновроманов виноваты в том, что кому то приятнее смотреть в чужой роток.
И вот, не смотря на проблемы тех ГЭ и других, заморских шавок, у России, карма освободителя. Кто знает сколько это будет продолжаться. В европке есть национальная игра, убей русского. Играют раз в пятьдесят-сто лет и каждый раз успокаиваются лет на тридцать получив по носу от крестьян и пьяниц.

Если роль освободителя, то почему всю дорогу на запад смотрит Россия?

77-Зима >освободители разные бывают.

77-Зима > Не роль, а кармическое предназначение. Было ли татаро монгольское иго?

[youtube]rwfALHO3rW8[/youtube]

От турков европку освободила Россия. Французам тоже дали прикурить.
Фильм би би си, кажется, про Наполеона. Там вообще отжигают историки. Россия у них отсталая аграрная страна, забитый и пьяный мужик, картина маслом. И тут, минут через пятнадцать, излагают почему же всё таки Наполеон попёр на Россию. Она, Россия, оказывается очень влияла на всю Европу, и тут я завис. Отсталая аграрная страна, и влияет на Европу, аргумент что бы начать войну — железный. При чем у них что не фильм, Россия — отсталая аграрная страна, по ходу у них там свой Карамзин есть. А по истории Польши, так вообще, русские помогали полякам Берлин брать. Так что тут как ни крути, правители меняются, Россия стоит на своём месте, миротворческая миссия у России.
Вообще, я не совсем понял смысл вопроса, наверное я сегодня тупой. При чём тут запад, кто туда смотрит, а главное зачем?

да, наверно ты сегодня тупой. Если бы Россия не смотрела на Зпад, а шла своим путем, то не было крещения Руси, не было бы иностранных царей и иже с ними, да и сейчас каждый шаг соизмеряется: а что скажут ТАм? Кстати, не думал, почему налоговая заставляет оплатить многие налоги до 30 сентября? Потому что в штатах 30 сентября заканчивается финансовый год. И этим ВСЕ сказано!

[quote=Зима;42702621]Если бы Россия не смотрела на Зпад, а шла своим путем, то не было крещения Руси, не было бы иностранных царей и иже с ними[/quote] если бы.

80-Зима >Постой, я не знал что ты — верующая, извини. Конечно ты права, права сто раз, но я тебе вот про что.
У России, карма — государства освободителя, освободителя с большой буквы. И не на запад мы смотрим, а стараемся идти в ногу с инновациями, но карма связанная с инновациям, у другого государства, андестенде? Ты же, наверное в курсе, что много открытий принадлежит русским? Только они в других гос-вах регистрировали патент на правообладание, а многие вообще продавали Права за шапку сухарей.
Кто то смотрит на Россию, тебя это не напрягает? И Крещение Руси, ты о чём? Что ты знаешь про Русь, до Крещения?
Ты как нибудь осмотрись по сторонам, каждый встречный проповедует что то своё это не обязательно вера в крест. И что ты знаешь про Крещение? Православие?
Что именно ущемляет твои чувства от мысли про Крещение Руси, или ты просто так, просто — пообщаться?
Кстати, появилась интересная мысль )

82-Беша >да с каими нафик с инновациями идем? Отстали уже дальше некуда. Сейчас воюют уже технологиями, а не шашками рубятся. Чем освобождать? Технологиями тех, от кого освобождаем? Самому не смешно?

83. Зима, одна ты осталась на форуме родная душа.

[quote=Беша;42702464]От турков европку освободила Россия.[/quote]
Когда?
И второй вопрос - от кого Россия освободила Кавказ, Среднюю Азию, Дальний Восток? Ну, и Польшу с Финляндией, если дальше копнуть.
Не надо идеализировать. Мы такие же как все.

83-Зима > Мать, ты читаешь, то что я пишу или предугадываешь по первым буквам?
85-Schnapstrinken > 1877-1878 гг, а грецию, так ещё псят лет ранее.
На Кавказе, к твоему сведению, турки тоже собирали дань, как деньгами, так и кровью. Турки до сих пор считают Кавказ своим и крымское ханство тоже. Шла война, турка давили, как такового, освобождения кого то от турков, не было, в отличии например от европейских княжеств. В Европе князья обращались к России за помощью. Война была на Кавказе была, понимаешь? Плюс ко всему, в 1783 г. Грузия преклонила колено и подписала договор о покровительстве и верховной власти Российской Империи, они бы и в состав вошли аж бегом, даже на задней передаче, но не было общих границ с Россией матушкой, поэтому только протекторат. А всё только лишь по тому и благодаря тем, о чем и о ком, мы тут весело щебечем уже пару дней.
Ты ещё Сибирь вспомни.
У меня родился вполне естественный вопрос, ребят, у вас голова не болит, не? Вы куда пытаетесь вырулить, ни о карме с вами, ни о истории. Был бы я османцем, то нашел бы вас, Зиму в наложницы, а Чна, Чно, Шнопстрыкина, на цепь - огород копать, в связи с чем и получил бы кармический долг.