[quote=Маджента;38092313]через пару часов сообщу. [/quote]
Не, ну она точно издевается(

77-AD13 >)) красиво...

78-Татьянатут > сейчас она лежит вверх текстом. а с утра долго лежала вверх обложкой )). Именно на обложке есть белый цвет и еще один цвет.

81-Татьянатут >ну может подтянутся желающие отхватить апельсинов...если б конечно подружески то можно и щас сказать...вроде все отметились)

0 - а я на вас что-то белое вижу или светло-серое, есть такое?

Неужели Карлос Кастанеда?!
)

77-AD13 > доказательства нужны как раз таки высокоразвитому сознанию. Слаборазвитому сознанию нужна тупая вера. Научный метод как раз и состоит в том что бы создать достоверную модель мира. А как проверить достоверность? Только экспериментом. Какая польза от достоверной модели? Ну, хотя бы предсказательная сила. Новые открытия, технический прогресс. Какая польза от домыслов о всяких там потусторонних силах, если их невозможно проверить. Да никакой.

85-Skarlett > не-а, нету

какой-нибудь кодекс, свод законов:)

86-Baz >ты когда-нибудь видел книги Кастанеды с белыи цветом на обложке?;)

[quote=megabax;38092450]Научный метод как раз и состоит в том что бы создать достоверную модель мира.[/quote]я тебя слепила из того что было, а потом что было то и полюбила?

86-Baz > нет )) Кастанеда у меня лежит в электронном виде ))).

только что сфотографировала ее на телефон, чтобы скинуть сюда фотки )))). пойду поработаю!

или словарь:)

88 - автор, мне кажется вы не то просите. Люди с какими-то способностями могут увидеть то что исходит от человека, то какой человек перед ними - хороший или плохой грубо говоря. А не цвет свитера.

[quote=Маджента;38092506]пойду поработаю[/quote]нас кинули...эх...так и не узнаем что за книжка была...(сказка о рыбаке и рыбке) шутка...

89-Сказочница > я знаешь какую книгу Кастанеды видел? Библию в тонком переплете видела? Вот девять книг в одном таком сборнике, при чём на одной станице по два столбца. При чём книга была подписана самой Тайшей. Естественно на инглише. При чём девочка у которой был это экземпляр специально летала в Америку что бы потом с группой желающих, в Мексике позаниматься тёнси. Так что не удивлюсь любым цветам и цветам.

87-megabax > погляди, на что опирается твой ум и увидишь "силу" сознания. Почему доказательства ТАК нужны нам. Вопрос не риторический.
Нет, правда, попробуй войти в нейтральное состояние, где нет отрицания веры, предвзятость к "привычному нам научному подходу" - типа ты независимый судья.
Как войдешь (но по настоящему), погляди что является для ума доказательством и как ты действуешь, исходя из чего. Есть ли в этом самоосознание и самостоятельность, на чем они основаны? Теперь, как действовали ученые, когда внутри них рождалась гипотеза? И потом скажи, не веруя в свою гипотезу хотя бы на 50%, могли бы они чего-то там доказать? Они бы не приступили к экспериментам в принципе, ну если только их не заставляли, конечно.
Без веры не было бы открытий и исследований. Без ясности ума, предрассудки и фанатизм брали бы верх над адекватностью.
Дело сейчас в отношении, оно мешает ясно видеть, в данном случае. Поменяй отношение на нейтральное и займись исследованиями.

97-AD13 >бальзам души....правда)

90-Tutschka > Модель мира все создают. Что бы легче было жить в этом мире. Даже у животных есть своя примитивная модель мира в мозгах.
Другой вопрос в достоверности. Самая достоверная модель - именно в науке, потому что она проверена экспериментами.

94-Skarlett > "хороший" или "плохой" понятия очень субъективные и растяжимые.

[quote=AD13;38092745]- типа ты независимый судья. [/quote]
Смайлик "большой палец"

[quote=megabax;38092811]Другой вопрос в достоверности. Самая достоверная модель - именно в науке, потому что она проверена экспериментами[/quote]
Ну так благое дело!

97-AD13 > Да, ты прав, изначально гипотеза это именно вера. Но потом она проверяется экспериментом. Эксперимент подтвердил гипотезу - теперь это уже знание. Не подтвердил - гипотеза выкидывается на свалку истории, как например, идея эфира или теплорода.

96-Baz >тонкая библия. Такая?:)

[img]http://s017.radikal.ru/i403/1502/71/4325c1df1cde.jpg[/img]

[quote=Baz;38092648]я знаешь какую книгу Кастанеды видел? Библию в тонком переплете видела? Вот девять книг в одном таком сборнике, при чём на одной станице по два столбца.[/quote]
это типа такой намек чтоли на сокральность? мммм...как-то не хорошо. Ну дай бог с ними - маркетолагами) чего тольконе придумают ради продвижение в массы)
Книги Кастанеды много дают, но хороший товар незачем так пиарить на мой скромный *потупила глазки* взгляд:))

я сторонник научного подхода.
но вместе с тем есть вопросы, на которые наука ответа пока не дает.
вот мегабакс, вы можете научно обьяснить.. ну например явление когда человек чувствует, что с его близким произошло что-то плохое? на большом расстоянии?

106-Менада > Наука это не может объяснить. Но это не говорит о том, что надо верить в мистику. Возможно, это просто совпадение, может, передача информации на квантовом уровне (почитай про квантовую сцепленность, про гипотезы о квантовой природе сознания (Пенроуз, Тени Разума)).

Это срабатывание постоянной сенсорной связки. Тип передачи - частотный, волновой. Передаются образы состояния, намерения. Всё очень прагматично.

о...у меня есть ответ..хотя ответ мегабакса с 100% предугадала)
вот:
Джакомо Ризолатти – итальянский нейробиолог, родился в 1937 году. Окончил Падуанский университет. В 1992 году профессор Ризолатти совершил революционное открытие, которое произвело переворот в психологии и других науках об устройстве мозга. Были обнаружены зеркальные нейроны - уникальные клетки мозга, которые активизируются, когда мы следим за действиями других людей. [u]Эти клетки, как зеркало, автоматически «отражают» чужое поведение у нас в голове и позволяют прочувствовать происходящее так, как если бы мы совершали действия сами.[/u] Сейчас Джакомо Ризолатти возглавляет Институт неврологии Пармского университета и является почетным доктором Санкт-Петербургского государственного университета.

104-Сказочница >смешно, но нет, ) тонкий переплет.
Кстати, с этой девушкой было интересно на тему Карлоса и учения ДХ общаться. Интересная собеседница и очень колотитная. В общем созрел у меня как то вопрос на тему Кастанеды. Я ей позвонил и дай думаю запишу разговор на диктофон. Она сначала с интересом начала высказывать свою точку зрения, потом остановилась и говорит - Ты меня зачем фиксируешь? )
при чём я знаю что мой телефон записывая разговоры никаким образом не палится.

Как-то во Франции провели опыт: одну группу добровольцев попросили изобразить разные эмоции – радость, печаль; дали понюхать что-то неприятное, и на лице отразилось отвращение. Людей сфотографировали. А потом показали изображения другой группе испытуемых и фиксировали их реакцию. Что вы думаете? При виде соответствующих эмоций на фотографиях, у добровольцев в мозге активировались те же нейроны, как если бы они сами, например, почувствовали запах тухлых яиц, услышали радостную весть или были чем-то опечалены. Этот опыт – одно из подтверждений, что кроме зеркальных нейронов «действия» - их называют моторными, есть также эмоциональные зеркальные нейроны. Именно они помогают нам подсознательно, без всякого мыслительного анализа, а видя лишь мимику и жесты, понимать эмоции другого человека. Так происходит, потому что благодаря «отражению» в мозге, мы сами начинаем испытывать те же ощущения.

Неоднократно была свидетелем или участников работы сего механизма)

Но ведь все люди разные: есть очень отзывчивые, чувствительные. А есть черствые и равнодушные, которых, кажется, ничем не проймешь. Их, наверное, природа обделила эмоциональными зеркальными нейронами?

- Вряд ли. Мозг не так прост. Помимо зеркальных нейронов, безусловно, работает наше сознание, воля – с их помощью можно частично гасить те чувства и эмоции, которые появляются из-за действия зеркальных нейронов.

А еще большую роль играют социальные нормы, принятые в обществе. Если общество поддерживает идеологию эгоизма, индивидуализма: заботься в первую очередь о себе, собственном здоровье, материальном богатстве, - то вам приходится быть эгоистичным, поскольку считается, что именно это приведет к успеху. В таком случае роль вашей системы зеркальных нейронов снижается волевым усилием, воспитанием, привычным поведением.

Мотивация имеет очень большое значение. Кстати, во многих религиях есть принцип: люби других, как ты любишь себя. Не стоит думать, что такой принцип произошел от бога
ну
и
дальше тут:[url]http://m.kp.ru/daily/26300.5/3181287/[/url]

[quote=Baz;38093042]Ты меня зачем фиксируешь? ) при чём я знаю что мой телефон записывая разговоры никаким образом не палится. [/quote]
А ты замечал, что стиль общения у записывающего меняется?)

Все проще. Никаких книг про напитки, романтических историй про мужчину и женщину и эзотерических словарей ) Мой любимый детский автор )

[img]http://cs625424.vk.me/v625424472/1b247/Uj8wSU9Gwuk.jpg[/img]

Синий. За компьютером сидел.

!!!!! Ветки! Наискось!!! С сине-зелёной листвой!!!! И косой лист папоротника снизу!
С погрешностями, но угадала) И, как и думала, что-то о жизни, но не дамский роман.
На апельсины не претендую, но для себя приятно)

[quote=Tutschka;38093033] уникальные клетки мозга, которые активизируются, когда мы следим за действиями других людей. Эти клетки, как зеркало, автоматически «отражают» чужое поведение у нас в голове и позволяют прочувствовать происходящее так, как если бы мы совершали действия сами. [/quote]
и у некоторых эти зеркальные нейроны не развиты достаточно, чтобы чувствтать других
это и о причинах такого положения как алекситимия можно прочесть в другой книге нейробиолога [url]http://www.klex.ru/cl1[/url]

105-Сказочница > да это не намек ) просто к тому что всякое бывает. Ну и потом по поводу Кастанеды. Сновидение в том виде в котором оно описано Кастанедой-имеет место быть, испытываю регулярно на себе,

107-megabax >
читала:)
я не к тому, что верить в мистику.. а к тому, что потребность в познании.. она есть и имеет разные формы выражения. в зависимости от знаний человека.
нет смысла противопоставлять одно другому.
мистика вообще это не духи и пентакли как в плохих американских фильмах. мистика - это состояние проникновения. т.е. когда познание происходит неконцептуально. опыт есть и знание есть, а логической цепочки нет.
никто не мешает это знание потом проверять и подвергать критике, разумеется если есть инструменты позволяющие его вообще проверить. а пока их нет, но есть некий опыт и результат людей, остается принять данность.
я к тому что здоровая критичность нужна, но необходимо сохранять ум открытым к новому.