40-CK >она-женщина импульсивная, темпераментная) видите несет-предупреждение. Не помогает-бан.
Просто пожелание.

40-CK > простой вопрос: что именно (статья, пункт Правил) в этой теме нарушила Ginger?

Человек имеет определенные убеждения (как и все), даже если они кому-то неприятны, т.к. есть свой опыт и пр. За убеждения?) Оскорблений личностных я не увидела, может была невнимательна.)

Джи и Тучка две яркие предствавительници на ПиЭ, без них ветка совсем тухлая, думаю им нужно дать дипломатический иммунитет и депутатскую неприкосновенность с правом всех троллить и оскорблядь.

(42) Картина маслом
[em]...что именно (статья, пункт Правил) в этой теме нарушила Ginger?[/em]
.
...в этой теме ничего.
Прочтите вот эту тему:
[url]http://forums.kuban.ru/f1050/kto_stoit_za_vlast-_imushimi-8288433-2.html[/url]

(43) sober
[em]...думаю им нужно дать дипломатический иммунитет и депутатскую неприкосновенность с правом всех троллить и оскорблядь.[/em]
.
...лично мне всё равно их поведение, но так как с меня спрос ещё и как с модератора следящего за правилами, то пришлось принять меры.
Чисто для профилактики, ничего личного.
Всё равно виноват остался, не банил - плохо, забанил - опять не так.
:-)
Если услышу ещё несколько пожеланий выпустить Ginger, от бывалых участников, то сделаю это.
Вы решаете как на ветке лучше, а не я.
Участники решают, ссорится на ветке или нет, что говорить и как, заполнять темы интересным содержанием или мусором.
Моё дело техническая сторона.
:-)

44-CK > с таким же успехом можно закрыть за это же самое и всех других пишущих тут)
Часть причин притянута за уши, основной фон "нарушений" - это неприглядные рассуждения об эзотерике, что оскорбляет чувства "верующих".) Наоборот, прекрасно, что есть разные взгляды и мнения по вопросам, это и дает динамику, иначе смысл говорить-обсуждать "единогласное", что никто не видел-не щупал, но мнение [em]британских ученых[/em] слепо принимается за истину? Имхо.
Флуд, Оффтоп и личная переписка - это свойственно всем в любой теме, т.к. идет беседа собеседников, загнать которую в рамки "четко по теме и в рамках конкретного вопроса" архисложно и утопично, да и не в школе уравнения решаются, а тут все-таки форум.))

0-Mystery > а статья неплохая)

(46) Картина маслом
.
...ещё раз говорю, мера чисто техническая.
Человек просил бана, он его получил.
Я уже несколько раз говорил, что наличие людей думающих иначе только на пользу ветке.
Но не все так думают и это необходимо тоже учитывать.
Личные "наезды" в мой адрес я воспринимаю нормально, можно сказать как некую практику на спокойствие чтоли.
Не на искусственное спокойствие, а на понимающее спокойствие.
:-)
Но вот что мне делать было когда Ginger говорила, что я слабый модератор потому что её не баню, а как только забанил, она же начала говорить, что я плохой модератор потому, что не толерантен.
Как бы Вы поступили?
:-)
_________________

Простите, надо ехать, ответы и пожелания прочту позже.
:-)

46-Картина маслом >свое несогласие можно выражать по разному. Можно культурно , а можно с оскорблениями. Вот у джинджер культурно не получается.

49-Все просто > даже в вежливом и культурном обращении-письме многие видят оскорбление себя, если взгляды не совпадают.)
Тут полно этому примеров, даже в нашей вчерашней переписке.)
Так устроены люди.

48-CK > ехайте) Удачи.
Будет что писать - отвечу)

50-Картина маслом >по-моему мы нормально вчера пообщались. А вот джинжер эзотериков к фашистам приравнивает( при чем это не образный оборот у нее был). Это как?

51-Все просто > Джинжер обычно [u]рассуждает[/u] развернуто, неужели не было объяснений данному сравнению?

Если рассуждать, что жили-были в одной стране люди разных национальностей и все было нормально, а потом появилась новая власть с новым уставом и через СМИ и мн. пр. людям начали вливать в мозг, что они венценосные, чистые, а другие нет и их надо истреблять и захватывать мир, потому нужна вторая мировая и т.д., то вполне можно притянуть и фашизм.
Форум относится к СМИ, есть определенные технологии, выдаваемая информация, цензура и поддержка опять же определенной инфы вполне себе могут настраивать неподготовленные и неокрепшие мозги на определенные волны.)
Это мои рассуждения по.., версию Джинжер я не читала.

52-Картина маслом >вот поэтому сначала ознакомьтесь с версией джинжер, а потом высказывайтесь.

53-Все просто > Вы меня спросили "это как?" Я Вам и ответила. Джинжер в бане. Если у вас есть несогласие по вопросу (цитате) с ней, надо было обсуждать ее версию с ней, как с автором.

54-Картина маслом >так она в бане. С кем обсуждать то? Монолог писать до лучших времен? Но к тому времени как она выйдет - все уже будет не актуально.

55-Все просто > если вас интересует ее мнение или она его недостаточно для вас развернула - ждите окончания бана. Моя версия "как" вас не устроила, за Джинжер разжевать не могу. Актуальность для вас - это ваше..)

55-Все просто > аааа.. вы про ссылку от Agatha?!) А сами ее смотрели-слушали-думали?)

57-Картина маслом >и слушали и думали)))

58-Все просто > и..? Ваши мысли по поводу?

59-Картина маслом >смотрите с 23 минуты. Там все четко сказано.

И потом, с таким подходом можно все сказки приравнять к фашизму и рассовому делению, начиная с греческой мифологии и всяких этнических сказок и легенд, где боги, духи и пр существа жили отдельно и по своим правилам.

И еще. Сама книга - очень спокойное и хорошее произведение, сказка. А вот фильм несколько накручен. Ну и до кучи - "властелин колец" проанализуруйте сами. И первую самую книгу и последующие, и фильмы.
Это вам домашнее задание)))

61-Все просто >[quote=Все просто;44113392]с таким подходом[/quote]этот подход тут на пиэ успешно прижился...

по большому счету вопрос можно расширить..
на каком этапе логика и сторонники логических цепочек вступают в войну вместо конструктивных построений с экзистенцией и сторонниками экзистенциальной картины мира..

64-Родная >а попроще можно выразится?))

[quote=Все просто;44113400] И еще. Сама книга - очень спокойное и хорошее произведение, сказка. А вот фильм несколько накручен. Ну и до кучи - "властелин колец" проанализуруйте сами. И первую самую книгу и последующие, и фильмы. Это вам домашнее задание))) [/quote]
А вы мне кто, чтоб задания раздавать?)
Смешно даже. Что актуально для вас - не означает своей актуальности для других. Для меня "сказка ложь, а в ней намек", я читаю другую литературу, гарри поттер меня не интересует, фильиы некоторые смотрела как развлекалку. Вы ко мне обратились за объяснениями, что имела в виду джинжер в сравнении эзотериков с фашистами, оказалось, что мои объяснения вас не удовлетворили, ее ссыль вызвала у вас резонанс и вы с чего-то решили, что имеете право давать мне задания, чтобы я искала вам, удовлетворяющие вас объяснения?!))

65-Все просто > яндекс попроще не умеет, Родная тоже затрудняется конкретно излагать, а в мутной воде "умных слов" ловить рыбу легче, понимать не обязательно, но выглядит впечатляюще для некоторых..)

хорошего дня всем)

65-Все просто >если проще то логики - "ходят по земле" а экзистенциалисты [em]уже[/em] "летают"..с позиции логиков полеты экзистенциалистов не объяснимы поэтому принимаются за болезнь или опасность..а сам переход от логики к экзистенции они не принимают т.к. в месте такого перехода необходимо просто отказаться от базовых логических построений...иначе с ними просто не взлетишь...вот и война

+ есть лично у меня много вопросов и подозрений по поводу современного образования..
например, когда такие маргиналы как мелиса заявляют, что вы имеете право "открывать рот" по теме только тогда когда окончите вуз, аспирантуру, защитите кандидатскую - то сразу возникает ясное понимание источников революции.
потому что как известно двинули технику и промышленность в послереволюционной России именно "мало образованные" с точки зрения высокой науки и системного подхода "ученые" просто потому что не было кадров и вузов которые после революции уцелели в чистом виде..
вывод?
все разговоры о строгости науки лажа в чистом виде..двигают вперед как раз те кто находятся вне системы и расчитывают именно на реальный результат а не на научную степень и разрешение яйцеголовых "открыть рот"..они и побеждают и за ними всегда идут все

[quote=Родная;44113575] + есть лично у меня много вопросов и подозрений по поводу современного образования.. например, когда такие маргиналы как мелиса заявляют, что вы имеете право "открывать рот" по теме только тогда когда окончите вуз, аспирантуру, защитите кандидатскую - то сразу возникает ясное понимание источников революции. потому что как известно двинули технику и промышленность в послереволюционной России именно "мало образованные" с точки зрения высокой науки и системного подхода "ученые" просто потому что не было кадров и вузов которые после революции уцелели в чистом виде.. вывод? все разговоры о строгости науки лажа в чистом виде..двигают вперед как раз те кто находятся вне системы и расчитывают именно на реальный результат а не на научную степень и разрешение яйцеголовых "открыть рот"..они и побеждают и за ними всегда идут все [/quote]
вообще-то заявления от Мелиссы лучше приводить с цитатами, как и некрасиво переходить на личность оппонента заведомо зная, что он не может ответить.
Значение слова "маргинал" в современном изложении совершенно не подходит для человека под ником Мелисса, которого, к слову, давно уже нет. Это просто попытка оскорбить, мелко и глупо выглядит, особенно с привязками к 1917 году)) Наука - есть официальный источник информации, утвержденный государством.)
А открывают рот все, просто не все это умеют делать аргументированно.)

(50) Картина маслом
[em]...Будет что писать - отвечу)[/em]
.
...дак вотож, думал может Вы знаете как надо было правильно поступить.
:-)

(70) Картина маслом
[em]...вообще-то заявления от Мелиссы лучше приводить с цитатами, как и некрасиво переходить на личность оппонента заведомо зная, что он не может ответить.[/em]
.
...поддерживаю.

70-Картина маслом >мир прекрасен, то вы меня от мелисы защищаете, теперь бросились на амброзуру защиты мелиссы..вывод - не реализованная функция защитницы..
а на пиэ нужны не войны а творчество.
пока от вас новых тем ноль.
а спорить с маргиналками мне влом.
вам нравится - поддерживайте мне мелиса не интересна и ее роль в развале ветки очевидна. увы теперь усилий модераторов для этого уже не достаточно потому что поздно.

73-Родная > ой, опять каша.. Нет ника Мелисса, и нет давно уже. Ты ее все время упоминаешь, по теме и без, что некрасиво и мелко, зная что ее новые ники в бане.
Я не нуждаюсь в твоих подсказках по реализации чего ты там напридумывала себе, как и не обязана создавать темы.
И пишу я тогда когда посчитаю нужным и конкретно, а не высасывая из яндекса. Не интересна Мелисса и др.? так нечего ее приплетать постоянно что тут, что на ЖВ. Мне нравится, что в письме чела под бывшим ником Мелисса и др. в бане, присутствует хоть какая-то логика и здравый смысл + оформлены рассуждениями своими, со своими же живыми переживаниями, а не тонны копирайта.

71-CK > см. п. 46.
Из реальных фактических нарушений в той теме только провокация модера, ОФФтоп, флуд, флейм - я не увидела, увидела цензуру. Имхо.

74-Картина маслом >а может просто обсудим тему?..мне пофиг на мелису..и пофиг на все ее новые ники..
надоел тролинг и все эти войны..
хотя уже и тему обсуждать надоело в таком жанре..сиди умничай дальше сама

я за то чтобы выпустить досрочно Джинжер из бани.
Понимаю, что сложно быть объективным модератором....

У наркоманов есть жёсткий метод избавиться от зависимости - сами просят посадить себя на цепь или в яму,им дают еду,воду,они конечно страдают,но если "перекумарят",то некоторое время чувствуют себя свободными.
Джинжер нужно было отдохнуть и она сама напросилась в"яму".
Я бы на месте модератора долго не мучил)

Джинджер походу решила свалить с форума предварительно забанив все свои ники, и это, минуту славы она получила, да Джии?

78-ИМур >согласна