Ну аскеза это в идеале не уход от чего то к чему то, а самодисциплина и этим можно заниматься в абсолютно любых условиях. Но например тем кто живет в больших населенных пунктах это сложнее, так как их текущий порядок расписания подчинен другим порядкам от которых они зависимы и человек либо соблюдает эти порядки либо нет и под желанием освободиться от влияний других порядков и могут подразумевать аскезу, так как я на природе= я один/а и мне никто не мешает. В первом случае от аскезы будет польза, а во втором только временная эмоционально-положительная

161-березкин >"Ну аскеза это в идеале не уход от чего то к чему то, а самодисциплина " - да, согласна полностью.

Наверное,говоря об уме человека,стоит добавить его эго,без этого эго как без приправы борщ,скажем, так и ум неполноценен,как ни странно без эго, и наоборот, очень полноценен если присутствует процент эго

163-Truba_dur >в некоторых случаях, эго только вредит.

Не поверю,когда говорят,что можно мыслить общими традиционными только категориями, это заблуждение, любая мысль есть своего рода "отсебятина", даже самая великая :-)

165-Truba_dur >в этом мире все уже когда-то было. Так что все повторяется.

Конечно, есть понятие Вселенской Благодати,которую не приемлют достаточно большое количество людей,да , а также альтруизм, но это Высшие сферы и материи, до которых все надо подрастать и наращивать, вот здесь,конечно эго в остатке

167-Truba_dur >а в бизнесе нет места альтруизму)))

165 - Юнг, кажется, говорил, что истинное знание всегда интуитивно. То есть что-то осознать и понять можно без личного эго. Это свыше приходит.

169 -Даже слова велики и выдающихся можно подвергнуть сомнениям, и то, что вы сейчас сказали носит либо не точную формулировку, либо эфимерный и недоказуемый уровень ответа)

170-Truba_dur >а какая тогда точная формулировка?

Ну эго это вроде на латыни "я"
Больше ни нада ничего придумывать. Но если следовать описанию его функций в психологии то получается, что это "я" уже не "я" , а либо посредник, либо буфер, введя , конечно категорию более высшей сущности, что по-сути мистично, но почему то считается научным))
И таким образом человека лишили его "я" дав ему взамен эго, которое уже выступает как еще один субьект психики, который либо помогает, либо вредит. И где в таком подходе науки к человеку , человеку искать целостность и удовлетворению? Ведь места под эти пространства теория не выделяет?

172-березкин >а психология вообще вредная штука.

173 - Если психологию превратить в ремесло, то "штука" получится весьма полезная для адаптивного и комфортного пребывания в обществе для все типажей. Ну и соответственно для лиц заинтересованных может иметь формат крепкого бизнеса.

Ну не факт. На форуме есть примеры, когда психология лишает человека всякой возможности адекватно воспринимат других

174-Truba_dur >фигня вся эта психология, выкачка денег, а комфортное пребывание среди людей достигается другими способами.

- не совсем понятно, что (или кто) будет осозновать, если убрать эго?
- истинного, априорного знание придумал еще Платон, задолго до Юнга... убедительная критика платоновских идей, как врожденного знания, рассматривается у Бертрана Рассела в "Истории западной философии"
Патрик Ротфусс в своем "Имени ветра", наоборот, согласен с Платоном в существовании идей (или истинных имен вещей)

170 - Насчет точности формулировки действительно не дословно, тем более цитата вырвана из контекста. А что касается доказуемости, так в мире очень много недоказанных вещей, гораздо больше чем доказанных.
Вопрос в том, принимаешь ли ты их или нет. А опираться только на проверенные и доказанные теории - зачем ограничивать кругозор?

177 - Спасибо, обязательно ознакомлюсь.

177 - Принимаю и заявленную вами точку зрения, коея не обязательно должна рифмоваться с вашим житием. Платоновская философия лежит в основе Мировых религий, чтобы так утверждать, то необходимо самой придерживаться хоть какой-либо идеи, а так это носит характер лицемерия, вот какая я отличница, не обижайтесь

178. Если предерживаться точки зрения, что мир имеет какие-то независимые от нашего желания закономерности...
то одни событие будут более вероятны, другие менее, а третьи совсем невероятны...
и задача доказательства, это отыскание этих закономерностей и попытка понять как одни явления связаны с другими... это не навязанное органичение, его задача не ограничивать кругозор, а его расширять... отбрасывая, заведомо, невероятное

да, "Имя ветра" - это шутка...
это неплохое, на мой взгляд, фэнтези

Ну вот...видите правильно я сказала о вас
вы не верите Платоновской идее.

Настоящий ученный не должен верить, а сомневаться и искать доказательства, только вот особо не с чем такому ученному исеть дело, ибо все зиждется на условных допыщениях, типа а давайте назовем это так и будем этого придерживаться и в отношении таких мифов и будут происходить все дискуссии.

180 - Житие мое вполне обыкновенное и материалистическое. А насчет верю-не верю... В любой теории есть достаточно правильные, на мой взгляд выводы, и они необязательно должны совпадать. Просто к каждой конкретной ситуации подходит своя.

[quote=Truba_dur;31845943]вы не верите Платоновской идее[/quote]
что значит верите?
откуда я знаю, как по-настоящему?
есть эти Идеи или их нет... :-))
Рассел очень убедительно критикует те примеры, которые Платон предлагает в качестве пояснения...
Так что, вроде, пока нет основания их вводить в рассуждениям...
Но, в принципе, если для чего-то нет основания - это не значит, что этого, обязательно, нет...
Есть принцип экономии, которые предлагает вводить новые понятие, только когда нельзя обойтись старыми... но кто пообещает, что он всегда верен и оправдан?

Как можно рассуждать на тему философии,корректируя суть ее девственного начала. Любое учение имеет свою вербальность, нарушение целостности которой приводит к искожению начальной формулировки.

[quote=Truba_dur;31846245]Как можно рассуждать на тему философии,корректируя суть ее девственного начала. Любое учение имеет свою вербальность, нарушение целостности которой приводит к искожению начальной формулировки. [/quote]
я не поняла эту фразу...
вообще, если говорить о началах древнегреческой философии, представителем которой является Платон - то как раз считается, что это практика доказательства утверждений...

187 - "Девственное начало философии" - интересная формулировка. По мне, так философия гулящая девка, которая удовлетворяет нужды кого попало. Иначе не было бы столько идей и споров. Была бы одна универсальная теория, как Коран и мусульман, и все бы строем ходили.

189 - Хороший посыл с подхалимажем, неплохо.
Но идеален только Бог. И здесь действует неизменная девственная философия и психология Начала,как не крути.

Филосифия это типа не теория, а метод.
Например депевенская дама посадит цветок и будет поливать его , пока не вырастит. Потом соседский сорванец стырит его и побежит дарить любимой. Дама увидит и скажет: - Ах, жизнь, ах романтика!)) а ее городская подружка еще добавит-Ах, ля мур-мур-мур)) заламывая в соображаемом предвшкушении себе ладошки.
А хфилосов предаст свой моск публичному анальному сексу. Ему сложно понять, что если поливать цветок, то цветок таки вырастит. Ему нужно будет провести исследование, поливая его лично, желательно в присутствии восхощенныз последователей, взывая к авторитету более древних философ и для чистоты эксперимента еще предложит кому-нить пописать на цветок, поманив, лениво вышедшую на кухню, жучку, у которой все мысли только на тему как поспать после сытного обеда. И если через воемя цветок вырастит, то о чудо, окажется что его вырастила глубокая филосовская мысль)))

191 пост, как раз, и являет собой пример философии приведенной в 191 посте :-))

Тем не менее, истина.где-то рядом

[quote=Truba_dur;31847169]Тем не менее, истина.где-то рядом [/quote]
тогда и Фокс Малдер где-то рядом

191-березкин > не художничай, фигня выходит )

Да пожалуйста))

Березкин,
[img]http://cs419628.vk.me/v419628368/7911/A6EzbzMN_NY.jpg[/img]

Ах, да, он у тебя УЖЕ есть.... ;-)

Ты адекватна?)

Да,вне всякого сомнения.