К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама
Рекомендовать в новости

розовая тема

Гость
0 - 11.02.2012 - 19:46
есть мнение, что 90% женщин бисексуальны, но только 30% реализуют это преимущество - вопрос - что мешает остальным сделать себе приятное?


Гость
81 - 12.02.2012 - 16:33
80 Банят меня там на ЖВ за такие вот высказывания прямо с ходу - и прямо сразу навсегда.
Наверно модеры них бландинки...
Гость
82 - 12.02.2012 - 16:36
Чтото я не помню, чтобы когда я институте роли заучивала, я в этот момент вспоминала о сексе.
Ващще нифига общего.
Я даже больше скажу. Чем больше занимаешься умственной работой- тем ниже либидо.
А вот работяги иппутся с бОльшим энтузиазмом, что люди умственного труда.
Только это опять же известный факт. Как про мясо и гастрит.
Гость
83 - 12.02.2012 - 16:38
82 Лора - твоё мнение нам известно всегда заранее "А баба-яга - ПРОТИВ"!!!
Гость
84 - 12.02.2012 - 16:38
81, а я тоже собралась блондинкой быть )). думаю как бы мне так проэспериментировать и волосы не испортить.

Кстати, мой натуральный - светло-русый. Я полна рецессивного гена: волосы, очень светлая кожа, гол-е глаза. Кстати, тема рецессивности и доминантности меня в последнее время интересует. Прочитала в одной популярно-медицинской книжке, что чем больше в человеке рецессивных генов, тем он чувствительнее к физической боли.
Гость
85 - 12.02.2012 - 16:40
роли - это не матан )))))).
Гость
86 - 12.02.2012 - 16:40
Гость
87 - 12.02.2012 - 16:42
Кстати, маджи. Я поняла, в чем ты не права в своей соционике. В психологии деление на псиотипы- это всего лишь подсобный инструмент, причем не самый главный. Ну, к примеру, как шприц у врача. с помощью одного только шприца диагноз не поставишь. Кровь им возьмешь, но чтобы сделать анализ нужно еще много всего. А кроме всяких приборов и химикатов нужено еще и уметь анализировать полученные данные. А уж только на основе этиз данных ставить диагноз.
А ты поставили деление на типы в основу всего. И по ним пытаешься делать выводы о человеке.
Фигня это все.
Про шприц- это чтобы было понятно. Только мне кажется- все равно тебе не будет Понятно
Гость
88 - 12.02.2012 - 16:42
84 Маджи - считают что порог чувствительности у интуитов раз в 10 выше чем у сенсориков (то есть бли боятся больше сенсорики).
Думаю перекраска волос ТИМа не поменяет.
Гость
89 - 12.02.2012 - 16:46
83- та еси б это было мое мнение...
Гость
90 - 12.02.2012 - 16:48
87, Лора, не з-бывай.

Ты ошибаешься.
Гость
91 - 12.02.2012 - 16:50
88, правда? все эти болеприносящие медицинские манипуляции - это же ЧС.

вообще я боюсь боли больше чем среднестатистический посетитель поликлиники. И я не сенсорик.
Гость
92 - 12.02.2012 - 16:52
Соционика разновидность таксономии


Таксономия (теория классификации)

Таксономия (от греч. táxis — расположение, строй, порядок и nómos — закон), теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т. д.). Понятие Т. возникло впервые в биологии (термин предложен в 1813 швейцарским ботаником О. Декандолем, разрабатывавшим классификацию растений). В течение длительного времени термин "Т." в биологии обычно употребляли как синоним систематики. В 60—70-х гг. 20 в. возникла тенденция определять биологическую систематику более широко — как науку о многообразии живых организмов и родственных отношениях между ними, а Т. — как более узкую дисциплину (или раздел систематики), занимающуюся принципами, методами и правилами классификации организмов (такой точки зрения придерживаются американские зоологи-систематики Дж. Симпсон и Э. Майр, советский ботаник А. Л. Тахтаджян и др.). Таким образом, если систематика имеет дело с реальными группами организмов — таксонами, то биологическая Т. занимается прежде всего созданием учения о таксономических категориях и такой их системы, которая позволяла бы построить наиболее информативную, непротиворечивую и удобную классификацию, максимально отвечающую естественной системе организмов.

Соционика не присваивает людям типы а наблюдая за ними замечает принадлежность.

Типа паук это насекомое коза млекопитающее гюрза рептлия воробей птица...

Только и всего - никакой мистики абсолютно.

То есть если ты жаба и тебя отнесли к этому классу это не значит что теория неправа.

Я так считаю.
Гость
93 - 12.02.2012 - 16:58
91 Мажди - страх и боль не одно и то же.
Интуиты больше боятся (у них фантазия более мощная) но реально им менее больно чем сенсорикам (хотя те вида не подают).
Гость
94 - 12.02.2012 - 17:10
90- та я смарю- я тебя уже совсем з- ла. То советую про мясо медлитературу почитать. То пишу шо соционика твоя лабуда. Конечно, тебе это не нужно. Зачм читать- ты и так все знаешь. Зачем изучать психологию? Это ж пять лет в институте и потом еще практика. А по соционике книжечку прочитала и ты уже- великий спец))
Гость
95 - 12.02.2012 - 17:16
94, Лора, но ведь ты не только не изучила психологию в течение 5 лет в институте, ты даже трудов ключевых авторов не читала.

Фрейд, фромм, Юнг, хорни, выготский... ну хотя бы Леви? Ну хотя бы книженцию по соционике. Мне скучно тебе что-то доказывать потому что ты не разбираешься в предмете. Кстати, все то, что я критикую здесь (в частости веды и торсунова) - я читала и слушала. Просто так критиковать мне тоже скучно. брр.
Гость
96 - 12.02.2012 - 17:16
94 Да это известно для чего 5 лет в институте учатся.
Чтобы заиметь корочку и получать на такой же работе больше денег (неважно знаешь что то или нет - главное КОРОЧКА!!!)
Гость
97 - 12.02.2012 - 17:20
и кстати, у меня неоконченное псиобразование, т.к. в нашей стране возможно только 1 бесплтаное в/о которое я израсходовала, мне стало жаль тратить бабло на науку, которая мне надоела отсутствием перспективы в будущем и пришетсвием в нее эзотериков с астралами и торсуновым.
Гость
98 - 12.02.2012 - 17:24
97 Насчёт астралов и Торсунова я с тобой согласен.
Но насчёт эзотериков (настоящих а не с купленными правами) я бы не спешил.
Наука в наше время тоже чучело.
Остаётся надеяться только на себя самого.
Думать своей головой и делать всё своими руками - третьего не дано.
Гость
99 - 12.02.2012 - 17:36
75-Маджента > "эксперимент с женщинами - это больше из области приключений на голову, чем на ж-пу"
во во... это и останавливает..) мужчинам надо памятник ставить за из отвагу - лично я с женщиной не рискнула бы заводить роман... черт его знает, чем это может кончится... :(
Гость
100 - 12.02.2012 - 17:39
99 Внушаемая интуиция возможностей (что ещо можно было бы от неё ожидать? Разве что всё наоборот - только с женщинами и никаких гвоздей!)
Вообще и Жуки и все Бетанцы не доверяют людям и опасаются их.
Это квадровое.
Гость
101 - 12.02.2012 - 17:40
99, у мужиков с женщинами - это не то. это обычно.
Эксперимент на голову или на ж-пу - это когда ты делаешь что-то такое вызывающее и порицаемое. ))). гомо к этому относится.
Гость
102 - 12.02.2012 - 17:41
100, Шутяра, ну ты что? присмотрись - из твоей же квадры товарищ мелисса )))))
Гость
103 - 12.02.2012 - 17:43
84-Маджента > это точно..((( у меня болевой порог очень низкий... даже простой укол для меня что то из разряда свержестоких пыток..((((
но что самое интересное, эти самые рецессивные гены невероятно сильны - они доминируют не смотря на самые невероятные сочетания. просто удивительно.
Гость
104 - 12.02.2012 - 17:43
то есть приключения на голову и т.д.
Гость
105 - 12.02.2012 - 17:45
102 Драйка что ли?
(Не Напка 100%, в другую сторону крутят мозги).
Гость
106 - 12.02.2012 - 17:46
101-Маджента > да при чем здесь порицаемое. Разрыв отношений с женщиной в них заинтересованной может кончится весьма неприятно... и дело вовсе не в порицаемости этой связи, а в том, что женщина то что ей нужно не отдаст без боя..) глаза по любому попытается выцарапать..))
Гость
107 - 12.02.2012 - 17:53
Ну, фрейда, юнга и выготского я читала. И еще много кого читала, из тобой не перечисленного. Только было это в студенчестве еще.
Честно говоря, ты мня прям удручила, когда написала, что это оказывается нужно читать, а я, оказывается, не читала. Это мы так классе в пятом эрудицией мерились- кто больше книг прочитал. В моде, помню, был гайдар.
И почему это именно ключевые авторы? Это люди, которые внесли большой влад в развитие, в частности, такой науки как психология. Но чтение их трудов само по себе даст не много.
Что касается меня, то свое предствление о психологии как о науке я получила- можешь смеяться- из учебника по психологии.
А пфрейдов, юнгов, готфруа и прочих я читала дополнительно.
И при этом мне вголову не приходит заявлять о глубоком знании предмета. Просто я могу отличить - есть ли у человека хоть зачатки этого знания или он так, косит.


Мде... Ты меня прям озадачила "ключевыми авторами". Магнитные бури на вас чтоли влияют?
Гость
108 - 12.02.2012 - 17:54
Кстати, я еще сексопатологией итеерсовалась. Тоже на уровне учебников. И психологией престипности))
Гость
109 - 12.02.2012 - 18:00
Лора - у тебя этика отношений внушаемая (то есть рубишь ты в ней как свинья в апельсинах - сколько книг ни читай и сколько дипломов не имей).
Гость
110 - 12.02.2012 - 18:02
105, Джечка.

106, Мелисса, я могу рассказать пару историй про странных мужчин, по сравнению с которыми истеричка, мечтающая стать актрисой покажется котеночком.
Гость
111 - 12.02.2012 - 18:06
110-Маджента > верю, но истории охотно бы послушала ) просто потому, что люблю истории из жизни.
Гость
112 - 12.02.2012 - 18:06
108, о криминалистическая психология - обожаю ))))). я ей заинтересовалась после того как увидела насколько подробные психологические портреты преступников можно составить просто по месту преступления. (там на примере маньяков было). Описывается внешность, предположительный род занятий, с кем живет, какие-то особенности. Так вот - маньков делят на типы по 5-6 дихотомиям - в зависимости от способа совершения преступлений и получается такой... ТИМ ). Можно сказать так. По нему делают ориентировки.
Гость
113 - 12.02.2012 - 18:07
110 Джечка.

М-дя?

Да ну!

Да какая впрочем...
Гость
114 - 12.02.2012 - 18:09
111, мне слегка смутительно )).Я потом как-нибудь изящно вверну рассказ ))))
Гость
115 - 12.02.2012 - 18:11
114-Маджента > хорошо )
Гость
116 - 12.02.2012 - 18:12
113, ну да! Деловая логика - интересна инфа, но неинтересны детали (это я в одной теме давно еще выяснила). Экстраверсия бесспорна, имхо. Рациональна - очень конкретно пишет, без изяществ, по делу, сухо. Серьезная по гаммовски, на силе-слабости (как бета) не сдвинута, на словосочетание "духовный рост" (дельта) кажется выдает нервный смешок. Между интуицией и сенсорикой были сомнения (штирка, джечка), но я руководствовалась личными ощущениями - мне с ней легче чем со штирками, я не чувствую давления. Из того сделала вывод что Джечка. Ну и кучу аргументов забыла уже (я так давно считаю).
Гость
117 - 12.02.2012 - 18:26
109- ну да, а ты во всем прям рубишь как не свинья. Только никто не заценил, кроме мадженты. Но она разочаруется и через пару лет будет говорить, что всегда считала тебя идиотом.
Вот посмотришь))
Гость
118 - 12.02.2012 - 18:30
112- ага, а еще по способу совершения фамилию определяют. Год рождения и домашний адрес))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены