158-Голубь Белый >
Не один раз. Это систематически, иначе бы я этого не написал. Компот, как ни странно более живая эмоционально.

Компот >
спасибо. но объясните, как можно фирму обеспечить духом святым?

159-Liska >Ну разве что Компот вымышленный персонаж Голубя Белого. С ней лично мы не знакомы. Но она кажись на какой то встрече была. А Голубь Белый в своей время тоже был на какой то встречи.

163-березкин >как у вас тут все сложно...

162-Том
Работать обыкновенно, как все, но работу провести через святость и праведность, тогда бизнес чистый, а те, кто в нём участвуют нарабатывают святость и праведность.

[b]Компот[/b] >
А какую деятельность избрали?

166-Том
Торгую металлом.

В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!(с)

[quote=Liska;29684671]И людская кровь рекой[/quote]
Я как раз воду превращаю в кровь, но это означает, что дух, неодушевлённый знаниями, который вода, от обогащениями знаниями превращается в кровь.

164-Liska >
Это не у нас.У них)

0-Мелисса > Учитель - это тот, кто умеет то, чему ты хочешь научиться.
Например ты поняла, что не умеешь любить. И начинаешь искать человека, который это умеет. От него такое тепло исходит и свет. И ты идешь к нему, сидишь рядом с ним, беседуешь, но не из-за того, что он тебе информацию говорит о любви, а из-за того, что в нем есть любовь и после каждой беседы с ним она и в тебе появляется тоже.
Тысячи книг пишут о любви, но по книгам трудно научиться. А по человеку легко.
Вот зачем нужен гуру. Гуру в себе развил что-то и все, кто хотят развить в себе такие же качества - идут к нему и развиваются в присутствии.

171-Свят >позитивненько))
а бывает ещё и так:
обчитается человек например книжек и возомнит себя рассуждающим и знающим человеком.
и в этот момент,он тоже может найти своего "гуру",который покажет,что жизнь бывает не такой как о ней было принято думать,а там дальше ,уже как повезет))).

Ну правильно. Каждый выбирает по себе.

171-Свят > ))))))))) хорошо, я поняла, что не умею любить, так зачем мне гуру? я осознала, что имею заметное преимущество перед другими людьми, так зачем мне искать человека с совершенно противоположными базовыми установками и пытаться стать похожей на него?!??!

я не понимаю, в чем кайф стать ПОХОЖИМ на кого то!

0-Мелисса > Предположу, что от желания, чтобы кто=то думал за тебя и принимал решения, поиск некоего Родителя, авторитета и ориентира, быть причастным к чему-то таинственному и влиятельному, некая зависть "у него получилось, он человек, и я могу", человек - пример для подражания.

Ох мелисса. Ты не правильно значит видишь предназначение гуру в своей жизни.
Гуру - это проводник. Он может тебя провести туда, куда ты хочешь.

если ты поняла, что хочешь изменить себя и сделать себя лучше, то он может отвести тебя в другое состояние, в котором лучше.

Ну, денежный пример, самый простой.
Например ты хочешь зарабатывать 100 000$ в месяц. Чтобы пройти в состояние, в котором это возможно, ты ищешь себе инструктора, который учит этому делу. При всем при том, что он сам зарабатывает допустим 300 000$.
Ты идешь к нему и вы начинаете заниматься. Он тебе дает пояснения, задания, тренирует тебя, чтобы поднять твой финансовый потолок. ты занимаешься и вот у тебя уже 20 000$, 30 000$. тебе не нужно становиться похожей на гуру. Ты просто пользуешься его опытом для того, чтобы раскрыть свои способности.

Вместо "деньги" можно поставить "энергия", "власть", "мудрость", "духовность", "счастье", "любовь". Что угодно, что ты хочешь развить в себе.

работа с гуру - это работа скоростная. У него уже это есть и ты поьлзуешься опытом гуру чтобы очень быстро, в кратчайшие сроки достичь состояния, в котором пребывает он. Но не для того, чтобы стать таким как он. А для того, чтобы стать на одном уровне с ним. То есть повысить свои качества до того уровня, до которого развил в себе он.

Ты занимаешься у мастера спорта по шашкам, если хочешь сама стать мастером. Но ты не становишься им. Ты развиваешь свою способность играть в шашки.

*уф. что-то мне кажется, что быть гуру для мелиссы - утомительное занятие )))*

[quote=Свят;29689769]Гуру - это проводник. Он может тебя провести туда, куда ты хочешь.[/quote]
нет, Свят, не так.. проводник то он проводник, да только ведет он не туда куда хочешь ты, а куда он считает нужныим тебя привести.
Если ваши цели совпадают - все замечательно, если не совпадают, то обучение приведет к конфликту.
самый острый пример такого конфликта - попытка адепта покинуть секту.
Обучение у гуру это осознанная потребность уничтожения своего я. Замена его, пусть частичная, на я гуру.
Да это приносит плоды, но лично я не готова к такой "операции", даже ради достижения каких то целей.
да, возможно это недостаток гибкости психики, но в таком случае эту особенность можно считать противопоказанием обучения у гуру...

[quote=Свят;29689769]уф. что-то мне кажется, что быть гуру для мелиссы - утомительное занятие[/quote]
не спорю..) пытаться донести свою точку зрения до человека заранее считающего ее не правильной очень утомительное и бесплодное занятие.
в качестве извинения за доставленные неудобства могу сказать, что я с огромным интересом читаю точки зрения отличные от моей собственной.
Сдвинуть с занятой позиции они меня не могут, но мир и люди становятся понятнее..)

176-Картина маслом > согласна.

179-Мелисса > Ясно. Спасибо за пояснения. Мне стало легче. ))
А то четко чувствуется ситуация, что чтобы я ни сказал - это задорно будет отбито. И еще тверже утверждено свое. Думал - зачем? Ну а теперь ясно.

[em][b]И всё-таки![/b][/em]
[b]Учитель[/b] или [b]Гуру[/b]
В моём представлении [em][b]Учитель[/b][/em] - это знания. [b][em]Гуру[/em][/b] - это система, общность, эгрегор, путь другого человека.
Как считаете?
...
177-Свят > похоже на сетевой маркетинг :-)
174-Мелисса > ...значит просто ещё не встретила своего единственного ;))))))))))))))))
178-Мелисса > ...но то, какой ты стала - ведь не сама тому виной! Уверен, много лет назад ты была милой девочкой, возможно даже была способна любить(в этом в принципе нет ничего плохого, да и хорошего тоже, просто это такая фича/чпокс/приблуда). Но то, какой ты стала - продукт влияния гуру в том числе(неких ублюдков, которые считают, что знают лучше и могут учить), и учат явно не методами убеждения и уговаривания, а самыми безжалостными. И результат - ты есть кем знаешь себя сейчас(и кстати многого не знаешь), хотя когда-то давно, ещё в "том возрасте" - возможно знала себя и лучше. Это кстати нас всех касается.

[quote=Том;29705491].значит просто ещё не встретила своего единственного[/quote] - не сотвори себе кумира (с) .......

183-Мелисса > я имел в виду не кумира, а парня, мачо, любовника... ну или просто близкого человека, к которому могут появится чувства :)

184-Том >Ему ж надо жрать готовить))

184-Том > )))) я тебя уверяю женская любовь к мужчине. это именно любовь к гуру.) ничто иное.
Именно поэтому в христианстве существует система женского монашества, в которой каждая "сестра во Христе" нарекается "невестой христовой".
То есть принятие женщиной религиозного учения и системы поведения идет только через подмену реального мужчины иллюзорным.

186-Мелисса >
Какие же мы всё-таки разные. У меня вот раньше по другому было. Бывало вижу девушку и понимаю: вот её бы украл навсегда :)
Про христианство - под впечатлением, отрицать своё женское начало ради поклонения идолу - это нечто. Христиане жгут! :)

187-Том >[em]У меня вот раньше по другому было. Бывало вижу девушку и понимаю: вот её бы украл навсегда :)[/em]
а годы пройдут и думаешь-хорошо,что не украл

Большая тема.
Есть несколько подходов к теме учительства или, так сказать, уровней рассмотрения.
Первый уровень, это учитель который просто сообщает нам информацию. Как учитель в школе. Сообщил и все, на этом его функция исчерпана. А дальше мы уже делаем с этой инфой все, что сможем с ней сделать. А именно анализируем исходя из личного опыта и доступного аналитического аппарата ( логики, методологий познания и т.д. ). Понимаем, т.е. приводим полученную инфу в соответствии со своими текущими представлениями, т.е. раскладываем на кирпичики предыдущего опыта и строим из них непротиворечивую ( опят же для текущего момента ) конструкцию, попытавшись гармонично вписать ее в уже существующее нагромождение таких же ранее созданных конструкций. Если факты и логика используемые в инфе сильно не соответствуют текущим представлениям, то они отбрасываются, остаются только те, что можно встроить непротиворечивым образом в уже существующее. Таким образом, мы застраиваем пространство реальности конструктами своих представлений, которые и называем - реальностью. В этой модели есть конечно еще масса неозвученных моментов. Например, эмоциональный, социальный или структурный "вес" факта. Т.е. степень его достоверности для нас лично - эмоциональный вес. Для социума - социальный вес ( то что принято считать достоверными фактами в социуме с которым мы сосуществуем ). И структурный - это степень встроенности факта в доминирующие на данный момент научные представления о реальности. Если все эти веса для данного факта максимальны и с одинаковым знаком на всех уровнях, то этот факт считается достоверным и наша система перестраивается до структуры непротиворечиво включающей этот факт ( даже если перестройка значительна - "переоценка ценностей"). Если "вес" и знак факта на разных уровнях проверки достоверности ( эмоциональном, социальном и познавательном) различается, то вступают в дело наши личные тенденции, кто мы больше эмоциональные, социальные или логические типы. Понятно, что эти деления (эмоциональный, социальный, логический) достаточно условны.
Это можно сравнить с теорией научного познания - "фальсификационизмом". Когда новая теория строится когда старая сфальсифицированна новыми достоверными ( проверенными ) фактами и новая должна непротиворечиво описывать всю совокупность известных фактов. Но и в науке это не работает напрямую, т.к. включаются масса социальных и личных факторов. Большие научные школы основанные на предыдущих теориях не хотят расставаться с ресурсами на продолжение исследований. Они обладают ресурсами дискредитировать новые факты или пустить направления исследований в сторону где эти неудобные факты будут обойдены. Утрируя, исследователи методологий научного познания говорят, что зачастую права та научная школа которая "громче кричит",т.е. имеет больше ресурсов для утверждения себя как истинной.
В нас в какой то мере происходит нечто подобное, может с меньшим уклоном в "непредвзятость" и с большим в "эмоциональность". Т.к. мы к сожалению не обладаем ресурсами больших научных школ, и поэтому время затраченное на развитие какой либо системы взглядов, для нас более ценно и следовательно защищается с большей страстью.

Теперь можно подобраться и имхо, основному посылу автора в заголовке темы. Соотношения личной свободы и возможности получить новый опыт от тех кто долго специализируется в каком либо вопросе.
Ключевым здесь будет соотношение "я" и "другого". На граниче между "я" и "другое", всегда искрит эмоциями и концепциями. Чем из этого "я" можно поступиться для получения нового опыта. Что такое это "я", как оно формировалось, как меняется. Что делает границы "я" жестче, что их "открывает" для проникновения в "я" чего то нового?

188-скучающий >+1000

ниже приведу, классную цитату. Она относится к теории Имре Лакатоса о методологии научно-исследовательских программ, но имхо, ее так же можно отнести и к человеку в разрезе поднятого вопроса.

***
"«Научно-исследовательская программа» является структурно-динамической единицей модели науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития [2, c.535].
Научно-исследовательская программа имеет следующую структуру (рис. 1).


Рисунок 1 – Структура научно-исследовательской программы

Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения.
В программу входит «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.
Третья составляющая программы – «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов [6, с.356-359].
Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности: а) соперничество; б) универсальность (они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике); в) предсказательная функция (каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»); г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».
Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая [2, c.536-537].
Относительно эффективности своей программы Лакатос говорит, что ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно, отказ не является универсальным правилом [2, c.539].
Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.
Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тn прогрессирует, если:
Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;
Тn охватывает большую эмпирическую область, чем Тn-1 ;
часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.
Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых [5, c.197].
В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.
Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в [5, c.198-200].
Лакатос отмечал, что главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов."
(с) Методология научных исследовательских программ Имре Лакатоса. Дейкун О.В., Алексеева Л.О.

Чё вот ты копипастер. Столько буков ну кто осилит???
Толстой, блин, [filolog]йопть[/filolog].

там было хорошее слово, почему то зазвездили :(

Честнейшим образом прочитал 189. Признаюсь - нифига не понял. Это явно тянет на тему для лекции профессора Чё :)

Я это читала, но надо втыкать. Видио в инете есть "объяснение сигмы" просто чувствуешь как мозги шевелятся :)

195-Том > блин. а ить старался понятно писать. над этим работать и работать.
В общем, я там попытался описать как мы вообще с любой инфой поступаем. И почему одну инфу "понимаем" и встраиваем в свою систему, другую просто игнорируем, а с третьей начинаем активно воевать.

А все почему? Потому что ты - полотенце!

tramontanaa > бгггг ))))))))))

189-Чё > прикольно. Я ничего не поняла, но было очень захватывающе. Теперь тебе можно свои тренинги и семинары проводить, как солнцеедам.