Менада 37 \\я вообще между действиями человека и пприродой противоречия не вижу.\\\
А ниче так что действия человека эту самую природу уничтожают? Никакого противоречия говоришь? только не надо забираться в тучи небытия и оттуда вещать что фсе пройдет, ага )

36-Александрр > потому что животные природны и по умолчанию подчиняются законам, а человек имеет свободную волю и может "волынить".

42-Telemax >Ну то есть кто-то сделал курсовую на 2 с плюсом? ) ежели он с такой силой так волынит?

А разве у кошек, молнии, капель дождя есть выбор? По-моему, почти нет.
Может быть наименьшее сопротивление - это некий принцип движения по умолчанию? А есть еще др. принципы, которые позволяют что-то учитывать и выбирать.
А если рассматривать, что нет "сопротивления" и есть обстоятельства, и разнообразие Жизни вокруг, которую желательно как-то учитывать, приводить движение в соответствие с чем-то Единым, то и вопросы многие снимаются.

Саш, у всех этих действий есть цель. и никто не знает приятно муравьям строить муравейники или нет.
короче из пальца проблему высосал:/

45-Менада >да тут имхо и знать нечего, муравьи и тп делают то что должно и не парятся в кайф им это или не в кайф.
Короче перечитай 0 - что ответишь челу? )
*Насчет пальца.. вспомни даосов..

43-Александрр > моя твоя не понимать.
44-AD13 > а какое место в этом занимает человек?

47-Telemax >Только студент мог сделать такую приблуду как "свободная воля" что имеем такой результат на выходе как уничтожение среды обитания..

[quote=Александрр;40751922]И так до финиша не понимая что нарыл и что с этой кучей делать? [/quote]вобщем да,)

[quote=Александрр;40752833]муравьи и тп делают то что должно и не парятся в кайф им это или не в кайф.[/quote]кхм...по этому поводу есть авторитетное мнение:
Предлагаем вашему вниманию статью о муравьином паразите ломехузе, которая по удивительному совпадению может являться моделью любого деградирующего и вымирающего общества вообще, и нынешнего российского общества в частности...
Далее тут:
[url]http://communitarian.ru/publikacii/filosofi/lomekhuza_ili_model_umirayushchego_obshchestva_/[/url]

50-Tutschka >ух ты.. спасибо )

Тучка.. а ты вообще видела что за ссылку дала? ой-йо.. ) ломехузы значит..

52-Александрр >видела-видела)

[quote=Александрр;40747170]молнии бьют тоже вниз а не шарятся в поисках истины[/quote]еще одна альтернативная вашему утверждению картинка: никола тесла в своей лаборатории в колорадо-спрингс[img]http://galeri.uludagsozluk.com/12/_36287.jpg[/img]

[img]http://seekingnewknowledge.com/wp-content/uploads/2015/09/nikola-tesla-snimanje-filma-film-tesla-gospodar-sveta-vladimir-rajcic-predra-1371254072-325631.jpg[/img]

54-Tutschka >Тесло просто землю боком поставил )

53-Tutschka >ты читаешь такие сайты? ой-йо...

56-Александрр >,) ага...он поставил под сомнение обычное человеческое восприятие типа[quote=Александрр;40747170]Вода течет вниз а не вверх[/quote]..я пока не могу тебе кинуть ссылку по нелюбимому тебе квантовому смещению...но широко известные в узких кругах личности давно решили вопрос гравитации...и совершенно парадоксальным образом)) надеюсь найду в инете - кину...а описать сам гравитационный механизм (его размагничивание так сказать)тут долго

Чет там 11 год, а свежее где?

31-Александрр > Проще... Упрощение лишь один из возможных вариантов действия. В некоторых ситуациях усложнение предпочтительнее с точки зрения выживания. И тогда наименьшее сопротивление - может быть появлением более сложно системы организации чего либо.

60-Чё >Разве речь в 0была об упрощении? ПНМС - не упрощение, это реализация направления, одна из.

61-Александрр > ну в чем тогда вопрос? )) ну реализация направления, одна из и что?

47-Telemax > может быть та роль, которая дает [b]возможность[/b] производить сознательное действие, выбирать. Например, у животных местных такой возможности практически нет.
Не потому что "толкают" или привлекают, а потому что решил(а) в со_Нас_Трое.

63-AD13 > и как это соотносится с темой о наименьшем сопротивлении? (и в различии его понимания у людей и животных).

64-Telemax > это скорее предложение ответа на вопрос о месте человека.
А соотносится это примерно так, что выбор способа движения (по пути наименьшего сопротивления) пока что ни о чем не говорит, особенно если нет выбора и "приходится". У кого-то есть возможность выбирать с каким сопротивлением двигаться, а у кого-то ее вообще нет. И говорить, что у животных и проч в данной природе все "зашибись", а у человека какая-то придуманная фигня - это примерно как сравнивать деревянную лодку без весел с автомобилем со слепым водителем. И там и там все оч. странно и неоднозначно.
Я полагаю, нужно учитывать иные существующие факторы и тогда вместе с ними рассматривать, если интересно.

62-Чё >да все в том же ,в сабже )

ну и плюс 33-34 )

AD13 65 \\\У кого-то есть возможность выбирать с каким сопротивлением двигаться, а у кого-то ее вообще нет.\\\
Тут штука в том, что и чел движется по НС, но на каком-то сильно кривом пути, который НС назвать никак нельзя.

58-Tutschka > Гравитацию я люблю )) давай )

65-AD13 > тогда, скорее, плот без весел и моторная лодка с водителем, закрывшим глаза.
Какие, например, факторы?

68-Александрр > да, я бы сказал местами. И возможно эти "места" по своему видят "пути". А еще то, что они видят, может оказаться не совсем настоящим или не там "стоящим". И тут возникают вопросы ведения, осмысленности, согласованности и т.д. У Человека возникают.

70-Telemax > не-не, именно лодка и автомобиль. Т.к. не только тип транспорта и управления, но и "почва" - разные.
Те факторы, когда слепой прозревает и видит. Факторы окр среды, степень согласованности, факторы смысла и побуждений, факторы страхов и предпочтений, фактор степени свободы/несвободы в житие, в движении.
Т.е. водителю нужно открыть глаза и начать замечать БОЛЬШЕ, наверное.

71-AD13 >Не усложняйте. Неважно кто что видит, важны факты. В природе все идет по путям НС. Чел разворачивается и прет наоборот (не забывая при этом выбирать частные НС, но сам вектор принципиально другой-против НС).
Вопрос: чел больной?
Второй вопрос: чтобы вылечиться нужно вернуться на путь НС?

73-Александрр > усложнятся потому, что факт НС у животных не показатель ниразу, о чем я и пишу. Т.е. в чем-то отдельном показательно, но это оч. узко, неясно, т.к. у них выбора и осмысленности нет, как минимум.
Чтобы понять как лечиться, нужно наверное стать человеком цельным, а не рассматривать его с позиции одной руки или, там, головы.

+ упрощать следует тогда, когда принято во внимание всё.
Сначала расписывают формулу, уравнение, потом упрощают.
А мы Х в одной системе пытаемся сравнить с Z в другой, не говоря о том, что и там и там переменных с гулькин нос - картина мира. Если уж это делать, то по нормальному.

75-AD13 >\\А мы Х в одной системе пытаемся сравнить с Z в другой\\ есть немного )

В общем спасибо всем за помощь.
Особенно Baz за 12 \\Мёртвая рыба плывёт по течению (индейская пословица)\\ и видео.
Собственно на этом вопрос можно было и закрыть, но кто ж откажется послушать еще )
Спасибо.

Есть люди которые ищут наименьшее сопротивление (так как это умеют) а есть те что не умеют.
Они не ищут (обычно их "занудами" зовут в народе).

67-Александрр > ну дык сам же пишешь: "ПНМС - не упрощение, это реализация направления, одна из."
раз это одно из направлений, то почему бы человеку не похреначить в другом направлении, тем более, он не всегда в этом другом направлении хреначит.

0-Александрр > вода течёт вниз - потому что гравитация, а лосось на нерест идёт через пороги, например.