Конструкторы магии
 

выполняю предварительную черную работу, надеюсь продвинутые психологи и эзотерики поддержат

Жерар Анаклет Венсан Анкосс родился в городе Ла-Корунья (Испания) 13 июля 1865 года. Его мать была испанкой, а отец — французом. В 4 года семейство Анкосс перебралось во Францию, в Париж.
В молодости Анкосс провел много времени в Парижской Национальной Библиотеке за изучением каббалы, таро, магии, алхимии и работ Альфонса Луи Константа
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Bio-papus-image-1.jpg[/img]

Аббат Луи Констан Альфонс родился в Париже в семье сапожника. С юношеского возраста стал проявлять интерес к оккультным наукам и магии. После нескольких лет в роли послушника он стал дьяконом и занялся преподавательской деятельностью в Пти-де-Пари, приняв клятву плотского воздержания, о чём впоследствии жалел. В 1836 году Луи Констан влюбляется в некую Адель Алленбах, что, естественно, приводит к краху его духовной карьеры. Это, в свою очередь, послужило причиной самоубийства его матери, которая слишком много ожидала от своего сына.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Eliphas_levi.jpg/200px-Eliphas_levi.jpg[/img]

Э́двард Алекса́ндр Кроули[3] (англ. Edward Alexander Crowley); 12 октября 1875 — 1 декабря 1947)
родился 12 октября 1875 года в городе Лимингтон-Спа, графство Уорикшир, Англия.
Отец — Эдвард Кроули, инженер по образованию, управлявший семейной пивоварней Crowley’s Alton Ales, мать — Эмили Бишоп. Родители Кроули были членами секты «Плимутские братья».
Был известен как чёрный маг[3][4] и сатанист[3] XIX—XX века, один из «видных идеологов оккультизма и сатанизма»[5].
Основатель учения Телемы и автор оккультных произведений, в том числе «Книги закона». Создатель колоды «Таро Тота». Участник нескольких оккультных организаций, включая «Орден Золотой Зари»[4], «Серебряную Звезду» и «Орден Храма Востока».
К увлечениям Кроули относились шахматы, альпинизм и астрология.
[img]http://paranormal-news.ru/books/menu/article-2059084-002DBEE900000258-815_468x483.jpg[/img]

в сабже №1 известный в миру Папюс в сабже №2 известный в миру Элифас Леви (духовный наставник папюса)
прошу любить и жаловать?

кстати все три плохо ( в обывательском смысле слова конЬчили)...
1.Папюс ушёл добровольцем на фронт, где работал врачом полевого госпиталя, пока его не комиссовали по причине заражения туберкулезом, от которого он и умер 25 октября 1916 года
2.Стареющий Леви жил за счёт издания своих оккультных работ и материальной помощи своих многочисленных учеников. Элифас Леви умер от водянки 31 мая 1875 года.
3.Остаток жизни Кроули провёл, скитаясь по недорогим гостиницам, сначала в Лондоне, затем в Гастингсе. Там он занимался рассказами о своем учении и поиском денег на жизнь. Ряд биографов и историков проводят мысль о его пристрастии к героину в то время. В то же самое время он познакомился с Джеральдом Гарднером, основателем Викки. Существует мнение, что основные книги виккан написал Кроули для Гарднера за деньги, но данное утверждение представляется сомнительным ряду исследователей[7].
1 декабря 1947 года Кроули скончался в пансионе «Незервуд» в Гастингсе. 5 декабря его тело было кремировано в Брайтоне. На похоронах, согласно его последней воле, были прочитаны избранные места из его «Книги Закона» и сочинённый им незадолго до смерти «Гимн Пану».

но их мысли облаченные в бумагу и в книжки таки завладели умами адептов..значит можно сказать что они достигли бессмертия..в своих поклонниках пропорционально количеству поклонников

все они случайным образом не только не оправдали надежд своих родителей но и порвали с ними..все они были обыкновенными паразитами...они не оставили потомства и не создали крепких семей...кхм...все силы отдали магии...эээ..
наверное это не важно?

3, у Кроули глаза шизофреника...

судя по его таро так оно и было...

Есть (в некотором смысле слова) 2 типа людей.

Первые, родившись в этот мир, принимают его законы (те которые им преподают родители и прочее окружение).

Вторые с самого начала это всё не принимают и начинают искать пути как из этого выйти.

Причём вторые не обязательно должны быть "магами", они могут и тупым силовым путём свою линию выгнуть (причём в нашей стране второй вариант более вероятен, не зря же мифическая Гиперборея считается страной варваров).

Если человек давал реально действенные знания, а сам не смог ими воспользоваться,- такого можно назвать "книгой". Книга содержит много мудрости и истин, но оттого она все равно не изменится. Не воспользуется своим содержимым, не превратится в птицу и не улетит в прекрасное далеко. Возможно,- их роль была быть "книгой". Однако, лично для меня те, кто на своем примере не доказал или не показал учение, им выдвигаемое,- мало стоит внимания. Помню, как разочаровалась в Кастаньеде, узнав, как он жил и как умер.(

11 Никто свою судьбу не знает.

[quote=ktulhuu;43586046]Помню, как разочаровалась в Кастаньеде, узнав, как он жил и как умер.([/quote]не в Кастанеде, а в том иллюзорном образе, который сама и создала. А Кастанеда оказался не таким. Гад, ага. Не выполнил вашу фантазию о нем.
Собсна, для бывших кастанедчиков это прям боль из болей:))
Спрашивается, а он вам что-то обещал?
[quote=ktulhuu;43586046]Возможно,- их роль была быть "книгой". [/quote]Для начала, неплохо бы те книги прочесть. Да и поинтересоваться, собсна, этими людьми.

13-astro >А почему с иронией?0 Да, представьте себе, разрушил им же созданный образ своей жизнью. Хотя идеи то, в принципе, неплохие были написаны. Для меня был урок, дабы не создавать себе кумира. А что до других книг,- не переживайте- я дитя прошлого века, предпочитающий книги больше, чем интернет и иже с ними новомодные гаджеты. Люблю посидеть с мудрой книгой в руках, подумать о том, что хотел донести автор, пофилософствовать. Я же не очерняю всех и вся. Говорю. лишь свое мнение, что для меня те, кто дает учение, но сам не живет по нему и не соответствует тому образу, что создает, просто "люди- книги". У них можно что то почитать, местами взять на заметку. Однако если человек сам реализовал себя в жизни и стал таким, каким учил быть остальных,- вот такого книги я буду читать и перечитывать. Выискивать по крупицам и собирать мозаику для пополнения своих взглядов на жизнь и своих практик. И ничего зазорного тут нет. Очень трудно и учить и жить по канонам своего учения, потому мое великое уважение к таким людям.

[quote=ktulhuu;43586222]представьте себе, разрушил им же созданный образ своей жизнью.[/quote]ОН вам образ не создавал, свой образ Кастанеды вы создали самостоятельно.
А если внимательно проанализировать то что в книгах и то, что известно о Кастанеде, то противоречий нет. Вы с чего решили, что все, что о нем известно- правда?
Даже его самые ярые противники и критики не могут свести концы с концами относительно достоверности.
Так что неплохо Кастанеда все запутал. И это как раз сооветствует тому, что объявлено в книгах: нет явной и однозначной личной истории, а есть только набор разных историй, да еще и несводимых в нечто целое.

Так в чем вы разочаровались-то тогда?

15-astro >может он и запутал,- однако уход его их этой жизни, является общеизвестным фактом. Разве что он не создал двойника, чтоб выдать его за себя)

[quote=ktulhuu;43586331] однако уход его их этой жизни, является общеизвестным фактом[/quote]объявление о смерти является фактом.
Все остальное- со слов других. Тело никто посторонний не видел.

(0) Конструктор магии это примерно то же что конструктор оружия.
Михаил Калашников например.
Зло и добро два в одном.

17-astro >не буду спорить. Это ваше мнение. А мое при мне. Я видела документальный ролик, где он был, ходил, говорил. И это меня разочаровало, если Вы понимаете о чем я. Он не тот, что писал о себе в книгах....

[quote=ktulhuu;43586356] Я видела документальный ролик, где он был, ходил, говорил. [/quote]и где это можно посмотреть?
[quote=ktulhuu;43586356]И это меня разочаровало, если Вы понимаете о чем я.[/quote]конечно, понимаю. Я про это и говорю: вне зависимости от достоверности того ролика, то, что вы увидели, не совпало с вашими представлениями.
[quote=ktulhuu;43586356] Он не тот, что писал о себе в книгах....[/quote]Он не тот, каким вы увидели его в книге, не тот, каким вы его себе нарисовали. Это понятно без всяких роликов.

19-ktulhuu >а вообще тогда уместен вопрос: что именно вы искали в его книгах? Знание или таки что-то иное?
Если знание, то какая разница, какой там Кастанеда? Приравнивать информацию, знание к личности носителя- это точно не про поиск знания, это что-то совсем иное.

[quote=ktulhuu;43586046]Если человек давал реально действенные знания, а сам не смог ими воспользоваться,- такого можно назвать "книгой"[/quote]была на одном тренинге где убедительно доказали что люди это ходячие книги битком набитые мертвыми знаниями ..их жизнь глубоко токсична потому что не отражает их убеждений..а убеждения не могут подтвердиться в жизни - и все это крепко закольцовано..енти деятели как раз источники такова токсикоза...сами наплодили мертвые знания и других подсадили...таже наркота только в профиль

Каждая книга транслирует разные уровни знания. И человек, будучи на своем уровне, возьмет только "свою" инфу . Особенно это касается философских, эзотерических знаний, фантастики. Более всего - мифов, эпосов и таких источников, как Заветы, Талмуд и т.п.
Я такую инфу называю 'ключами". Более всего "ключей" нахожу в мифах и у КК.. правда, никогда серьезно не бралась за Библию и т.д.
А еще в некоторых фильмах тож бывают ключи. Эти ключи не только и не сколько дают информацию. Они позволяют действовать практически.
Так что, как всегда,. Каждому - свое.

Это не конструкторы а компиляторы.