Когда то мы верили в кино. off
 

Так нас учили и всё такое.
Кинематограф советский 50-70-х лет был правда крутым.
А потом всё покатилось под откос...

0-Фримен >когда то ты под стол пешком ходил.

0-Фримен >
Регулярно пересматриваю фильмы этих годов. Про шпионов и детективы просто глаз не оторвать..

не, я не люблю старье.

3-Маоси >некоторые фильмы просто шедевральные!)))

4-Зима > даже не спорю. Но пересматривать не буду, так- для общей информации.Я люблю молодость, энергию, креатив, современность, мне нравится то кино, которое сейчас делают.

[img]http://smiles.bbmix.ru/1405.gif[/img]

Ну вот к примеру.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=VfHloGWT6CA[/url]
Песню оттудова наверное все знают?

Камбурова. :)

мне старое кино тоже больше нравится.
наверно играли лучше, т.к. ничего не было кроме собственно игры, режиссуры, операторской работы.
поэтому все сложнее, больше вложено. чувственнее, ярче.. бывают детали, которые снять было очень сложно.
есть конечно и макулатура. но очень много настоящего искусства. очень. сейчас и близко нет ничего подобного.
реально играющих актеров мало

Штучный товар всегда качественней массовой продукции.

9-Менада > поколение молодых- Джонни Деп, тот же Бред, та же Анджелина, да целая гвардия и российских актеров- плохо играют?

Нормально. Только одинаково. И сами одинаковые как бройлеры на прилавке. Но дело не в них, фильмы, по большей части - одинаковое дерьмо.

12-Schnapstrinken > не знаю- не знаю. Все разные, как можно Депа или красавицу Анджелину с кем-то в ряд поставить?)

Красавицу Анджелину? Если только с красавцем Охлобыстиным.

Деппа ладно, с Ди Каприо, может быть. У того тоже роли разноплановые и всегда со словами. Согласен. Но нет же правил без исключения. Я об общей тенденции. В нашем кино она ещё куда сильней просматривается.

14-Schnapstrinken > я поклонница их семьи в целом)
15-Schnapstrinken > да, но и старые фильмы все шедеврами ведь не назовешь?)

[em]Кому нравится арбуз, а кому — свиной хрящик (с)[/em]

Время фильтрует, конечно, но и такого массового навала шлака не было - технологии не позволяли.

17-Schnapstrinken > соглашусь. Но и столько фильмов раньше тоже не снимали ведь. В соотношении -количество на качество , будет примерно тот же баланс.

11-Маоси >ладонь лицо (

11-Маоси >
в сравнении с Тереховой, Янковским, Мкртчаном, Самойловой и десятками других?
ужасно просто.
и в том числе ужасно в сравнении с Аль Пачино, Одри Хепберн и Шоном Конери
играют одним лицом с помощью примитивных сценариев, пошлости и спецэффектов
массовое кино давно уже к искусству отношения не имеет. это бизнес. я против бизнеса ничего не имею, тока зачем же глаз на жопу натягивать:))
возможно они и талантливы, были моменты в "Александре", ди Каприо тоже неплох весьма, но фишка в том, что режиссеры не вынимают этот талант. нет необходимости

из наших молодых до дрожи тока Миронов. но этот реально гений

посмотрите наши, даже не Тарковского, а хотя бы Тихий Дон, Война и Мир, Отец солдата, Солдат и слон, Летят журавли...
и как снимают сейчас... ну это как юппи и свежевыжатый сок примерно.
Лучше, чем снимали у нас во второй половине совка, не снимал никто никогда. субьективно конечно, но вот такое мнение

Увлечение компьютерными спецэффектами сыграло злую шутку с кинематографом, по моему скромному мнению. Сравнить хотя бы "300 спартанцев" 1962 и 2006 годов.

21-Менада > у каждого из нас и сейчас есть свой Янковский.
22-Менада > возможно. Опять таки-дело вкуса. лично я ни один фильм из 22 в жизни пересматривать не буду)
каждому свое.

24-Маоси >
понимаю...
позволю себе еще одно суждение.
смотреть эти фильмы это труд. бывает тяжело себя заставить. как нудную научную статью прочитать. или что-то в этом роде.
т.е. это не диснеевская картинка. не матрица и не вампирская сказка.
это кино, которое заставляет ум работать. переживать более тонкие эмоции.
ведь посмотрите, даже хорошие современные фильмы проигрывают весьма низкокачественные эмоции. постоянно и во всех подряд тщеславие, гордыню. если любовь, то уровня сказки или зависимости.
означенные выше фильмы работали... пардон за избитое выражение, на более тонких энергиях. они рассказывали о чем-то таком, о чем сейчас порой с трудом вспоминаешь
просто несколько взгядов
[img]http://cs634307.vk.me/u80456920/video/x_173a8927.jpg[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5200/brushic.2/0_3514d_5e73e88d_orig.jpg[/img]
[img]http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-ray_reviews_61/mirror_zerkalo_blu-ray_/large/large_mirror_arm_X02_blu-ray_.jpg[/img]
русское страдание конечно то еще садо, но развивает. все таки

[quote=Менада;41743609]смотреть эти фильмы это труд.[/quote]да..подписывюсь

просто кинематограф это уже не искусство, а развлечение.. это же касается литературы и даже театра...

25-Менада > тоже подпишусь под каждым словом. Но все дело в том, что когда я хочу посмотреть фильм-ну не хочу я напрягать ум и прочее. И так жизнь у всех не из легких, хочется хоть фильмы -книги читая или просматривая не напрягаться, а именно получать просто удовольствием. В свете этого повторюсь-каждому свое.
И хорошо, что все разное, у каждого свой кружок по интересам)

"И так жизнь у всех не из легких" это вы себя жалеете.. у вас очень легкая жизнь.. как и у большинства людей.. и именно изза того что она такая легкая - вы убиваете свое время бесцельной попсой.. была бы житуха тяжелая - на говнокиношки не было бы ни сил, ни времени, ни, главное, желания :)))

*получать просто удовольствие*
часто слышу этот тезис.
но вот что получается. жизнь по факту упрощается до нельзя. переходит в разряд базовых инстинктов. и вся ее сложность в итоге крутится вокруг вопросов выживания или более комфортного выживания.
мы не ставим перед собой вопросы по сложнее. они не нужны. они мешают, отягощают.
не напрягайся, тут.. там.. везде.
всегда и во всех сферах найдется предложение, оправдание ненапряжению. совет психолога, умная восточная цитата. профессиональные циники из ящика весело и ненапряжно высмеют любую попытку зрителя напрячь извилины.
в магазинах поставят ненапряжную музычку, а заботлиая администрация какого нить ТЦ даже ноги на полу нарисует, чтобы юзер не думал, куда ему надо идти, чтобы купить то, за чем пришел.
иной раз беседуешь с умным человеком, бизнесменом, а он не видит разницы между кражей и бизнесом. все просто. не стоят такие вопросы. или в личном.. хочется тепла, секса, семьи, но не хочется ни на грамм подвинуть личный комфорт. а зачем? ведь все просто. людей много. замена найдется всегда. но это не людей много. это "продуктов" много.
а что-то будоражит по ночам.
что-то заставляет руки холодеть, скулы сжиматься и сдавливает сердце. смутное воспоминание, что что-то не так. что есть в мире что-то еще.
что же это? правда? чистота? непонятная штука... одетая в утонченный драматизм советского кино, она зеркалила неприметные стороны жизни.
как наивно смотрятся сейчас блондинка за углом или тот самый мюнхгаузен.
большинству уже не ясна даже суть представленного конфликта.
спать и видеть сны (с)

аааа, ну и конечно для нитаких есть нитакое кино.
там особо на всю голову нитакой отрежет себе на камеру яйца и воодушевленный нитакой зритель будет пучить лоб, раскрывая тончайшую психологическую подоплеку этого нитакого конфликта.
потому что лучше погрузиться в безумие, чем посмотреть в зеркало

менада истинами заговорила... пила штоле вчера? :))

По поводу и кино и театра и прочих развлекалок так скажу. Все это было нужно и важно в условиях недостатка информации.
А сейчас есть реальная возможность жить интересной реальной жизнью, а не смотреть на чужие фантазии о чужой жизни....
Я вообще все больше прихожу к убеждению, что значительная часть литературы, а соответственно и кино приносят гораздо больше вреда, чем пользы...

33. +++
Кроме научно популярной.

34-sober > научно популярная и учебники имеют один серьёзный недостаток. Они обращены только к разуму, интеллекту и не затрагивают эмоциональную сферу. А усвоение информации не несущей эмоциональной окраски крайне затруднено.
Более того, достаточно большой процент людей вообще не способны такую информацию усваивать. И их разум впитывает только то, что называют сплетнями, скандалами, интригами...
Так что ничего не изменится.. )

35. В конце 80х мне принесли книгу "Мастер и Маргарита",тогда купить ее было не реально, прочитав несколько страниц я отбросил ее, показалась мне какой то чушью и больше не возвращался к ней. Но посмотрев фильм Бортко я просто офигел, думаю это лучший фильм десятилетия. А вот "Волосы вероники" Козлова я прочитал за одну ночь.

36-sober > книги пишут люди, и книга обязательно отражает личность автора. Поэтому к книгам, как и к людям можно испытывать симпатию или неприязнь...
Я за последние пару дней буквально проглотил книжку... Пустяковую, развлекательную, но написанную талантливой женщиной... До сих пор под впечатлением... Можно сказать влюбилась в персонажей книжки )
Такое приятное состояние души, просто не передать словами... Давно так не цепляло... ☺... Наверное это от того, что весна...☺ эээхх... Тоска тоскливая...(((

[quote=sober;41748475] 35. В конце 80х мне принесли книгу "Мастер и Маргарита",тогда купить ее было не реально, прочитав несколько страниц я отбросил ее, показалась мне какой то чушью и больше не возвращался к ней. Но посмотрев фильм Бортко я просто офигел, думаю это лучший фильм десятилетия. [/quote]
В конце 80-х Вам годиков поменьше просто было, чем когда фильм смотрели.
Хотя мне книга тоже не особенно ... ожидал большего. Да и читал наспех. Собственно, и фильм тоже не сильно понравился.

27 NoThanks +
Я об этом давно и говорю.
Сменяются поколения.
33 года в среднем как.
1920+33=1953 (смерть Сталина)
1953+33=1986 (расцвет (вернее закат) Горбачёва).
1986+33=2029.
Ждёмс.