Смотрел сейчас Джерико Санфайра. Он не ест. Вообще.
И вот у него спрашивают, а в чем тогда феномен еды, почему можно не есть, но все упорно едят, каждый день?

А он и говорит, дык это же глубоко очень зашито. Вот на уровне влечения. Зависимость сродни наркотической, она на всех уровнях начиная с ментального и заканчивая физическим.

Вот представляете только какова сила влечения к еде? )) Такова же и сила влечения к противоположному полу. Если "объешься" своим партнером, то сила уменьшится или вовсе исчезнет. И нужен уже другой. ))) А если каждый день чуть-чуть надкусываешь. Вон как компот, будешь с утра снова хотеть. )))

Сорри что сравнил эти два типа влечения. Просто пытаюсь разобраться с феноменом влечения к пище.

[quote=Свят;30577136] пытаюсь разобраться с феноменом влечения к пище. [/quote]книжку открой, там про влечения все написано:))) Сидишь, гадаешь тут:)))

[url]http://lib.rus.ec/b/17370/read[/url]

Влечения и их судьба.

81-Свят >о! отличный поворот темы! про еду это еще интереснее, чем про межличностные отношения.
то что еда это наркотик, у меня нет никакого сомнения.
но вот про жизнь без еды ..... феномен это невероятно интересный.
его не афишируют особо... но факты есть...
почему одни умирают от голода, а другие нет - непонятно...

[quote=Винтаж;30577253]его не афишируют особо... но факты есть... [/quote]нету таких фактов:)))) Помирают без еды....

Просмотрел Фрейда. Ну он исследует. Расписывает процессы, сопутствующие этой силе. Я тоже уже в голове у себя разложил и силу как самое себя, и силу соединяющую две полярности и троично рассмотрел - как образование канала связи и как рождение третьего из двух. Ментал у меня тоже хороший.

А задача у меня не разложить и изучить. А руководить этой силой. Видя как она во мне действует - научиться обладать ею, объездить ее как норовистую дикую лошадь и скакать на ней куда мне надо.

Фрейд же не описывает как он эту силу подчинл в себе и с ее помощью, ну не знаю, левитировать начал или обрел недюжинное здоровье. Или хотя бы научился ее включать, переключать, менять параметры. Мне вот это больше интересно.

Передо мной допустим сейчас еда стоит. И рука тянется. Мне интересно именно то, что сама эта сила движет мною, живя во мне. Интересно наблюдать. Это словно у тебя зверь дома со своими своеобразными повадками. Чуть внимание убрал и он со стола кусок колбасы утащил. Вот думаешь - хитрый тип, ловкий. Надо у него научиться этим повадкам. И может прибегнуть к его помощи когда. )))

[quote=Свят;30577335] как он эту силу подчинл в себе[/quote]описывает:))))

НЕЕДЕНИЕ

это состояние или образ жизни, находясь в котором человек долгое время (напр. годы, всю жизнь) не нуждается в пище, при этом его тело нормально функционирует. Неедящий – это человек, который полностью достиг неедения, а потому способен не есть и не пить, так как его организму это не нужно. Это не значит, что неедящий не может есть, у него просто появляется выбор – есть или нет.

Многие (почти)неедящие иногда пьют воду, чай, кофе или другие напитки. Некоторые из них время от времени (например, раз в несколько недель) для удовлетворения вкусовых ощущений что-нибудь едят (кусочек шоколадки, пирожок, сыр, хрен). Неедящие утверждают, что главное во всем этом – не аскетические телесные упражнения, а освобождение от самой сильной материальной привязанности – привязанности к еде, и о пользе, которую несёт образ жизни без еды (ОЖБЕ). Неедящий не зависит от этой незначительной функции жизни.

Неедящим не называют человека, который регулярно пьёт жидкую пищу (например, соки) – в таких случаях говорят о диете. Религиозное или лечебное голодания тоже не являются неедением (хотя и в этом случае человек не принимает пищу), так как они длятся определённое время, имеют определённую цель и после голодания человек возвращается к еде. Неедящим также нельзя назвать человека, насильно принуждающего своё тело не принимать пищу – такое действие обычно приводит к уходу энергии из организма, а потом и к смерти.

Пути к неедению идут, в основном, через расширение сознания человека, потому неедение – это скорее побочный эффект (или попутный этап) развития, чем просто непотребление пищи.(с)

85-_astro_ > даже в краснодарском крае был зарегестрирован случай - женщина не ела несколько лет... сейчас не знаю.. последний раз я об этом читала года три назад....

[quote=Свят;30577335]А задача у меня не разложить и изучить. А руководить этой силой. Видя как она во мне действует - научиться обладать ею, объездить ее как норовистую дикую лошадь и скакать на ней куда мне надо.[/quote]

)))).....((( мда..призадумало..

[quote=Свят;30577365] Передо мной допустим сейчас еда стоит. И рука тянется. Мне интересно именно то, что сама эта сила движет мною, живя во мне. Интересно наблюдать. Это словно у тебя зверь дома со своими своеобразными повадками. Чуть внимание убрал и он со стола кусок колбасы утащил. Вот думаешь - хитрый тип, ловкий. Надо у него научиться этим повадкам. И может прибегнуть к его помощи когда. ))) [/quote]
Ты так и до раздвоения личности дойдешь. Когда ты был маленький и был голоден и не знал как сказать об этом ты плакал. Родители тебе давали еду. ты поел. Ты запомнил- если стоит еда, то надо есть. Теперь, когда ты видишь еду, то сразу возникает желание поесть. если еда доступна, например у тебя дома, то ты можешь это сделать. Если ты считаешь что есть много и ты уже ел пару часов назад, а это будет лишнее, то ты подавишь это желание. А если ты еще выработал привычку есть когда скушно, так как еда давно уже стала формой досуга, то то что твоя рука может стырить кусок колбаски может сказать о том, что чувствуешь ты себя одиноко,а колбаска для тела хоть какой то компаньон. ))

насколько я знаю в мире существует ассоциация неедящих.
и их там несколько тысяч человек... все врут? :)

84-Винтаж > [url]http://www.youtube.com/watch?v=orxBHhMiVQk[/url]
Вот посмотри Санфайра. Он говорит, что 15 лет шел к неедению. Тоже самое он советует всем кто собирается перейти. То есть отучение организма от привязанности должно быть крайне постепенным. Под присмотром специалистов и т.д.

На голове черное у него - это не сведенная татуировка.

92-березкин > ну вот ты Березкин тоже осмысливаешь ментальную конструкцию, как она строится, шаблон, по которому происходят действия. Это дорожки для силы.

А важно зацепить саму эту силу. Откуда она в тебе.

[quote=Свят;30577481] 92-березкин > ну вот ты Березкин тоже осмысливаешь ментальную конструкцию, как она строится, шаблон, по которому происходят действия. Это дорожки для силы. А важно зацепить саму эту силу. Откуда она в тебе. [/quote]
Не в нас сила,а мы в силе. Если ты хочешь рассуждать об этом. Ибо сила- это наша среда обитания. Но нас часто интересует вопрос- кто- поэтому мы это рассматриваем как не себя.

90-Винтаж >и ловили ту тетку за жрачкой не один раз. ога:)))[quote=березкин;30577448]Ты так и до раздвоения личности дойдешь.[/quote]дак он давно расщеплен, тож мне, открыл истину:))))

93-Винтаж > Ой, вот русская версия того интервью: [url]http://youtu.be/_FmhDZzO53c[/url]

[quote=_astro_;30577509] 90-Винтаж >и ловили ту тетку за жрачкой не один раз. ога:))) Цитата: Сообщение от березкин Ты так и до раздвоения личности дойдешь. дак он давно расщеплен, тож мне, открыл истину:)))) [/quote]
Я же не психолог и у меня нет ни какого морального и материалистического права на открытие истин. Я просто общаюсь с человеком))

[quote=Винтаж;30577434]даже в краснодарском крае был зарегестрирован случай - женщина не ела несколько лет...[/quote]
"до чего же довели коммунисты- с_у_к_и" :-))))
(можно заменить на Путин и кровавая гэбня)
Дамы и господа, вы серьезно про неедение?

96-березкин > Ну можно и так схему построить. Мы в силе или сила в нас. Мы в среде или среда в нас. Мы - это то, что мы осознаем как себя. Это все ментал. У меня его дофига уже выстроено. Целые многомерные сети в голове.

Больше интересно замечать другое в себе - силы. Как они приходят, куда уходят, как я с ними со всеми соединен. И за этим Я тоже интересно наблюдать. В том числе как оно реагирует на слова в его адрес. ))))

96-березкин > Ближе наверное эта практика к "чувствовать себя". Когда отслеживаешь что-то, но не просто сопровождаешь действие вниманием. А вживаешься в него.

Кстати, в этом смысле странным кажется, как человек думает. Если этот процесс увидеть... ))) Как мысли в голову прилетают и улетают. Как человек молниеносно связывает их, подобно нейронам в мозгу... )))

И даже самого Фрейда если увидеть как он свою статью писал. )))) Как у него в голове все это носилось. Практически совершенно никакого отношения не имея к реальности. Понимаешь, что Фрейд - расщеплен. У него там чего только в голове нет - сотни терминов и условностей. И он и них плетет... уф...

Вот что пишет Фрейд: "Я предложил различать две группы таких первичных влечений: влечения "Я", или самосохранения, и сексуальные влечения".

Но когда он пишет это все, он совершенно не обращает внимания на свое влечение написать это. ))) Самосохранение это или сексуальное влечение написало через Фрейда статью? Ой. Астро как всегда шутливое настроение подбросила. ))))

[quote=Свят;30577611]Понимаешь, что Фрейд - расщеплен. [/quote]
Обоснуйте

97-_astro_ > охотно верю, что ловили :)
но тем не менее, если человек может обходиться без еды даже пару недель и при этом не находиться на грани гибели и сохранять работоспособность - это уже феномен.
а такие случаю есть. проводили испытания в госпиталях над этими нееданцами. под присмотром врачей. результаты считаются официальным документом...

вроде даже мать Тереза была известна своими невероятно долгими постами с полным воздержанием от пищи...
в общем странная и неоднозначная информация на этот счет существует...

[quote=Свят;30577648]"Я предложил различать две группы таких первичных влечений: влечения "Я", или самосохранения, и сексуальные влечения".[/quote]
В дальнейшем, Фрейд переработал свою теорию и стал говорит и влечении к жизни в влечении к смерти, гомеостазу....
А в конце жизни он стал писать от Эросе, вообще...
и о уже не о сексуальность а о сексуальный функции, репрезеттирующей это влечение, но не сводимого только к ней... Я эту работу не читала, точнее сказать не могу... но Фрейд все время перерабатывал свою теории и стремился ее уточнить...
И в этой ценность... в самом подходе, способном оспорить самого себя
Я не читала эту работу, поэтому для меня остальсь
в творчестве (как и во всем другом) проявляются оба эти влечения

104-Серая метелка > Ну это вообще шутка была.
Но сама посмотри. Человек пишет статью о влечении.
Он привлекает в свою голову мысли. Берет их и сплетает из них текст. У него есть сексуальное влечение - целая отдельная группа. У него есть влечение к жизни (самосохранение). У него это все есть. И это не он сам.

И получается, что есть сам фрейд, есть одна группа влечений, есть другая. Но почему фрейд не считает, что это все одно? Почему он ращепляет мир на себя, одну группу и другую?

)))) *еще раз повторяюсь, это шутка, основанная на диалектической или как ее игре*

Просто я читаю сейчас адвайту, в ней изучаю что такое верховное существо, которое живет одновременно во всех. И если с позиции этого существа смотреть, то люди, деля мир на мириады разных вещей очень далеко уходят от единства. И с позиции этого существа фрейд разделял все, все сильнее и сильнее, уходя от реальности, которая едина, как лист бумаги. А фрейд все рисовал и рисовал новые объекты. А про единый лист бумаги совсем позабыл. А это упускать нельзя. Иначе заблудишься в множестве самим собой же созданных явлений.

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9065/126070896.a/0_b3769_b6886bca_M.jpg[/img]

[quote=Свят;30577700]И получается, что есть сам фрейд, есть одна группа влечений, есть другая. Но почему фрейд не считает, что это все одно? Почему он ращепляет мир на себя, одну группу и другую?[/quote]
Да он вроде и не расщепляет. Просто говорит об одном и том же, только возникающем в разное время. Некотоым свойственно считать что сейчас я- это я,а я двадцать лет назад,но навыки котрого пытаются проявиться сейчас - это уже не я ,а кто то другой.

[quote=Свят;30577700] Но почему фрейд не считает, что это все одно?[/quote]
Потому, что сказать "все это - одно" можно про все, что угодно... это ничего не добавляет к пониманию
но для этого люди и придумали анализ, для познания деталей и выяснения а как и на каких принципах это потом объединяется...

Для меня вся эта схема достаточно уже ясна.
Это взято тоже из индии скорее всего.

Муладхара - самая нижняя чакра в копчике - это самосохранение, так как эта чакра строит тело, то она и пытается чтобы оно оставалось жить. Когда происходит нападение на человека, у него копчик свербит.
Свадхистана - это чакра чуть повыше, в районе половых органов. Она зажигается в приближении тела другого пола. Возникает притяжение между мужчиной и женщиной.

Если муладхара - это желание оставаться живым в этом мире, то свадхистана - это желание обладать телом другого человека.

Все это старо как мир. Чего там разбираться.

Дальше идет третья чакра, манипура. Самый грубый инстинкт в ней - это самоутверждение. То есть рост и укрепление своей личности. Я уже много лет вижу проявление этого инстинкта в себе и других и чувствую когда включается эта чакра и как человек зачастую старается примять к полу других людей. Вот я сейчас включил этот центр. Яркий, боевой. Только о себе твердящий.

Дальше в районе груди чакра анахата - это уже более тонкий центр, у нас он идет как центр любви, заботы, эмпатии и объединения с близкими. Это уже инстинктом не назовешь, но потребности в любви, утешении, сопереживании - тоже сильная.

дальше вишудха, горло - сказать, познать, аджна, лоб - видеть, воспринимать и сахасрара, макушка - осознавать высшее в себе и себя в высшем. Я вот старался всегда много верхними заниматься. Развил их. А теперь мне интересно что же внизу. И я сверху вхожу осознанно (сахасрара) вниз, смотрю (аджна), изучаю (вишудха) свои чувства (анахата), волю и энергию (манипура), влечения к противоположному полу (свадхистана) и стремление жить (муладхара).

[quote=Свят;30577805]Все это старо как мир. Чего там разбираться.[/quote]
Мир каждый день новый)) разбираться и разбираться))

110-Серая метелка > да я понимаю, что есть те, кто запускает процесс объединения, они и пишут, что вот это - я, вот это - тоже я. А есть те, кто запускают процесс расщепления, они пишут - вот это такая-то часть меня, вот это такая-то часть меня. Все ок, все занимаются своим делом. Самопознание та сказать. Это я просто уравновесил одно другим.

Просто очень интересно слушать того человека, который уже разобрался в себе. Не в сути явлений. А в себе, изучил все и научил себя этим пользоваться. Тогда он может передать это знание другим. Человек же, который только осмыслил и ничему не научился.... ну у него только можно научиться осмыслению... и вот все, кто у фрейда учится - они у него учатся только лишь этому и ничему больше... ибо фрейд сам себя ничему другому не научил, кроме как мыслить о тех или иных явлениях.

Люди же которые себя научили чему-то - очень важные знания о человеке могут передать своими книгами. Эти знания - умения, а не размышления.

112-березкин > привет тебе, дух противоречия - уважаю. ))))

[quote=Свят;30577862] 110-Серая метелка > да я понимаю, что есть те, кто запускает процесс объединения, они и пишут, что вот это - я, вот это - тоже я. А есть те, кто запускают процесс расщепления, они пишут - вот это такая-то часть меня, вот это такая-то часть меня. Все ок, все занимаются своим делом. Самопознание та сказать. Это я просто уравновесил одно другим. Просто очень интересно слушать того человека, который уже разобрался в себе. Не в сути явлений. А в себе, изучил все и научил себя этим пользоваться. Тогда он может передать это знание другим. Человек же, который только осмыслил и ничему не научился.... ну у него только можно научиться осмыслению... и вот все, кто у фрейда учится - они у него учатся только лишь этому и ничему больше... ибо фрейд сам себя ничему другому не научил, кроме как мыслить о тех или иных явлениях. Люди же которые себя научили чему-то - очень важные знания о человеке могут передать своими книгами. Эти знания - умения, а не размышления. [/quote]
Фрейд не предлагал знания, он предложил методику, а то что ты воспринимаешь как знания о которых фрейд писал- это описание пути, как рождался метод.

[quote=Свят;30577862]ибо фрейд сам себя ничему другому не научил, кроме как мыслить[/quote]
этого достаточно :-)

Вот же курва... Ведь может обьяснить человеку, а выпендривается((

[quote=Свят;30577648] влечение написать это.[/quote]Это не влечение:))))[quote=Свят;30577700]Он привлекает в свою голову мысли. [/quote]и это не влечение:))))
Прикинь, ты не знаешь, что такое влечение!

Все, реабилитируем Фрейда. Он молодец. Все что делал - сделал отлично.
Это у меня маятник сработал.
Астро сделала фрейда примером мысли. Я его переопределил. И вы стали переопределять мое определение. )))

Возвращаем в исходное состояние, чтобы не упираться друг против друга.

[quote=Серая метелка;30577543]Дамы и господа, вы серьезно про неедение? [/quote]зато экономно![quote=Серая метелка;30577890] Ведь может обьяснить человеку, а выпендривается(( [/quote]Миш, чего объяснять? я ж ссылку дала на первоисточник! Да и статья-то... небольшая....