| 0
- 17.02.2015 - 10:14
|
обсуждали мы тут с Домоем..участившиеся землятресения и ожившие вулканические движения (Япония, США, Камчатка).. одновременно часто приходится встречать выражение что мы люди -раковые клетки земли (ну или в более облегченном варианте-вирусы, микроорганизмы) вы разделяете такое мнение что мы вирусы земли и она время от времени от нас избавляется вулканами, землетрясением и цунами?     | | |
| 161
- 18.02.2015 - 14:20
|
160-Татьянатут > \\Есть).\\ Ага.. а он как, живой вообще или местами живой а местами нет.. пятнистый как леопард может? ) | | |
| 162
- 18.02.2015 - 14:23
|
Живой. "Да кто же его убьёт? Это же памя... Бог!" | | |
| 163
- 18.02.2015 - 14:23
| Не плети) Не пересокрАтишь) | | |
| 164
- 18.02.2015 - 14:49
|
Шо, везде-везде живой? Ну значит не леопард.. ) Значит булыжник то к живым отнесете? ) | | |
| 165
- 18.02.2015 - 14:54
|
Не перелогишь, говорю) К сути давай, если есть. | | |
| 166
- 18.02.2015 - 15:07
|
165-Татьянатут >да мы ж вроде не на соревнованиях? А суть думаю очевидна - булыжник такой же живой как чел и тп, просто форма другая жизни. Это я к некоторой ненужности \\определения признаков жизненности\\ и к тому что булыжник обозвали \\Вообще-то он неживая материя\\ ) | | |
| 167
- 18.02.2015 - 15:15
|
Вот гляди, вроде бы ты сформулировал чётко и сказал логично. НО в двух предложениях конфликт понятий. Неживая материя и форма жизни. Поскольку мы пользуемся формами одного слова (жизнь, живой), то этот конфликт есть. Если их сменить - он пропадает. Это одна из причин того, что до сих пор существуют споры в определении жизненности, а так же это следствие того, что определения, где живое, а где жизнь - нет. Не мы первые, не мы последние) Вообще, теоретическая база понятна и логична - вся материя может быть в формах, формы отличаются свойствами, живость одно из свойств, ну и т.д. Так что ситуация тут полностью аналогична определению момента смерти - т.е. тупо упирается в методику и возможности приборов диагностики. Соб-сно, оно и есть то же самое, но на другом конце шкалы. Если съела кусок-уточняй. | | |
| 168
- 18.02.2015 - 15:26
|
Татьянатут 167\\Вот гляди, вроде бы ты сформулировал чётко и сказал логично.\\ Это не логика, Таня, просто выглядит как логика \\НО в двух предложениях конфликт понятий. Неживая материя и форма жизни.\\\ Этот конфликт между ограниченными определениями. Выйди за ограничения и нет конфликта. Если есть какая-то "неживая материя", то нет Бога, потому что Бог не может быть местами живой а местами неживой \\Поскольку мы пользуемся формами одного слова (жизнь, живой), то этот конфликт есть. Если их сменить - он пропадает. Это одна из причин того, что до сих пор существуют споры в определении жизненности, а так же это следствие того, что определения, где живое, а где жизнь - нет.\\ Это все игры материалистического ума, чтоб запутаться вернее было. \\Не мы первые, не мы последние) Вообще, теоретическая база понятна и логична - вся материя может быть в формах, формы отличаются свойствами, живость одно из свойств, ну и т.д.\\ живость не одно из свойств, это как маслянистость одно из свойств масла. \\Так что ситуация тут полностью аналогична определению момента смерти - т.е. тупо упирается в методику и возможности приборов диагностики.\\ В плане медицины вопрос есть, а вообще его нету, поскольку смерть - это не момент. | | |
| 169
- 18.02.2015 - 15:38
| Цитата:
| | |
| 170
- 18.02.2015 - 15:40
| 169-Татьянатут >и снова в блокнот) | | |
| 171
- 18.02.2015 - 15:40
| Цитата:
Тут по каждой букве можно веками спорить, буде желание обсуждающих. Что, кстати, и делают. | | |
| 172
- 18.02.2015 - 15:42
| 169-Татьянатут >Видимо лучше придумать себе рамки и в них крутиться? ) | | |
| 173
- 18.02.2015 - 15:42
| Цитата:
Опять же - НЕматериалистического ума у носителя, существующего в материальном мире, быть не может. Брешуть. | | |
| 174
- 18.02.2015 - 15:43
| Цитата:
| | |
| 175
- 18.02.2015 - 15:45
|
Татьянатут 171 \\А с чего ты взял, что Бог в каждой частице? Где доказательства?\\ Опс.. Видимо дверью ошибся, забейте. \\А где, на само деле, надо проводить грань жив-не жив? А какое процентное соотношение позволяет кслассифицировать принадлежность целого по частям? Тут по каждой букве можно веками спорить, буде желание обсуждающих.\\ Да, белка может крутиться до посинения ) Ей придумают клетку она и крутится. | | |
| 176
- 18.02.2015 - 15:45
| 172-Александрр >ну это как в том примере про круг и четырехугольник целиндра в проекциях на плоскости..да еще он и полый...что нельзя понять если аппелировать только самими проекциями | | |
| 177
- 18.02.2015 - 15:45
| Цитата:
| | |
| 178
- 18.02.2015 - 15:46
|
Татьянатут 174 \\Да, маслянистость - одно из свойств масла. И живость в любом знаке - одно из свойств материи.\\ не, маслянистость не одно из свойств, а его неотъемлемая суть, без маслянистости нет масла | | |
| 179
- 18.02.2015 - 15:46
| Цитата:
| | |
| 180
- 18.02.2015 - 15:47
| Цитата:
| | |
| 181
- 18.02.2015 - 15:48
|
Tutschka 176 \\ну это как в том примере про круг и четырехугольник целиндра в проекциях на плоскости..да еще он и полый...что нельзя понять если аппелировать только самими проекциями\\ Примерно.. поэтому нельзя понять живое, находясь в рамках привычных определений. | | |
| 182
- 18.02.2015 - 15:50
|
Татьянатут 180 \\Ну и материи нет без живости-неживости. Просто степень наличия разная.\\ Гы ишо раз - Бог пятнист и местами неживой? Материи без определений жив не жив прекрасно обходится ) | | |
| 183
- 18.02.2015 - 15:50
| 181-Александрр >ясно...как говаривал мой любимый Франкл все человеческое бытие неизбежно и необходимо протекает в поле напряжения между сущим и должным и в поле разрыва между объективным и субъективным... | | |
| 184
- 18.02.2015 - 15:51
|
Татьянатут 179 \\Нет. Лучше исследовать отведённое тебе пространство, и поступать сообразно ситуации.\\ Чем пространство мерять будем? Рогаликами? ) | | |
| 185
- 18.02.2015 - 15:51
|
Кстати, немножко на личности, но не в обиду, а для науки. Почему ты так привязан к рамкам? Всюду "рамки", "границы", "клетка", "белка в колесе"? И всё это в болезненном страхе. С чего ты взял, что они тебе выставлены? С чего ты взял, что некие объекты - стены, а не голограммы красивых видов? Ну и вообще. Если понятно выразилась. | | |
| 186
- 18.02.2015 - 15:51
| 183-Tutschka >Это выше моего понимания ) | | |
| 187
- 18.02.2015 - 15:52
| Цитата:
| | |
| 188
- 18.02.2015 - 15:53
| Цитата:
| | |
| 189
- 18.02.2015 - 15:54
| кухню под заказ это хорошо...со встроенной бытовой техникой бош) ну там...эээ...барную стоичку... | | |
| 190
- 18.02.2015 - 15:56
|
185-Татьянатут > Гхм.. это разве я об отведенном пространстве написал и о том что за границы выходить нельзя? Не надо про страхи оно как-то совсем не в тему. Это примерно как чел сидит в клетке, ему говорят может выйдешь тут же клетка а он говорит а чего это у тебя такое болезненное отношение, нету никакой клетки ) На самом деле главная дырка здесь \\\А с чего ты взял, что Бог в каждой частице? Где доказательства?\\ все остальное прицепом уже идет. | | |
| 191
- 18.02.2015 - 15:57
|
Татьянатут 187 \\\Обходится без определений, но не без качества.\\ а качество это не определение? ) | | |
| 192
- 18.02.2015 - 15:58
|
Татьянатут 188 \\А зачем его мерить?\\ Раз "отвели" значит отмеряли? | | |
| 193
- 18.02.2015 - 15:59
| Сорри, я прервусь | | |
| 194
- 18.02.2015 - 16:08
| Цитата:
И, повторяю, с чего ты взял, что клетка есть, а не мерещится? Ты в неё пальцем тыкал? Подходил хотя бы к ограждению? Вот так, чтоб кракелюр краски разглядеть? Пытался между прутьев прощемиться или сверху пролезть? Может, это просто двери узкие? | | |
| 195
- 18.02.2015 - 16:11
| Цитата:
| | |
| 196
- 18.02.2015 - 16:11
| Цитата:
| | |
| 197
- 18.02.2015 - 16:13
| Цитата:
| | |
| 198
- 18.02.2015 - 16:16
| 197-Татьянатут >когда я читаю диалоги с Александром это как раз тот случай с помехами про которые говорила в соседней теме Маджента...у Александра все четко и по расписанию...+ к этой четкости парадоксальное видение бога в каждой частице...соответственно в такой клетке тоже Бог? и сама клетка Бог??? | | |
| 199
- 18.02.2015 - 16:19
|
Он просто очень буквально воспринимает учение о том, что мир - тело Бога. Забывая о всемогущести, т.е. неограниченных (вплоть до невозможности нами понять или воспринять) его возможностях. Перефразируя: не понимать что-то о Боге - нормально. | | |
| 200
- 18.02.2015 - 18:18
|
Татьянатут 194 \\Я ни слова сначала о границах-рамках не писала.\\ Угумс.. \\За границы определения выходить нельзя\\ Это ведь не мои слова? ) Ты придумала себе границы-определения и веселишься в них а я значит виноват? ) \\И, повторяю, с чего ты взял, что клетка есть, а не мерещится?\\ Ты написала определение, а мне это мерещится? ) Татьянатут 195 \\Нет тут дырки.\\ Дырки нету. Тут просто дырища офигенная ) \\Когда мы говорим о вере (не религии, а постижении на доверии),\\ Вера это постижение на доверии??? Еперный театр как можно ПОСТИГАТЬ - на ДОВЕРИИ? Ты или постигаешь или доверяешь, нет? \\то Бог всюду. \\ Вообще-то он всюду без всяких "то", просто всюду. Если нет этого понимания, то.. лучше его найти \\Когда мы препарируем конкретные булыжники - он может там и не быть в данный момент,\\\ Ага, то есть "он" не в курсах о булыжнике.. чего там делается, то есть "кто"-то другой этим булыжником "заведует" да? ) \\в любом случае для точного определения наличия надо иметь некие способы определения (или приборы) и соответствующую терминологию.\\\ Опять границы рисуем.. Нет ничего глупее, чем пытаться приборами, которые в мильон раз грубее человека, определить наличие чего-то или отсутствие. Это западники идут-ведут на поводу этой морковки а нам то зачем? Татьянатут 196 \\\Качество - это то, что присуще. Это не определение, а параметр.\\\ А кто определяет присуще или неприсуще? не тот ли кто определения свойств рисует? нарисую так - будет присуще, нарисую иначе - не будет присуще, ага? Татьянатут \\А с чего ты взял? Ну вот кинут тебя с парашютом с 10.000 в Забайкалье, чтоб ты там жил, но без конкретного адреса, и, думаешь, для этого надо тайгу мерить? Всё равно не промахнутся, чё рулетку-то трепать? \\\\ Таня, в таком варианте тебя скинут на парашюте ровно на 9587 км на 57,58 град и ни граммом в сторону, без всякой рулетки, понимаш? Tutschka 198 \\когда я читаю диалоги с Александром это как раз тот случай с помехами\\ ниче про помехи не понял \\+ парадоксальное видение бога в каждой частице\\\ Парадоксально на самом деле не видеть этого.. но это нормально \\...соответственно в такой клетке тоже Бог? и сама клетка Бог??? \\ Ну как бы да, а что смущает? ) Татьянатут 199 \\Он просто очень буквально воспринимает учение о том, что мир - тело Бога.\\ ты просто буквально понимаешь то что я пишу ) \\ Забывая о всемогущести, т.е. неограниченных (вплоть до невозможности нами понять или воспринять) его возможностях.\\ Он факир что ли? ) \\Перефразируя: не понимать что-то о Боге - нормально.\\ Согласен | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
