[quote=valk;23730735]не понял, что вы имете ввиду(к вам пожить)... для того,чтобы встретиться и обсудить,полагаю, совершенно необязательно ехать куда-то далеко(на дольмены,в "места силы",Индию...) можно позвонить и договориться о встрече в удобное для каждого время и в приемлемом месте... [/quote]

поговорить это поговорить, сколько уже разговаривали. А если пожить что-то такое случается, чего в общении если и возникает, то где-то на заднем плане. Пример, с "сыроедами" - одно дело, когда я общался с ними при встрече, и вот совсем другое, когда живя с ними, наблюдаю, мы разговариваем, взаимодействуем по части бытовых вопросов, иногда конфликтуя - появляется возможность видеть жизнь другого человека более полно, чем при частном общении. В общем, однажды обнаружилась такая вот идея, которая до сих пор кажется уместной

Как-то так получается, что в моей жизни на сегодняшний день, ваши концепции, подход к жизни для меня представляются наиболее привлекательными из всех кого когда-либо встречал в живую. В первую очередь по тому, что не вижу рассогласованности концепций с поведением - не вижу признаков шизофрении - а это очень интригует

81,
"наблюдаю, мы разговариваем, взаимодействуем по части бытовых вопросов, иногда конфликтуя - появляется возможность видеть жизнь другого человека более полно, чем при частном общении."
мое видение иное... вы полагаете, что какой-либо человек,предприняв какие-то действия,может изменить свою жизнь,сделав ее более комфортной?... думаю,что некоторые люди отправляются в Индию именно за этим,пожить рядом с кем-то,кого они считают за просветленного. И что же? Они честно живут,ходят на сатсанги,обсуждают что-либо,но не случается и,вернувшись, попадают туда же, откуда и уехали(имею ввиду не место) меняются объекты,субъект неизменен, смена блондинки на брюнетку МОЖЕТ поменять(а может и НЕ поменять) удовольствие на дискомфорт,но не поменяет
того,КТО "осознает" и блондинку,и брюнетку,и дискомфорт,и удовольствие, и то,где это происходит, и как это происходит... то есть ВСЕ,ЧТО ЕСТЬ... думаю,что замена блондинки или даже брюнетка на Валерия не является даже равноценной( менять красавиц на мужика,да еще и старого))))
кстати, интересная интертрепация... происхождение слова ИСТИНА о слова ЕСТИНА,то есть,все что ЕСТЬ
и еще мысль в этом контексте... может быть помните слова из старого советского марша-"мы рождены ,чтоб сказку сделать былью..."? так вот, пришло в голову, что мы(как системы тело-ум) рождены ,чтоб быль( то, что есть) сделать сказкой(тем,что мы представляем),но ни у кого сказка не получается... нам только КАЖЕТСЯ(опять сказка) что у кого-то сказка реализовалась и мы начинаем повторять его телодвижения(асаны,мантры-джантры,паломничества или совместные проживания с кем-то,добиваемся материального благополучия,богатства,власти,различных сиддх),но богатые тоже плачут, а йоги тоже смеются и гневаются)))

снова замечательно сформулировали

мне бы хотелось не учиться чем-либо, а просто посмотреть, понаблюдать на Вас в жизни, но вне контекста клуба общения или встречи. Сейчас живу с сыроедами и это настолько здорово и увлекательно окунуться в эту среду для меня - что не знаю как и благодарить случай за такой подарочек. А некоторые из этих товарищей, как и я - периодически пытаются чего-то достичь, практиковать, что-то познать - до того забавно наблюдать, даже не знаю, где бы еще встретил столь точное зеркало своих идей в столь наглядном исполнении

Прочла всё, запуталась окончательно…
Вернулась к началу, попробую объяснить, как уживаются мои «половины».
Я пообщалась с ярым эзотериком, заинтересовалась, прочла небольшую кучку литературы, почерпнула некие мысли. Понимаю, что мне больше не нужно, зачем себя насиловать, хватит, значит хватит. Если моему «растущему» организму потребуется еще информации, вернусь к этому вопросу.
Так же и спорт, кто знает какой спорт лучше? На кого ровняться? Я люблю пилатес, зимой лень было заниматься, и вот пришла весна и я без всякого насилия пошла заниматься. Пришло время спорта в моем личном календаре.
Весной люблю весну, зимой зиму.
Сумбурненько подведу итог: если вам чего-то не хочется – оно вам и не нужно. А если червь сомнения точит, вы все равно дозреете до решения проблемы, и решите ее ровно тогда, когда вам действительно это будет нужно.

[quote=Сиреневая кошка;23763959] если вам чего-то не хочется – оно вам и не нужно. А если червь сомнения точит, вы все равно дозреете до решения проблемы, и решите ее ровно тогда, когда вам действительно это будет нужно. Ответить с цитированием[/quote]
Этим Вы вводите нового персонажа: есть я, которому чего-то не нравится, а есть тот, которому это нужно или ненужно. Почему на ваш взгляд, между периодически возникают несостыковки?

[b]Валерий[/b],
как-то мы с Вами говорили о самоисследовании - напомните пожалуйста, в чём заключается его суть и как его применить в повседневной жизни?

85-Ануфрий >Когда самоисследование происходит не в форме полагания,то оно само указывает на то, как его применять в повседневной жизни.

86-_МИХАИЛ > Хорошая мысль.

86-_МИХАИЛ >
очень вероятно, что то, что у меня называется самоисследованием - как раз в форме полагания и происходит(видимо, поэтому и вопрос возник)

У меня оно происходит приблизительно следующим образом: подмечаю какой-нибудь назойливо повторяющийся алгоритм - сейчас это конфликтность с соседкой - и дальше рассуждаю, почему я с ней конфликтую - видимо потому, что в себе чего-то не принимаю, не позволяю, не хочу видеть - далее, поскольку дело уже не в соседке - стараюсь меньше на нее сердиться и мстить - также реже стараюсь победить её при конфликте. Сейчас вот приходит мысль сдаться и уступить. Еще: во время очередного конфликта пробую почувствовать то волнение, которое внутри возникает, тревогу и ненависть, а также того, кто на ухо шепчет: опусти ее - покажи себя, не дай себя унизить

обсуждать,рассматривать,интерпретировать,анализировать нужно факты,полученные в результате самоисследования(процесса)
А они вполне могут быть противоположны тому,что ты вообще мог о них полагать.Пытаясь анализировать самоисследование ты ему мешаешь происходить и это не дает фактов,после чего ты опять вынужден анализировать,так как фактов нет и их нужно выводить логически,а потом искать в их пользу или против них аргументы.это бесполезно.самоисследования проводят для того чтобы увидеть себя и других,после чего всплывает масса информаци,С котрой потом уже можно работать и раскладывать ее по полочкам,а пытаясь обсудить с самим собой реагирование во время самого реагирования,вместо того,чтобы смотреть,ты по-сути не реагировать уже нормально не сможешь,ни понять,потому как два процесса действуют разнонаправленно.зачем усложнять простые вещи?

85,
самоисследование... вы определяете себя через какие-либо качества,свойства,основной
вопрос "кто Я"... мне представляется,что в исследовании главное быть честным и
рассматривать ВСЕ состояния существования,не только состояние бодрствования...
как применять в жизни? что применять в жизни,то,что Я есть? как это можно применить,
не знаю... но разве вы или кто-либо другой уже это не применяет?разве кто-то говорит,
кто-то сомневается-меня нет? полагаю, что нет... вероятно, ваш вопрос в такой
формулировке я понимаю некорректно,не так... может это не то, о чем вы спрашиваете?
и еще о применении... вижу совершенно просто алгоритм сего действа- в результате
самоисследования изменяется мировоззрение(хотя и необязательно наличие
самоисследования-Нисаргадатта говорил,что его вера учителю была настолько сильна,что
"реализация" произошла после того, как гуру сказал Нисаргадатте "кто он"), мировоззрение,
концепция изменилась и человек воспринимает жизнь сквозь иные "концептуальные очки"
Можно сказать,что человек применяет очки,но для "очкарика" это просто способ
видения мира и нет никакого "применения"...
думаю, что нельзя что-либо применять и одновременно "принимать",ибо если есть
ПРИЯТИЕ,то не может быть "применения"... вы можете что-либо "применять" только
потому,что необходимо,с вашей точки зрения что-то исправить,но тогда отсутствует
приятие того,что ЕСТЬ,то есть ВОСПРИЯТИЕ...

добавлю, потому что прочитал 88 и 89...
в моем понимание самоисследование- есть не исследование
событий,фактов с помощью я,ибо вы не можете исследовать их без я... Самоисследование это только исследование себя,исследование я- все говорят я,но кто может определить это я... кто я , какой я имеет конфликт с соседкой? для вас важно как вести себя в этой ситуации, но при самоисследовании есть только одна цель-я

в моем понимании честное и беспристрастное самонаблюдение приводит человека к пониманию,что он не обладает никаким я,что у него его просто нет,кроме полагаемого,по привычке,навязанной повседневными реакциями.любого ответствтенного за самоосознание человека это должно повергнуть в ужас и он начинает после этого просыпаться.пока это не происходит,то человек себя будет считать кем угодно.холериком,сангвиником,влегматиком,землей,огнем,воздухом,инем,янем,будет для самоидентификации использовать любой из определителей,выведенных системой психологического полагания.После чего будет вспышка,как солнце,которое растопит все сомнение и скажет человеку-где и в чемон есть,в чем сокрыто его Я,после чего он опять это забудет и положит немало сил на то,чтобы вспомнить.Чем собсно(приложением сил)и занимается эзотерика.имхо.

[quote=_МИХАИЛ;23832646]самоисследования проводят для того чтобы увидеть себя и других,после чего всплывает масса информаци,С котрой потом уже можно работать [/quote]
[quote=_МИХАИЛ;23832646]...пытаясь обсудить с самим собой реагирование во время самого реагирования,вместо того,чтобы смотреть...[/quote]
в обеих цитатах заметил слово "видеть" - что это значит?(получается, что "видеть" отлично от анализирования, рассуждения, ощущения)

[quote=valk;23832772]самоисследование... вы определяете себя через какие-либо качества,свойства,основной вопрос "кто Я"[/quote]
а какой смысл задавать этот вопрос, если в ответ ничего не приходит?(несколько раз задавал этот вопрос - ответа так и не дождался, просто завис на какое-то время)

[quote=valk;23832772]мне представляется,что в исследовании главное быть честным и рассматривать ВСЕ состояния существования,не только состояние бодрствования...[/quote]
как их рассматривать? как это примерно может выглядеть в бытовых ситуациях?(вон там выше описал, как пробую рассматривать, - подозреваю, что как-то это коряво)

[quote=valk;23832772]как применять в жизни? что применять в жизни,то,что Я есть?[/quote]
самоисследование - как-то у вас с женой была ситуация с семенем льна - можно ли назвать тот процесс попыткой самоисследования?

[quote=valk;23832772]Нисаргадатта говорил,что его вера учителю была настолько сильна,что "реализация" произошла....[/quote]
пользуясь случаем хотел бы поинтересоваться - с Вами подобная "реализация" уже случилась?

[quote=valk;23832772]нельзя что-либо применять и одновременно "принимать",ибо если есть ПРИЯТИЕ,то не может быть "применения"... вы можете что-либо "применять" только потому,что необходимо,с вашей точки зрения что-то исправить,но тогда отсутствует приятие того,что ЕСТЬ,то есть ВОСПРИЯТИЕ... [/quote]
золотые слова! Как тогда самоисследование соотносится с принятием(восприятием)?(ведь самоисследование - это что-то вроде усилия - поскольку как Вы обозначили, нужно быть честным и рассматривать все состояния. Или принятие и самоисследование это одно и то же?

93,
"а какой смысл задавать этот вопрос, если в ответ ничего не приходит
(несколько раз задавал этот вопрос - ответа так и не дождался, просто
завис на какое-то время)"

Что было в момент зависания? Разве мира не было вокруг вас,вы не ничего
не воспринимали? все было и была тишина, все что было-было неважно...
вы воспринимали формы,изменение форм и было "зависание"(попробую определить
это как тишина,спокойствие) но ведь и был кто-то,кто видел это "зависание" и
вы говорите,что это Я наблюдал "зависание"-покой ума и при его существовании
мыслей нет,но есть знание Я есть,не какой-то я(сосед,сыроед,астролог и т.д.),
Я без качеств и форм... мы говорили о метафоре зеркала-нельзя увидеть себя в
зеркале-уме,т.е. все формы возникающие в эеркале-уме есть только
отражение-аспекты Я,которое сознает и зеркало-ум и отражения в нем...
вот видите один видит бессмысленность вопроса кто Я,другой-находит в нем
столько смысла и необходимости...

"как их рассматривать? как это примерно может выглядеть в бытовых ситуациях?
(вон там выше описал, как пробую рассматривать, - подозреваю, что как-то это
коряво)"

вас интересуют только бытовые ситуации, то есть состояние бодрствования...
поэтому,может быть и ошибаюсь, вы хотите добиться состояния непреходящего
комфорта,спокойствия... попробую опять метафору... вы смотрите,взгляд
сфокусирован на какой-то предмет,который вызывает дискомфорт... вы его видите
и вам плохо от наличия этой формы... но эта форма находится на фоне,к примеру,
голубого моря...перевод фокуса зрения на море не убирает дискомфортную форму
из поля вашего зрения,но голубое море,вызывающее комфорт,является для вас
определяющим ваше состояние,хотя при этом вы наблюдаете и тот же дискомфорт,
который стал в силу переноса фокуса зрения,менее важным,ощутимым... это только
метафора... я полагаю, если вдруг у вас случится "понимание" вашей истинной природы
то это не значит,что ваше тело-ум не будет смеяться или страдать,просто Я это будет
наблюдать также как и соседку с брюнеткой... Все будет происходить также,как и
происходит,но происходить это будет не с вами,Я будет наблюдать за этим-таково
будет понимание...

"самоисследование - как-то у вас с женой была ситуация с семенем льна - можно ли
назвать тот процесс попыткой самоисследования?"

полагаю, что нет... самоисследование-это определение я через формы и качества,но
не определение рациональности той или иной обусловленности,привычки...
Я не исчезает,не меняется поэтому реально,привычки,обусловленности суть формы,которые меня-
ются, поэтому иллюзорны...

"(ведь самоисследование - это что-то вроде усилия - поскольку как Вы обозначили,
нужно быть честным и рассматривать все состояния. Или принятие и самоисследование
это одно и то же? "

cогласен с вами... для вас это действительно усилие потому, что вы прилагаете
это усилие... в моем представлении даже тренировки в тренажерном зале не есть мои
усилия и я этим не занимаюсь-происходит событие, в котором задействовано это тело-ум...
нет чувства ответственности за происходящее,поскольку этим никто не занимается
есть только Я,которое видит и удовольствие от процесса и досаду от того,что тренировка
сорвалась... но, если Я сознаю ВСЕ,что ни происходит, какая разница оттого, что
происходит,ведь в следующий момент это не будет...
самоисследование это процесс, который "создает" обусловленное я,желающее
изменить то, что есть... А приятие это процесс видения,сознавания того,что есть
без желания перемены чего-то... В этом случае, даже желание перемены,вами
сознается не как ваше желание, а как происходящее безличностное событие,и если за этим
желанием последует "ваше" действие,то вы увидите и в действии тоже безличностное событие...

"пользуясь случаем хотел бы поинтересоваться - с Вами подобная "реализация" уже случилась?"

с каким я может произойти "просветление"))) вы не какое-то непросветленное я,которое может
измениться,"просветлеть"... нет никакого "просветления",есть только смена одной
концепции на другую... но в любых обусловленностях ваша истинная природа не меняется,ВСЕ
что ни происходит ,происходит в Я и Я сознает ВСЕ происходящее... истинная природа
"просветленного и непросветленного" одна,даже не одна,а только она и ЕСТЬ,просто
"непросветленный" знает ,что он непросветленный,а "просветленный" не знает, что
он "просветленный" потому,что Я ЕСТЬ вне форм и концепций...

94-valk >[quote=valk;23836280]нет никакого "просветления",есть только смена одной концепции на другую... [/quote]

То есть нет духовного прогресса или нет деградации сознания ? В этом месте, если не затруднит, хотелось бы подробнее.

94,
"То есть нет духовного прогресса или нет деградации сознания ? "

ничего не знаю в подробностях,полагаю следующее...
во-первых, почему используется понятие "сознание"... полагаю просто потому, что смысла в себе это слово не имеет. что такое сознание? синонимы-Бог,Ноумен,Пустота,Реальность... каким смыслом наполнить эти понятия? для обусловленного ума действующего и проявляющегося только в системе концепций нет возможности определить ВСЕ ЧТО ЕСТЬ...
можно ли говорить о прогрессе или деградации того, что неопределяемо? мы должны дать этому объект какие-либо свойства или форму,проследить его изменения во времени,сравнить их, а затем говорить о векторе изменения(развития),прогрессе или регрессе...
но кто в данном случае субъект и объект наблюдения?
субъект тот, кто наблюдает ВСЕ(тела,мысли,переживания,ощущения...) то есть Я...
Я неизменно во все время,когда человек может говорить,думать,видеть,ощущать и в любое время и в любом возрасте и можно сказать о нем только одно Я ЕСТЬ... даже слово есть уже лишнее... вы знали , что Я есть и будучи школьником и став взрослым и разницы,изменения в Я есть нет... есть изменения в отождествлении Я с какой-либо формой-школьник,сын,мужчина и т.д. так и возникает отражение Я в зеркале-уме как я,вы же знаете,глядя в зеркало,что отражение это не вы, вы не можете видеть себя,но знание того, что вы есть и вы не отражение,не ставится под сомнение(я ли это?)
то, что у чего вы можете наблюдать,отследить ,сравнить, определить направление развития-так это у отражения Я в зеркале-уме-у я,вашего отождествления с чем-то.В этом случае будут изменения,какие-то направления развития,что позволит вам говорить о прогрессе или деградации... здесь все зависит оттого,откуда вы смотрите... если вы смотрите из вашей истинной природы(истинной потому что неизменной)
то это все меняется и только Я неизменное сознает(видит,слышит,чувствует,помнит...) перемены,если ваша концепция предполагает взгляд с личностного уровня,то и прогресс и деградация присутствуют... но почему деградация сознания,ведь мы говорим о личностных характеристиках?
корректно применять концепции к неконцептуальному-может ли кит нырнуть до вершины Эвереста?

96-valk > Понятно, спасибо. Значит концепции можно разделить как миниум по взглядам: с личностного уровня или
безличностного ? И есть ли между ними предпочтения или нет ? И следующее, если сознание исключается из личностных характеристик, то каждый индивид обладает одинаковым сознанием, получается ? Тогда, чтО определяет наше поведение и поступки?

97-Qbanec >у каждого объекта в этом мире есть своё истинное Имя,звучание,своя индивидуальная вибрация,вот она всё и определяет.

98-ИМур > Тогда кто определяет это Имя и индивидуальную вибрацию ? Или оно как-то само по себе, случайно ?

99-Qbanec >Имя это данность(Богом или Абсолютом,тут как ни назови)главное что оно есть у всех и звучит на уровне элементарных частиц,подтверждение можно найти в квантовой физике.Своё истинное имя определить возможно(есть техники)не зря людям нравится,когда их называют по имени))

96-valk >+500:)

С возвращением Ануфрий!

вы не эзотерики. вы реально зануды

А по-вашему эзотерик-это истерирующий нытик на пике эмоционального бреда?)))))))))

97,
полагаю, что концепции можно и группировать и разделять по каким угодно признакам
эти манипуляции с концепциями просто будут еще одной концепцией... ведь
концепция Сознания есть просто концепция не лучше и не хуже концепции
духовного роста... обе они иллюзорны,не постоянны... ведь в состоянии сна
без сновидения не сущестует концепции Сознания,концепции безличного,но
у вас нет сомнения в том, что и во сне без сновидения Я есть... вы знаете,
что существуете и когда видите отражение в зеркале,и когда нет зеркала...
просто еще хочу повторить,что любая концепция
иллюзорна в силу своей ограниченности,и любая концепция реальна в силу того,
что она возникает в Сознании,концепт только один из аспектов Сознания и только
отражает Сознание,не являясь Им... Все недвойственно,разделяет только ум-зеркало

Есть ли предпочтения? И да, и нет... Есть вы обусловлены концептом духовного
роста,как можно сказать,что вы не считаете его важным, главным? Но если
вспомнить как много обусловленностей случается в жизни и как много было
важных среди них,но где они теперь? они заменены на доминирующий, именно
сейчас, концепт... Если рассматривать весь ряд этих концептов,то последний
концепт имеет такое свойство,как и предыдущие, он изменится и в этом ракурсе
не думаю, что у него есть какие-то предпочтения... Любой концепт это только мысль,
которая приходит( тогда я говорю,думаю о нем) и исчезает( и тогда для меня не существует
этой обусловленности)... я не волен превратить иллюзию(приходящую и уходящую) в реальность
(непрерывное)... насколько важны предпочтения в этом случае? Опять тоже-все зависит от
фокуса зрения,откуда мы смотрим...

"одинаковое Сознание..."
я бы трактовал иначе... Во сне без сновидения нет индивида,вы не определяете
себя как мужчину,эзотерика,отца...,нет мыслей даже о том,что вы есть( потому что
нет зеркала-ума),но проснувшись ,вы не ставите под сомнение ваше существование("я
спал")... то есть индивид появляется только в состоянии бодрствования или
сновидения,но эти три состояния имеют одну общность-в каждом из них вы есть...
Осознание индивида(личностное сознание) приходит и уходит,осознание непрерывности вашего бытия остается.
( меня коробит от некоторых моих выражений,напр., "вашего бытия",но может так будет
понятно)... Вывод простой преходящее не может обладать непрерывным,иллюзия не
обладает Реальностью,постоянно меняющийся индивид не обладает непрерывным,
непреходящем Сознанием... В Сознании возникает и растворяется чувство
индивидуальности каждого. Вы заходите в комнату кривых зеркал,и видите,что
в одном вы-толстяк,в другом-худой,в третьем-кортышка и т.д.,если бы отражения
видели друг друга,то они могли бы подумать-О, сколько разных людей!... но вы
знаете, что в комнате только вы... Только наличие зеркала-ума заставляет
думать, что я индивид, что обладаю сознанием... Сознание не обладает всеми и всем потому,
что обладать можно тем, что отдельно от тебя(попробуйте отделить себя от сознания-
-сон без сновидения,состояние потери сознания),Сознание и есть ВСЕ,только мы это видим
в качестве отдельных аспектов,форм...
Что определяет поведение и поступки? то есть,что определяет различные события...
Полагаю, что у любого события нет конкретной причины только потому, что
ум в силу своей ограниченности может определить ограниченное число причин
события,но эти причины имеют свои причины, без которых события,которые ум
определил как причины,не состоялись бы и тогда не было бы исходного события...
след.,ВСЕ есть причина ВСЕГО...

У Эшера есть картина "Рисующие руки". Так вот руки - это умы, сознание - это чистый лист. имхо

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/ab/ESCHER_drawing_hands.jpg[/img]

85-Ануфрий > Потому-что на любого человека давит информация из вне. Живу я, живу, в ус не дую, тут вламывается в мою жизнь совершенно беспардонно (по средствам телефонного звонка) ну вот к примеру подруга, которая совершенно уверена, что нам (и мне) пора идти в спорт зал жиры сгонять(последняя наболевшая тема), на следующий день по телевизору сообщают, что пора браться за себя - весна на носу - целлюлиту бой! А мне вроде бы и не надо... Но мысль в голове живет уже, растет, где-то на периферии сознания, как же так, всем надо, а мне нет... И вот я нахожу свою собственную мотивацию, хочу заниматься спортом, чтобы опять начать садится на шпагат. И вот мои оба "я" приходят к консенсусу)
Если коротко то, не всегда мы [u]хотим[/u] чем-то заниматься, а всего лишь [u]должны[/u]. Пока "хочу" и "должен" не найдут точки соприкосновения идет конфликт.

105-valk > Что-то Зеландом попахивает (то же концепция). Прикольные у тебя посты: если сложить все предложения, то они, в силу своей противоречивости и туманности (отсутствие концептуальности), на выходе дают "0" (нуль). Т.е. не несут никакой полезной инфоромации. Скажи, а что тогда по твоему неилюзорно, есть ли вообще какие-то хотя-бы ориентиры ? Возможно ли на что-то опираться? А то получается: ни верха ни низа, ни влево ни вправо, ни свет ни тьма, сон - не сон, х.з.... Хочется спросить, а ты кто ?

Толко не говори: никто)))

108,
не читал Зеланда и нет желания, если вы видите сходство или "попахивает",значит вы это видите...
то,что туманно и противоречиво для вас, является для меня ясным и понятным... не знаю как можно "сложить все предложения",а не цифры ,да еще чтобы получился ноль...
что реально? полагаю,что реально только то, что не меняется... в вашей жизни не меняется знание я есть-оно и детстве,и в отрочестве... и в старости-одно без каких-либо свойств и форм...
не понимаю вопроса-на что опираться? кто и для чего, в чем хочет или должен опираться?
а кто ты? на этот вопрос возможны разные ответы,все зависит от уровня вопрошающего... на вопрос ребенка- как дядя "залез" в телевизор?,вы же не будете ему рассказывать о радиоволнах
я вижу в зеркале-уме тоже,что и вы,только в несколько другой интерпретации,но знаю, что это "отражение" не есть Я

109-Qbanec >
Не мешай.))
Человек еще не устал от интелектуального самоизнасилования.Мож повезет и он пару секунд побудет в тишине,после чего все концептуальные конструкции засунет себе в одно место за неактуальностью

1-Ануфрий >Куда пропал? приходи на Клуб в кавказ....

110-valk > Суть, моего вопроса скрыта может быть эмоциями, поэтому оставим Зеланда и предложения с разным знаком)) Мне необходимо было тебя немного "качнуть", что бы проявить некоторые детали. Сразу на них и остановимся:

[quote=valk;23857764]что реально? полагаю,что реально только то, что не меняется... в вашей жизни не меняется знание я есть-оно и детстве,и в отрочестве... и в старости-одно без каких-либо свойств и форм...[/quote]

снова те же яйца : реально только то, что не меняется. (+!!!) и тут же я - ни свойств, ни форм... -ничто (-???). В итоге: "0" . Все бы было нормально, кабы там не фигурировало слово "знание". И вопрос тогда выглядит так: А знание ли это вообще ? Мне, лично, это напоминает возведенное в ранг знания невежество. Только концепция построенная на невежестве может провозглашать мир без свойств и форм. Природа наладила нас органами восприятия окружающего мира, и как бы вы не упирались, все равно тем или иным способом будете контактировать со свойствами и формами (у нас нет выбора). Далее Неизбежно формирование вкуса от контакта с разными свойствами и формами. Вкус, в конечном итоге, формирует вид и характер нашей текущей и будущей жизни. Она (жизнь) по сути принимает форму и свойства (качества) окружающей нас реальности. Не спорю, если поставить себе целью не ставить никаких целей, погрузиться в отрицание отрицаний, ориентируясь на Оно без свойств и формы, важно кичится тем что я знаю что ничего не знаю, то можно мирно хлебать те же щи, но лично мне такой чел напоминает ходячую черную дыру, которую лучше просто обойти стороной и продолжать движение ибо знание "ниочем" не привлекает, да и вообще знанием как таковым не является.

Qbanec
я вот тоже чувствую какой-то подвох во всём этом раскладе под названием [u][b]"я не я, и лошадь не моя"[/b][/u] уже года четыре как.

И понимаешь, я знаю кучу людей, которые говорят одно, а когда приходит соответствующая ситуация - у них теория начинает как-то расходиться с практиков. Но тут - уже как минимум четыре года мало того, что наблюдаю отсутствие смен концепций - так еще и не вижу противоречия между тем что говорит человек и тем, как он живет. И это не перестаёт меня очаровывать - и в трудные моменты своей жизни вольно\невольно возвращаюсь к этим раскладам как к последней альтернативе

Красота в непоколебимости и стойкости - всё меняется - но у этого человека железный стержень - согласись - не частое зрелище...

я бы и сам с удовольствием вооружился бы концепцией, которая приносила бы страданий по-минимуму(не принимал бы страдание близко к сердцу), но что-то как-то не получается сдаться и капитулировать. Что-то во мне всё еще хочет управлять, контролировать и регулировать.. еще есть надежда, что я найду выход, счастье и безграничную радость. Вот такая вот параноя

114-Ануфрий >скачивай [url]http://www.koob.ru/nisargadatta_maharadj/ya_est_to[/url]
читай,раз пять и будет тебе счастье))

113,
совершенно не против того,чтобы "качнуть" "меня", а эмоции... если бы вы
МОГЛИ,то ,конечно, вы бы их не испытывали))) кто выбирает негативные эмоции?))

"снова те же яйца : реально только то, что не меняется. (+!!!) и тут же
я - ни свойств, ни форм... -ничто (-???). В итоге: "0"Все бы было нормально,
кабы там не фигурировало слово "знание". "

совершенно не пониманю,в чем ,как вам кажется, проблема?разве вы не знаете, что
вы есть(Я есть),вы сомневаетесь в этом? или вы можете когда-либо сказать-
"Меня нет"? Знание того, что я есть является невежеством? Может быть, я некорректно
понимаю ваш вопрос?
невежество и знание... для того,чтобы я мог сказать что-либо, дайте свою
интепретацию этим понятиям...

"Только концепция построенная на невежестве может провозглашать мир без свойств и форм"

Я с вами согласен, ваша проблема только в том, я не утверждаю того, что мир не
имеет форм(если вы увидели это в моем сообщении,могу только сказать, что
это была оговорка,и хотелось бы ссылку на это сообщение,чтобы убедиться в том,что слова мои)...
Мир только и состоит из форм,которые,соответственно,имеют свойства,правда, свойств без форм,
пожалуй, не припомню.

"Природа наладила нас органами восприятия окружающего мира, и как бы вы не упирались, все
равно тем или иным способом будете контактировать со свойствами и формами (у нас нет выбора)."

Давайте так... концепция ,которой я обусловлен,строится на личном опыте, а не
другой концепции-все, кроме личного опыта, подвергается сомнению и ,если
не находит подтверждения в личном опыте,просто отбрасывается...
Так вот, я не присутствовал при том событии,когда природа(что такое?) наделяла
кого-то(вас) органами восприятия... вероятно, вы участвовали в этом процессе?
Как вы определили, что вас наделяли органами?Сначала должны быть вы, а уж
потом вы определяете, что вы без органов(с помощью чего?) и не можете воспринимать
мир(откуда вы знаете, что мир есть, если нет органов) и нечто,что потом
называется вами природой,наделяет вас органами для восприятия... но и в данном варианте
вы существуете ДО ваших органов,ДО мира,который вы потом начинаете воспринимать(или,как я бы
сказал,мир появляется благодаря тому, что появляется ум-зеркало,тело(что вам рассказывают
о мире органы или ум в состоянии сна без сновидения?
но можно сказать,что после появления ума,тела,органов появляется мир(можно сказать,что осознание
я уже есть появление мира... так , что видите и в вашем варианте,который
я вижу так, как вижу, мною не находится противоречий- я есть до мира и до природы
Христос-"Я есть до Авраама..."

"Неизбежно формирование вкуса от контакта с разными свойствами и формами. Вкус, в конечном
итоге, формирует вид и характер нашей текущей и будущей жизни."

опять трудность для меня... вы вводите новые понятия без их определения
для меня вкус,то что я чувствую помощью органа вкуса и понимание,каким образом
вкус сладкого или горького формирует мою жизнь, пока недоступно,но может быть
услышу от вас не просто тезис, а его разъяснение... уже говорил, что каждый имеет
свою точку зрения,не каждый способен ее обосновать...
Вы говорите о будущей жизни... Если вы знаете условия ее формирования,то вы знаете
и какой будет ваша жизнь через год,или даже завтра... вы можете описать сегодня
свою жизнь завтра? попробуйте для смеха на бумажке,а на следующий день прочтите)))

"Не спорю, если поставить себе целью не ставить никаких целей"

сожалею,что опять вынужден указать на то, что для меня видится как нонсенс
поставить целью не ставить цели- вы уже поставили цель,разве непонятно?

"погрузиться в отрицание отрицаний, ориентируясь на Оно без свойств и формы,
важно кичится тем что я знаю что ничего не знаю, то можно мирно хлебать те же щи,
но лично мне такой чел напоминает ходячую черную дыру, которую лучше просто
обойти стороной и продолжать движение ибо знание "ниочем" не привлекает, да и
вообще знанием как таковым не является. "

разве вы прочли в моем сообщении, что я погружаюсь куда-то?
опять раздражаетесь-"важно кичится".... как вы определили это?
вас колбасит от моего мировоззрения? могу вас обрадовать,что абсолютное
большинство моих знакомых испытывают аналогичные ощущения)))
также смею напомнить,что я не пришел к вам в дом или к вам в тему,не начал
вас обращать в "свою веру",а только отвечал вам на ваши вопросы))) согласен,не так
отвечал, как вам нравится,ни слова о родном вам духовном развитии и прогрессе,ну
уж простите убогого,"ходячую черную дыру,которую лучше обойти стороной")))
если вы уже определили собеседника,придали ему форму и свойства(надеюсь,что
реальные-ведь у вас есть органы чувств))) ),то полагаю, что именно наш диалог
окончен,все вопросы, заданные вам выше, можно считать риторическими

116-valk >
Раз вы так любите определители,то риторические вопросы-это внутренрие диалоги.Разговоры с собственными персонификациями.В вашем посте кто с кем сейчас говорил,если не секрет?

116-valk > Спасибо за развернутые ответы.

[quote=valk;23867220]концепция ,которой я обусловлен,строится на личном опыте, а не другой концепции-все, кроме личного опыта, подвергается сомнению и ,если не находит подтверждения в личном опыте,просто отбрасывается...[/quote]

После этого вопросов нет, все стало на свои места. Нам действительно будет нелегко общаться в рамках вашего личного опыта. Диалог видимо закончен((

[quote=Qbanec;23871848] Нам действительно будет нелегко общаться в рамках вашего личного опыта.[/quote]
на мой взгляд, наша с тобой проблема - что мы как раз исходим не из собственного опыта - а из чужого опыта(как пример, те же кришнаиты - помнишь ситуацию с коровьими лепешками?) - всё время что-то слушаем, читаем, смотрим - словом, делаем всё, чтобы только самим не разбираться - собственными силами

117,
поскольку вы вышли из неконцептуальности(111) и увидели в каком месте помещаются все
мои концепции, вас тоже что-то заинтересовало)))
попробую ответить...
"Раз вы так любите определители..." простите это я сказал и где вы об этом прочли?
я их не люблю и не НЕ люблю... просто есть понимание того, что диалог предполагает
знание обеими сторонами, что есть понятие,суть объекта,каков концепт,о котором ведется диалог...
если мы с вами говорим об автомобиле и вы имеете ввиду автомобиль, а я в силу невежества понимаю,
под этим словом телегу,то диалог просто будет некорректным... я понимаю, что очень просто вести
разговоры о любви,добре,духовном росте и т.д.,не определяя эти понятия,ведь как только начинаешь
определять, то сразу видно, что это Сизифов труд...
вернемся к любви к определениям... скорее, всего это ваше видение,но оно является именно вашим и не имеет не то, что
ко мне, а даже к моему мировоззрению, никакого отношения... полагаю, что людей,принимающих
свои фантазии за действительность большинство)))

"риторические вопросы-это внутренрие диалоги"...

это вопрос или ваше утверждение? но в любом случае,для меня риторическим вопросом
является вопрос,не требующий ответа... странно, что приходится повторять банальности,хотя
возможно, опять именно я не понимаю, что вы хотите сказать...

"Разговоры с собственными персонификациями"
в моем мировоззрении нет такого понятия... но и здесь я могу увидеть рациональное
зерно- все персонификации являются вашими,если они ваши то,по определению
не есть вы,а только то, вы имеете в данный момент... значит помимо персонификаций
должны быть именно вы,который осознает их и определяет эти персонификации как ваши...
предполагаю что то,что вы называете так непонятно и витиевато,для меня,по крайней мере,
есть просто мысли, возникащие в уме и наблюдаемые мною...
точно знаю, что открыв холодильник и увидев в нем отсутствие молока,а затем,если приходит
мысль о покупке его,то это не диалог, а всего лишь мысль о покупке молока... как-то очень просто
и потом,если есть диалог, то вести его могут как минимум двое... если ваши способности позволяют
вести диалог в одиночку,то )))... на свете нет ничего неестественного,естественно то , что есть, и если вы
говорите о таковой своей способности,значит так и есть... но я не обладаю подобными сиддхами)))


".В вашем посте кто с кем сейчас говорил,если не секрет? "

господи, как малое дите))) все равно отвечу...
в моем сообщении никто ни с кем не говорил, я отвечал на вопросы,которые задал собеседник...
могу сказать так- я с помощью букв информировал собеседника о мыслях,приходящих после прочтения
его вопросов... может так понятнее будет

114,
"я вот тоже чувствую какой-то подвох во всём этом раскладе под названием "я не я, и лошадь не моя" уже года четыре как. "

если я правильно вас понял,то ответ пришел в форме старого анекдота... богач продает душу дьяволу за огромные деньги,
сделка состоялась,обмен активами произошел и тут богач говорит, примерно тоже самое-"Чувствую,что ты меня накалываешь,но
вот где, понять не могу." нет никаго подвоха,никакой наколки-для богача душа не представляет ценности, это в его миропонимании
вещь двадцатая,ненужная... так и с вами,просто вам не нравится "все это",вам хочется,чтобы было именно так, как вам нравится...
это совершенно нормально и вы ничего не можете сделать, сейчас для вас надо стремиться,достигать и казалось вот-вот уже там,
уже достиг и снова [filolog]облом[/filolog]("... дорогой то,что мы принимали за оргазм,оказалось астмой") "и снова бой,покой нам только снится",
хорошо еще что снится,значит мы знаем о нем))) извините, понимаю,что обращались не ко мне)))