Деструктивное искусство
 

«Чтобы не пытался изобразить художник, у него всегда получится только автопортрет» (с) Кокто
Итак…
будни выдали небольшой тайм-аут в работе, а погода в прогулках)
Поэтому хочу поговорить на тему, которая интересна давно, да все как то не до того.
Деструктивное искусство я разделяю на две условные категории. Первая – это искусство, выражающее боль, грусть, скорбь, потерю, одиночество и все подобные чувства и состояния, которые не чужды человеческой природе. Мы все, хоть иногда, испытываем эти чувства. Для меня это искусство выступает в роли щипцов, которые силой извлекают эти эмоции из самой глубины, тем самым облегчая, лишая меня их. Нечто вроде автоматического психоаналитика, личного гения, из своей собственной боли некогда создавшего форму, которая заставляет меня сейчас перепрожить трудный момент и выкинуть вон.
Для примера всегда привожу безусловный шедевр всех времен и народов, фильм Алана Паркера Pink Floyd «The wall» .
[url]http://www.youtube.com/watch?v=o0E13R4QSmE[/url]

хорошо бы всем, кто не видел посмотреть целиком, но если уж так лениво, посмотрите с 36-й минуты по 40-ю для понимания, о чем идет речь. Безусловно, сам видеоряд без гениальной пинковской музыки не произвел бы такого впечатления))

Но речь не об этом. Не так давно мне показали работы художников, чье понимание деструктивности не укладывается в мое собственное. Имхо, это отъявленные психи. Абсолютно больные люди.
Но тем не менее, что-то есть. И это что-то, если отойти от восприятия, есть форма и дух, в нее заключенный. Я чувствую, что это не просто эпатаж, чувствую талант, породивший форму.
Мне лень грузить сюда, слишком много интересного, не сочтите за труд пройти по ссылке:
[url]http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?text=Джоель[/url] Питер Уиткин&icolor=&itype=&iorient=&isize=&type=&site=&wp=&recent=
В качестве моделей использованы трупы.
Ну, это для затравки. Трупы – это слишком просто))
Гораздо интереснее, это когда смотришь на рисунок и от него как-то странно. Странный холодок. Чувство разрушения, хотя, казалось бы, ничего такого.
Смотрим: Рей Цезар
[url]http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?text=Рей[/url] Цезар
В чем же дело? Перспектива? Пропорции? Краски?
Первый тип деструкции мне понятен и близок, поскольку прочувствован и использован самой как творческий инструмент много раз. Мне понятно наполнение. понятно откуда берется форма. А тут.. я не понимаю, что должно быть внутри у художника для создания работы с такой энергией. Не чувствую эмоции. Чувствую, что там должно быть кардинально иное восприятие.
Какие мысли?

У меня голова болит, не могу всерьез задуматься сейчас

Тема классная, заставляет думать, точнее настраиваться на ЭТО. Если рассуждать об искусство-не искусство, то нет деструктивного, есть если отталкиваться исключительно от положительных эмоций.
С первым предложением совершенно согласна, это же понимание понимания Джоэль-Питер Уиткина (которого я читаю как .. Уткин)) возникает если прочитать его биографию и что он сам о себе пишет, например, эта статья о нем [url]http://fotose.com/ru/user/1204/blog/12167/[/url]

это символизм, Толкне,отчасти..
потом, странное, страшное и на грани - всегда привлекает внимание, когда "глаза б не видели и не могу оторваться", это как наблюдаешь аварии невольно с исходом и голова туда повернута..

Как-то смотрела работы душевнобольных людей, тоже занятно, при чем если бы не было пометки об авторстве, то некоторые работы более чем, именно частным восприятием..

И еще, очень часто используют именно шокотерапию, т.с., под вывеской искусства: хоть из мусора, хоть унитаз поставить, живописать спермой, кровью или например, грудью. Это модно, новаторство, т.с., порой на грани идиотизма с точки зрения среднестатестического человека с такой же нормальностью. Быстро, непохоже, хороший пиар - и слава. Вспомним многоспорный квадрат Малевича и всегда "я так вижу!" с чем не поспоришь))

Толкне, посмотрите работы Обри Винсента Бёрдслея, английского графика, особенно те что с эротическим уклоном)

У меня голова болит, не могу всерьез задуматься сейчас (с) но я не прощаюсь)

Картина маслом
мне интересна скорее мистическая сторона проявлений искусства. я знаю по себе, что творчество идет из самой сущности человека. это не про т.н. "современное искусство", там просто эпатаж, как способ добычи денег.
в приведенных авторах я чувствую то самое). мне интересно понять природу именно того, что они создают. откуда она берется и что из себя представляет.
А работы душевнобольных.. это да.. согласна. Не даром говорят, что талант и психическое расстройство где-то рядом ходят.
Так или иначе это все взгляды с нашей рациональной мерки. Творчество же иррационально по сути. Каким бы человек не пытался себя представить по жизни, какую б маску не надел, если он возьмет в руки кисть, он явит сущность.

8 творчество не от сущности, художник, писатель, поэт - готовый к этой информации "приемник", он ловит и передает, не более. Только повторю, человек должен быть по своему уровню готовым для этого, уровень должен быть

9-Gretchen >
ога, ловит. но не поймает "ежика в тумане", если сущность заточена под "Мастера и Маргариту". не в уровнях дело.

8-Толкне > по ссылке на Рея вылазят комиксы, это оно?!

10 правильно, подо что заточен, то и поймает)

нашла.. куклы - безэмоциональные женщины, либо у него не вызывающие эмоций (определенных), ну да, личное отношение к Ж, если бегло..

11-Картина маслом >
неее, он чего-то фамиье не видит. добавьте ее руками в поиск.

Одна из любопытнейших страниц жизни Цезаря – это его работа на протяжении 17-и лет в качестве медицинского художника в отделении Творчества и Фотографии госпиталя для больных детей в Торонто. Там Рей создал множество медицинских и технических рисунков, фиксировал на бумаге мощнейшую технику и испытания над животными, наблюдал за страданиями и угасанием надежды. «Моя работа в Госпитале была процессом фиксации всего происходящего – от результатов жестокого обращения с детьми и вырезаний мозгов, до детского героизма, с помощью которого эти малыши пытались договориться с жизнью, - вспоминает Рей. – Я часто возвращаюсь в коридоры этого Госпиталя и понимаю, что мы должны проживать наши мечты ради тех, кто не смог прожить свои».

В какой-то момент Рей больше не смог наблюдать за картинами боли в Госпитале и уволился, решив сконцентрироваться непосредственно на искусстве.

«Я не думаю, что мои персонажи пропитаны исключительно болью и страданиями, - говорит Рей, – скорее, они кажутся мне спокойными. Я смотрю на них без страха, даже с юмором и каким-то тайным знанием. Они счастливы и хотят, чтобы мы видели их такими, какими они есть. Без дрожи… без ощущения, что в них отражаются наши страхи. Когда кто-то видит в них одиночество, я вижу спокойствие, когда кто-то видит боль, я вижу уникальное знание, испытанное огнем, взывающее преодолеть любую боль и страдания, возможность понять человеческую различность и не бояться ее. Это что-то вроде маленького самодельного рая для иссохшего духа, находящегося в потайных комнатах моей памяти. Возможно, в этом раю не то что мы видим на самом деле, но то, что мы хотели бы увидеть».(с)

Искусство не может быть деструктивным, оно может показать деструктив. Но это не одно и то же..

13-Картина маслом >
интересное мнение.. возможно..) ну а способ выражения? и у него не только женщины.

Посмотрел работы Уиткина: никакого эмоционального отклика. Антропные постмодерновые натюрморты. Не люблю постмодерн.

Рей Цезар больше понравился. Ну как "понравился"... Напомнило Jacek Yerka или нашего Воржева. По мне так слишком герметичный и слишком кукольный мирок. Эманации секса присутствуют, да. На выставку бы не пошёл.

"боль, грусть, скорбь, потерю, одиночество и все подобные чувства и состояния" предпочитаю воспринимать через классические натюрморты и пейзажи.

На слишком специфические, слишком синтетические слишком сложные, слишком больные системы даже не пытаюсь настроиться честно говоря.

..знаете, тема включила ассоциативный ряд у меня, и действительно вспоминаю когда сталкивалась с уродливым, искалеченным или просто ненормальным, скажем, в жизни, то оно имеет некий притягательный эффект..
искусство это ж средство влияния на ..

помню была в Краснодаре выставка И.Глазунова, с огромными картинами: Русь, святые, правители от царя гороха, топоры, туши мяса, кровь и церкви.. было отторжение, я свалила раньше, запомнилась из всей красоты именно разделанная туша в церкви)
казалось бы - странно, но символично, видимо, для автора и сочетание казалось бы несочитаемого, дает э.. эффект..
и еще как-то смотрела современных кукольников, найду - кину завтра, вот как раз в такой стилистике, жуткая красота.. и мертвечина
в общем, лучше не сейчас, хотя размышления на эту тему на ночь глядя пошли и хорошо..)

правильнее было бы назвать тему дестркутивное восприятие :)

Саят, это должно быть, именно, самостоятельное путешествие. То есть, ехать самой, без помощи туристических фирм, без каких-либо гидов, экскурсоводов. Ехать самомой, открывать карту самостоятельно и тогда — вся привычная, размеренная жизнь — разлетится на кусочки.

15-Картина маслом >
интересно.. я не чувствую боли в его работах.. быть может она трансформирована в обман чувств, о котором он пишет. от того и идет эта "странность"
16-_astro_ >
что ты имеешь ввиду?
18-томо >
ну... эмоционально меня тоже не шибко. скорее сама себя удивила тем, что как бы понравилось... что-ли. понравилась форма. некоторые работы показались мне просто гениальными по своему крою.

А вот всё, что здесь написано прежде...))))))

вот сравните эти куклы и почувствуйте разницу:
1.
[img]http://s010.radikal.ru/i311/1103/e9/40f98b4ead6f.jpg[/img]
2.
[img]http://2photo.ru/uploads/posts/600px/9160/20091022/petrova-sasha-p.s./15_petrova-sasha-p.s..jpg[/img]

19-Картина маслом >
аааа... это 91-го года что-ли выставка? я там была, еще девчонкой, произвела колоссальное впечатление.
позже, правда, чрезмерная..как бы сказать.. патриотическая поза автора стала вызывать легкое раздражение, но по Достоевскому у него истинные шедевры. вобще он да.. умеет работать с красным цветом.
по поводу размышлений на тему..
пишут, шо ночь самхейна не 31-го, а именно сегодня.. неплохо..)
20-Феномен колхоза воистину > так и есть.

что ни постит человек - это автопортрет? )))))

25-Феномен колхоза воистину >
только то, что создает, Интер, только это..)

ЧТо интересно - выбор ) Чем и кем создан

[quote=Толкне;27557114] что ты имеешь ввиду?[/quote]
А вот как аз согласна с Интер(редко. но бывает такое)
[quote=Феномен колхоза воистину;27557095]правильнее было бы назвать тему дестркутивное восприятие :) [/quote]

21-Толкне > тебе не кажется, что есть в его восприятии кукольность моделей, соответственно эмоциональная отстраненность, потом образы принцесс, и есть элементы гениталий и интересная выделенность деталей, будь то ноги, ногти и т.д. Ну такое мое восприятие его восприятия, я могу и педофилом нарисовать его, так что я лучше байки пойду)

[quote=Картина маслом;27557145]вот сравните эти куклы и почувствуйте разницу:[/quote]
Разные образы. И что? Образ НЕ деструктивен, только ты. восприняв его, дашь отклик. Кому-то первая кукла будет давать ассоциации, скажем, не очень красивые, кому-то- вторая. а кому-то обе, или вовсе ни одна.

24-Толкне > да-да, и я девой юной посетила)))

30-_astro_ > куклы обе эмоциональные (лица и позы), но первая живая-теплая, и не только по цвету, вторая перекливается с образом старости и мертвечины, да, для меня. Но, скажем, если куклы традиционно являются игрушками детей, то вторую я бы детям не дала ни за что, это слишком взрослая кукла, хотя искусно сделанная, коллекционная и дорогая.

27-Феномен колхоза воистину >
о том и тема))
28-_astro_ >
нууу.. я не спорю. у меня есть свои склонности.. эмоциональный надрыв в искусстве мне не чужд. но сейчас мне интересна природа самого явления отстраненно, а не собственного восприятия.
29-Картина маслом > мне кажется, ты смотришь умозрительно. я не анализировала подобным образом. скорее общий дух картины.

люди я в темноте пишу, бо спят рядом, сорри за ошибки.)
ухожу, с/н

32-Картина маслом >куклы отличные, согласна. Но у меня совсем иное восприятие. Старости я как раз не вижу, скорее- болезнь, недоедание, тоска в глазах...депра там, кароч:))) А первая- добродушной я бы ее не назвала. и щедрой тоже. Ни одна из них для игр детей не пригодна в моем понимании.

О том ли?..Сории, увидела не то :)

33-Толкне > а мне некоторые детали вываливаются, тут и фокус в том, чтобы выделить под лупой из фона нечто, в каждой работе есть такие детали - отличительные)

33-Толкне >а ты не сможешь отделить искусство от восприятия. Твое ли оно, того ли,кто сделал вещь(ну или чего там, искуссного)- оно будет.

35-_astro_ > ну первая-то Золушка (официально), откуда щедрости взяться?)) я первое схватила, что попалось, с контрастом, т.с. но первую я бы если не играть, то показать дала бы ребенку, а вторую - ни за что))