Чему надо и чему не надо учить людей.
 

Тема исключительно теориъетическая и философская.
Мораль социума абсолютно двулична.
Говорить следует одно - делать прямо противоположное.
Это правило залог стабильности и материального благополучия как отдельно взятого человека, так и социума в целом.
Но многие люди либо не могут, либо не хотят напрягать себя двойными стандартами и пытаются жить "по честному"
Это крайне напряжная категория людей. Они постоянно находятся в конфликте и с собой и с окружающими.

поэтому я предлагаю порассуждать о возможности научения двуличному поведению всех людей и пользе или вреде от такого обучения.

0-Мелисса >как раз те, кто живет по "честному" в конфликте с собой не живут. А двуличность - это всего лишь присбособа к условиям обитания. Многие животные этим удачно пользуются и очень даже неплохо живут с этим)

так что, кто как может, тот так и живет.

1-Сами знаете кто > да как это честные не страдают от внутреннего конфликта?!?! Да они непрерывно мучаются! Поступают так как им их приоритеты велят, а социумим по башке, по башке! Онисидят шишки зализывают и мучаются от непонимания " ну, за что?!?!?! Ведь я такой хороший, честный, хотел как лучше.., а они, суки, опять меня обидили..."

3-Мелисса >ааа, так это просто наивные)

0-Мелисса >[em]поэтому я предлагаю порассуждать о возможности научения двуличному поведению всех людей и пользе или вреде от такого обучения.
[/em]
если жизнь не научит
(у кого это лучше всего получается),то уже никто не научит))

[url]http://vk.com/video18476347_169399561[/url]

5-скучающий >точно_)) тему можно закрывать.

"Но многие люди либо не могут, либо не хотят напрягать себя двойными стандартами и пытаются жить "по честному"
Это крайне напряжная категория людей" боже, какая ерунда :))

8-NoThanks > есть возражения? Пожалуйста пишите аргументы

(9) Мелисса
[em]...8-NoThanks > есть возражения? Пожалуйста пишите аргументы...[/em]
.
...добавлю.
А так же пишите номер цитируемого поста.
Пожалуйста.

10-CK > это фраза из сабжа. и мне действительно очень интересно, что можно аргументированно ей противопоставить...

(11) Мелисса
...это я к NoThanks обращался, если Вы не поняли.
:-)

12-CK > поняла... но танк все равно не ответит... так что я так.. просто от скуки пишу... настроение очень плохое... а писанина успокаивает...

(13) Мелисса
[em]...но танк все равно не ответит... [/em]
.
...гы, а я то думаю с кем он у меня ассоциируется, точно похож на танк.
:-)

7-Tutschka >мне вместо двойных стандартов больше нравится
понятие-гибкие принципы))
у будистов как то услышал давно.

15-скучающий >мне тоже...)) прикиньте...

(0) В соционике все люди делятся на две большие группы - "аристократы" (люди системы, за место в этой системе готовые пожертвовать чем то) и "демократы" (каждый сам за себя, в системе приживающиеся плохо, вечно ищущие для себя свободы - не путать с волей).

У первого и второго типов есть свои достоинства и недостатки - но всё это чистая теоретика, в жизни всё намного сложнее на самом деле.

Кто откуда решайте сами (лично я демократ если что, всегда готов бросить работу и пойти на другую если там начинают ущемлять мою любовь к самодостаточности).

" Позвольте пару слов без протокола
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама научит, что жизнь сама накажет..."


А учить -то кто будет, аффтар?

15-скучающий > приципы или есть, или их нет. они не гнутся, не округляются, не выравниваются, не перемешиваются с сахарным сиропом, не продаются, не покупаются. это то, что не декларируется. Это суть человека.

Если чел подстраивает принципы под ситуацию - значит принцип у него такой - быть безпринципным. Флюгер, понимашь.....

19-ЭрикМария > "беспринципным"

19-ЭрикМария >[em]понимашь[/em] понимаю
пока человек молодой,какие у него принципы?

19 ЭрикМария......Вы даже не представляете......насколько Вы правы)))))......если учесть что все войны и конфликты .....хоть бытовые......хоть межнациональные........
это в основном столкновение принципов)))))))

21-скучающий > хм.. да вот как раз принципы то у меня, например, были только в молодости. А с годами пришлось научиться засовыватт свои принципы подальше, быть гибкой и принимать решения руководствуясь не вычитанными в книжках принципами, а здравым житейским смыслом основанном на цинизме...

23 Мелисса......безпринципность может быть основана не только на выгорании и цинизме.........но и на любви)))))))

23-Мелисса >в здоровом цинизме нет ничего плохого

25-Сами знаете кто > согласна....нет ничего плохого для взрослого, состоявшегося человека, руководствующегося в своих поступках принципом здравого цинизма ....
а вот для ребенка или подростка, да даже для молодого человека больше все таки подходят моральные принципы "строителя коммунизма" призывающие ставить общественное выше личного и заботу о других выше заботы о себе...
Так что я склоняюсь кмысли высказанной выше.
Что жизнь сама научит и перекует книжные принципы в гибкий цинизм...
И тот кто сможет приспособиться, тот будет успешен, закостеневший и не способный менятся обречен на оттирание более жизнеспособными конкурентами...

24-Безпринципный > ну, наверное...может.... но у меня в голове сразу нарисовалась картинка как безумная мать истово любящая своего ребенка нарушает законы и дает взятки ради продвижения своего чада по жизни...

Ну,или тетка безоглядно любящая какого то мужика не задумываясь о последствиях бьется насметь что бы увести предмет своего обожания из прежней семьи... и прочее в таком же духе...

26-Мелисса >не всегда "общественное выше личного" доводит до добра. С таким подходом можно и на обочине жизни в итоге остаться.

28-Сами знаете кто > запросто можно )) но... если ребенку с малых лет объяснять прямым текстом, что каждый сам за себя, то к 20 годам мы получим монстра способного на убийство ради собственных интересов...
А уж сможет молодой человек вовремя осободиться от догм внушенных в детстве, причем освободиться не полностью, а рамках именно разумного эгоизма, это уже вопрос его выживания...
Сможет, молодец, значит он особь достойная и пригодная для продления своего рода и комфортной жизни. Не сможет... ну, что поделаешь.. слабакам не место в этой жизни...

23-Мелисса >[em] А с годами пришлось научиться засовыватт свои принципы подальше, быть гибкой и принимать решения руководствуясь не вычитанными в книжках принципами, а здравым житейским смыслом основанном на цинизме...[/em]
тут я за вас могу только искренне порадоваться,так как правило с возрастом подобные качества перестают быть доступными. именно качество ,а не разговоры об этом.

Тема исключительно теориъетическая и философская. - тогда врдя ли им смысл выводить ее на форуме в форме дискуссии среди людей, которые в философии не смыслят ничего.

Мораль социума абсолютно двулична. - Только для тех, кто не понимает и не принимает ее буквального смысла. Да, таких большинство. Но, это не означает, что все - бараны.

Говорить следует одно - делать прямо противоположное.
Это правило залог стабильности и материального благополучия как отдельно взятого человека, так и социума в целом. - Поэтому социум и развивается как улитка.

Но многие люди либо не могут, либо не хотят напрягать себя двойными стандартами и пытаются жить "по честному"
Это крайне напряжная категория людей. Они постоянно находятся в конфликте и с собой и с окружающими. - С баранами от общества. Но, это совсем не означает, что их мало и им дискомфортно. Скорее, наоборот. НЕ комфортно баранам с ними.

поэтому я предлагаю порассуждать о возможности научения двуличному поведению всех людей и пользе или вреде от такого обучения. - учитывая пункт 1, это - бесполезный разговор :)

Если говорить в ключе практичности, то учить чему-то и не учить тоже может только практик (оч хороший) и только тех, кто хочет этого сам. И "нужно" тут абсолютно бесполезно. И не играет никакой роли. Разве что, для ЧСВ "учителя".