Церебральный сортинг (oф)
 

Существует примитивный, антинаучный стереотип: «посредством соответствующих тренировок и воспитания сознание практически любого субъекта можно развить до уровня выдающегося гения, поскольку ВСЕ люди примерно равны по своему интеллектуальному потенциалу»

Эту веру исповедовали многие, начиная с Кампанеллы и Джона Болла, Прудона и Фурье, Бакунина и Кропоткина, Маркса и Ленина, до Жака Фреско и марксиста Вассермана.

Отсюда и столько провалившихся социалистических экспериментов с желанием воплотить эту веру в жизнь, «воспитать общество людей нового типа» и т.п. При этом любого, чьи взгляды на природу людей не вписываются в эту религию тут же объявляют фашистом, нацистом, последователем Гитлера и т.п. Забывая, однако, о том, что сам Гитлер был национальным социалистом, знамя его партии было красным, и как следует из его речи, отраженной в фильме «Триумф воли», предполагал устранить внутри германского общества любые социальные границы «поскольку немцы это всецело нация одних сплошных аристократов».

Едва ли ни первое, что сделали нацисты придя к власти - это запретили книги и учение Чезаре Ломброзо. До этого также поступили большевики. И коммунисты и нацисты едины в своей ненависти к идее социальной стратификации на основе принципов аксиологического элитаризма (которую в настоящее время предлагает профессор Савельев в виде методологии церебрального сортинга).

Поскольку, в связи с идеей аксиологического элитаризма и церебрального сортинга возникают два неутешительных вывода:
1. люди качественно неравны по своему интеллектуальному потенциалу (это врождённое неравенство непреодолимо никаким образованием),
2. в элиту общества совершенно необязательно попадают люди одной с вами этнокультурной группы (поскольку индивидуальный полиморфизм человеческого мозга перекрывает расовый)

продолжаем рвать баян...

1. Неравенство должно быть для нормального существования общества, так задумано природой, одни должны выполнять тупую не квалифицированную работу, другие высокоинтелектуальную, тогда будет гармония. Коммунисты могли это правильно организовать, направляя массы на освоение северов, строительство БАМа, а теперь нынешний режим использует эти же массы в виде тупых бройлеров, скармливая им всякое дерьмо, в итоге страна просто чахнет и разваливается.

Я, конечно, оч извиняюсь, но как можно в одном предложении употребить "антинаучный_стереотип_эта_вера_эксперимент".
И почему , собственно, провалился? Не быть проведенным по всем правилам и быть не доведенным до конца - не означает быть провальным.
Единство в следовании каким-то отдельным правилам не означает единства к сути. В доказательстве , по-моему, не нуждается убийство как из добрых, так и из недобрых побуждений.
В общем, если взять словарь и разложить первые же слова в посте, то становится понятна их неуместность и абсурдность.

«[em]1. Неравенство должно быть ‹…› в итоге страна просто чахнет и разваливается[/em]» [3], — продолжите свою нумерологию после освоения хотя бы [url=http://bit.ly/1XPVHpj]вводных[/url] выступлений профессора.

Отличная идея профессора Савельева.

[quote=effunamefo;42223748]1. люди качественно неравны по своему интеллектуальному потенциалу (это врождённое неравенство непреодолимо никаким образованием)[/quote]
есть такая вещь, как правило 3 сигм (сигма - это среднеквадратичное отклонение) Тучка объяснить что такое, если кто не знает - она 49 (или сколько там?) томов по математике прочитала %))
Для нормального распределения, а тот же самый IQ (хотя, ХЗ что он меряет) распределён нормально в 3 сигмы попадет 99% случаев ( почти 70% - в 1 сигму). Так вот для этих людей образование и воспитание будет способствовать повышению интеллекта, для оставшихся, в общем тоже, но это 99% можно считать приблизительно равными.
[quote=effunamefo;42223748] 2. в элиту общества совершенно необязательно попадают люди одной с вами этнокультурной группы (поскольку индивидуальный полиморфизм человеческого мозга перекрывает расовый) [/quote]
А чем неутешительно - Вас напрягают коллеги негры??%)
А где - на раздаче в МакДональдсе или а Нобелевском комитете?%)
В идеале - дайте людям равные возможность - самые способные сами отсортируются

[quote=effunamefo;42223748]Эту веру исповедовали многие, начиная с Кампанеллы и Джона Болла, Прудона и Фурье, Бакунина и Кропоткина, Маркса и Ленина, до Жака Фреско и марксиста Вассермана.[/quote]
Простите, а Вы их читали всех? Тогда приведите, пожалуйста, конкретные ссылки на их работы, где они утверждали, что [em]"ВСЕ люди примерно равны по своему интеллектуальному потенциалу"[/em]

[quote=Schnapstrinken;42225973]Тогда приведите, пожалуйста, конкретные ссылки[/quote]с какой целью, простите?

Имею основания не доверять тезису, хотелось бы проверить.

давэряй, но паравэряй! верной дорогой идете.. товагищ

[quote=effunamefo;42223748](это врождённое неравенство непреодолимо никаким образованием),[/quote]
Отсюда всё остальное,непреодолимое))

[quote=Сампо;42225876]Отдай сына царя воспитываться в стае волков (так называемый Маугли) и выйдет житвотное. Отдай просто дитя в царские руки - вырастет вождь (например Моисей, которого мать бросила в реку в корзинке и выловила жена фараона, имя "Моисей" значит "вынутый из воды").[/quote]
Животное вырастет, Вождь нет.

Вождь нет.

Конечно, вырастет. Если не забывать о воспитании. Но не о простой передаче навыков и правовых норм. Если помнить, что в основе воспитания лежит достоинство личности, тогда и из сапожника вырастет вождь. И неважно будет он вождем на улице или во дворце. Его достижения будут зависеть еще от кучи обстоятельств. И оценка этих достижений не меркантильна. Вообще, сумевший выжить и научившийся существовать в джунглях Маугли, по сути развития интеллектуального потенциала ни в чем не уступает Моисею.

дабы и в дальнейшем писателям было понятнее, уточнимся;
тема называется: «Церебральный сортинг» [0], — и подразумевает
хотя бы отдалённое владение материалом:
«Серге́й Вячесла́вович Саве́льев является автором идеи
церебрального сортинга – способа анализа индивидуальных
человеческих способностей по структурам головного мозга
посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.
Идея основана на многолетнем опыте изучения им
цитоархитектоники коры головного мозга, а также
на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности
архитектоники и подкорковых структур мозга
и поиску морфологических основ человеческой одаренности,
проводившихся в Институте мозга АМН СССР» [[url=http://bit.ly/1r3liOs]s-v-saveliev.ru[/url]].

Джо́зеф Ре́дьярд Ки́плинг — на мой взгляд также высококлассный писатель, поэт и новеллист, однако тема о другом; тема называется: «Церебральный сортинг» [0]

18, а почему головного и такие категоричные выводы? Если вспомнить о принципе единства структуры и функции, то за ЦНС и вегетативную нервную систему, множество жизненноважных рефлексов, без которых невозможна жизнь как таковая , отвечает вполне самостоятельно работающий спинной мозг. Как сможет работать головной мозг, если будет нарушена хоть часть нормальной работы спинного? Я им в виду вполне обычные схемы. Есть два ребенка, допустим нищих. У одних все нормально с теплообменом, у второго нет. Первый будет обращать внимание на, к примеру, архитектуру, второй - искать убежище. Но тяга к тем или иным вещам не означает, что первый склонен к высокому искусству, а второй нет. Создайте людям необходимые условия, для каждого подходящие, и вы вырастите из него вполне интеллектуального человека.

И потом... Разве суть социалистической системы была направлена на выращивание гениев? Отнюдь. Цель была проста - поднять людей со дна. И "повальная" грамотность себя оправдала. Социализм явил свету множество поистине талантливых ученых, строителей, художников, поэтов и так далее. Это факт. Неоспоримый. Чего никто бы никогда не достиг, если бы стоял на позиции - мы все изначально неравны и давайте оценивать возможности, способности и расположенность по Ломброзо или по МИЗЕРНОМУ количеству информации о работе головного мозга человека. Эта такая утопия. Страшная утопия, я бы сказала.

[quote=effunamefo;42226810] Серге́й Вячесла́вович Саве́льев является автором идеи церебрального сортинга[/quote]
О! Я его видела. Судя по фото этого фрика на Науке 2.0 часто показывают.

18-effunamefo >Наталья Бехтерева(руководитедь института мозга РАН)
перед смертью призналась,что посвятив всю свою жизнь изучению мозга человека так нихрена и не поняла как и почему Он работает.
И вряд ли кто другой разберётся)

Бехтереву уже не первый раз вижу в качестве примера человека не только осознавшего свое бессилие в изучении, но и пришедшего к Богу. Мало кто знает, что причиной тому послужила страшная трагедия. А через такие испытания, извините, не могут пройти подавляющее количество человек. И неважно, насколько они были увлечены наукой.
Это, кстати, к вопросу о том, насколько сильно влияют на человека внешние обстоятельства.

+-И в интервью сказала,что это компетенция Высших сил(не дословно,но по смыслу так)

«а почему головного и такие категоричные выводы? Если вспомнить ‹…› вполне интеллектуального человека» [19], — если вспомнить, то признаться: удивлен. что до категоричности выводов, то - элементарно. сложная тема, структурируем, аспектируем, анализируем, определяем наиболее яркий из аспектов и в путь.. это безполезный вопрос, 30 лет практики + ученики, последователи, коллеги.. будь выводы столь абсурдны, каковыми их силятся выставлять отдельные, огорченные обрывками риторики оппонентки.. пустое.

«в интервью сказала, что это компетенция Высших сил» [24], — ну а что же еще могла сказать наследница? подводя итоги своей многолетней деятельности публичному пространству.. силы Высшие, но мы над этим трудимся.

25-effunamefo >Песня:
Справа молот,слева серп
Это наш советский герб
Хочешь куй,а хочешь жуй
Всё равно получишь...хлеб:)

25. Я не спорю с тем, что можно исследовать отдельные части головного мозга, их работу в определенных условиях. Но эти исследования не дают права рассуждать о личности человека. И возможностях его развития.
Вы можете говорить о пенопласте, грубо говоря, но Вы не можете говорить о том, как "поведет" себя пенопласт, сделанный в Финляндии в условиях субэкваториального климата. Потому что условия "работы" разные. Это грубый пример, но Вы поймете.
Плюс , я уже написала, что мне представляется крайне странным рассуждать об интеллекте на основании локальных исследований головного мозга.
Выводы как раз научным миром и признаются абсурдными. Я прочла про 100 монографий. Для меня, выросшей в семье преподавателей - это ни о чем. Я прекрасно понимаю, что такие монографии можно клепать и издавать в узких научных кругах, а потом размахивать ими. Нет... риторика. Это просто риторика. Он выдает желаемое за действительное. К этому оч многие ученые склонны, если нашли хоть один грамм подтверждения в своем опыте своей теории. Даже не доказав ее.

У Бехтеревой практически в одночасье погибли любимейший сын и муж. Она в принципе потеряла интерес к работе и ушла с головой к Богу.
Если это для кого-то аргумент, то...

модератора.. модератора, однако.. публика не понимают.. и стало быть: [url]https://youtu.be/_V7ZKk-NJVA[/url] begin $)

30-effunamefo,Жалкая ты личность(Паниковский)
Но,дерзай,модераторы тебе в помощь))

29-Интер,она была прежде всего Учёный,доктор наук,а перед смертью не врут))

[quote=ИМур;42227117]ИМур 31 - Сегодня - 08:56 30-effunamefo,Жалкая ты личность(Паниковский) Но,дерзай,модераторы тебе в помощь))[/quote]я вам писал, чего же боле.. отдохните, перцов пожуйте, порою это интерпретирует улыбки и скобочки в более глубокоосмысляющее выражение лица. всего лучшего.

и деж это наша модератора запропастилася!? вот когда надо и нет ея.. абыдна, да.

[quote=ИМур;42227138] 29-Интер,она была прежде всего Учёный,доктор наук,а перед смертью не врут)) [/quote]
Она была из семьи расстрелянных и репрессированных , она была рождена в начале 20 века. В то время, хоть и считалось революционным отказаться от религиозных убеждений, но то, что насаживается тысячелетиями не выдавить на два поколения. Она была матерью и женой, горяче любтвшей и потерявшей. Такой жизненный фон, есл не принимать во внимание, то... Лгать себе :)
конечно она была или оч хотела быть (мы не узнаем) быть уверенной в своей правоте . Особенно перед смертью. Она оч хотела встретиться со своим любимейшим сыном. Вот так и ...ломаются люди. НЕ в упрек, ни в коем случае.
Конечно, можно этим размахивать в качестве аргумента. Но на мой взгляд это даже не этично, не говоря о том, что...нелепо.

35-Интерпретация >Что Ты хочешь себе доказать?
Или у тебя есть ответы на "вечные вопросы"?;)

36, а мы обсуждаем "вечные" вопросы? А первый вопрос, я так понимаю, возник на почве "а поговорить"? :) Я думаю, "поговорить" не стоит, автор и так более, чем негодует :)

[quote=effunamefo;42227165]и деж это наша модератора запропастилася!? [/quote]
Жди!
Но лучше сразу к высшей для себя инстанции обратись: к Психиатру.

ах да.. раз пошла такая пьянка.. официально заявляю:
- вы меня по прежнему с кем то путаете!
возможно вас это все еще забавляет, однако
мне сие видится, основной причиной возникновения
массы неприятностей и неудобств, как мне, так,
смею надеяться и вам.. а по сему, предлагаю:
как можно скорее закрыть
хотя бы этот вопрос.

[quote=Интерпретация;42227250] а мы обсуждаем "вечные" вопросы?[/quote]
А есть в жизни ещё чтонить более Интересное?
Для думающих людей это,как хлеб и не обманывай себя)

41, конечно. Это обусловлено пресловутыми инстинктами, рефлексами :)
Думающим людям как раз оч интересно себя обманывать, подспудно зная, что происходит :)

[quote=Интерпретация;42227331]Это обусловлено пресловутыми инстинктами, рефлексами :)[/quote]
А слово - Душа твой язык произнести может?;)