Бритва Оккама.
 

Жил был в 14 веке в Англии философ и политик Вильям Оккам.
Он сформулировал (очевидный как бы) принцип "не надо выдумывать ерунду при наличии очевидного"

То есть если чему то есть логическое и понятное всем объяснение - не следует придумывать других (типа сумасбродных).

В оригинале - "Не следует множить сущностей без необходимости".

Например не стоит бить байки про НЛО если и без этого все подобные явления можно объяснить.

В течении многих веков "бритва" доминировала в науке и философии, отсеивая разный "бред" - но сегодня пришло другое время и встречаются явления которые нельзя обосновать не отступив от Правила Оккама.


Как вы вообще относитесь к этой "бритве" - по вашему на самом деле следует исключать из вариантов рассмотрения причин тех или иных явлений явно сумасбродные - или в них тоже есть какая то суть?

или в них тоже есть какая то суть

1 Типа огурец - это такой помидор просто вы не понимаете!
А женщина это кирпич!

2-Фрима_н >это ты так просишь привести пример? Или показываешь, что не согласен с п.1? Будь проще, как бритва Оккама!:))

3 ЯМ - канечно я не знаю Истины (и колеблюсь и туда и сюда), но позиция старины Оккама мне как то ближе.
Не знаю точно почему.

Приведи пример когда предположение против всякой логики одержало в итоге верх над скучной рутиной?

Пример: грабли. Психологические грабли. Если по Оккаме, то человек на них наступил, потому что не видел. Причина в невнимательности. Но потом он снова, как бы не был внимателен - наступил на те же грабли. И так до инсайта (что во мне не так) или до депрессии, фобии и прочего усугубления наступания на грабли.

В условиях неопределённости только и остаётся, что пробовать все доступные варианты. Пример: лабиринт.

Как происходит при психологической травме

Поршия Нельсон

[b]Автобиография в пяти коротких главах
[/b]
1. Я иду по улице.
На тротуаре глубокая яма.
Я падаю в нее.
Я в растерянности и чувствую свою беспомощность,
Но это не моя вина.
Чтобы выбраться из ямы мне нужна целая вечность.

2. Я иду по той же самой улице.
На тротуаре глубокая яма.
Я делаю вид, что не замечаю ее.
И опять в нее падаю.
Я не могу поверить этому - я опять в той же яме.
Но это не моя вина.
Чтобы выбраться из ямы, мне опять требуется много времени.

3.Я иду по той же самой улице.
На тротуаре глубокая яма.
Я вижу ее.
И все же падаю в нее, это уже привычка.
Мои глаза широко открыты,
Я знаю где нахожусь.
Я сам виноват в этом
И сразу же выбираюсь из ямы.

4.Я иду по той же самой улице.
На тротуаре глубокая яма.
Я обхожу ее.

5. Я иду другой дорогой.» (с)

Только бритва Оккама тут ни при чём.

[quote=Фрима_н;29125944]"Не следует множить сущностей без необходимости".[/quote]
такой сверх рациональный поход к осмысливанию непонятного сильно ограничивает фантазию и творческое мышление.
Если все люди будут придерживаться этого принципа в отношении своих мыслей, чувств, эмоций, желаний и представлений о жизни, то исчезнут все искусства - литература(особенно поэзия), живопись, музыка, театр и сильно ужесточатся нравы людей. Люди станут равнодушными, рациональными и хладнокровными и собственно говоря мы к этому и идем бодрым шагом :)

"DataGreed: эх, раньше вот философские споры протекали веселее
DataGreed: – Не плоди сущностей, не плоди, сука!
DataGreed: – Хорошо, Оккам! Только убери бритву!
"
баш

10-Oeil de faucon >привет!

" - но сегодня
пришло другое время и встречаются
явления которые нельзя обосновать
не отступив от Правила Оккама." Например?

[quote=Ясный месяц;29126019]Типа огурец - это[/quote] ... форма, содержание - вода (упрощённо), сила заставляющай воду принимать форму огуца - сила жизни.
Упрощённое расширение понятия "огурец".

13-952856 >я про огурец не писала

14-Ясный месяц >Я нажал на п.2 - цитата оттуда, а откуда прилетел Ваш ник не знаю.

[quote=Ясный месяц;29136466] 10-Oeil de faucon >привет! [/quote]
привет!

[quote=952856;29136866] Типа огурец - это ... форма, содержание - вода (упрощённо), сила заставляющай воду принимать форму огуца - сила жизни. [/quote]
силы жизни огурца?

"Не следует множить сущностей без необходимости""
я бы обратила внимание и на вторую часть поговорки...
"без необходимости" ...
без необходимости не стоит, а с необходимостью стоит и еще как...
упрощение задачи бывает так же пагубно, как и усложнение...
а то Фриман уже и загадку НЛО может объяснить
наверное, потому что он и был за рулем этой НЛы

17-Oeil de faucon >Сила жизни одна и та же у всех - и у огурца, и у макаки. Индусы обозвали её праной. Понимаю, "жизненная сила" не воспринимается, тут же поголовно одни индусы,) пусть будет прана.

952856. "Сила жизни одна и та же у всех - и у огурца, и у макаки. Индусы обозвали её праной."
ну, а вот пример упрощения модели :-))
в общем, сложно сказать, чем фундаментально жизнь отличается от нежизни, а разум от неразума....
поэтому говорим "прана" (а по сути хрен знает, что это такое) и спим спокойно с чувством выполненного долга познания:-)

20-Oeil de faucon >Нечего спать, праноямой заниматься надо, тогда и не будет [em]"по сути хрен знает, что это такое"[/em]!

Стырю картинку я Ядрена Батона.
Для быстрого пояснения о чём речь.

[img]http://cs7003.userapi.com/c407119/v407119002/475e/w5COp5VIajw.jpg[/img]

Там ещё пятой картинки не нарисовали - второй парень (тот что покраснел в конце) вынимает из кармана опасную бритвы с лекалом "Оккам"...
Его "задорный" оппонент какает в штаны и убегает (если успевает).

"Муму" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили.

Видимо, время такое наступило. Время бреда. Кому-то и для чего-то это нужно. Управляемый хаос, ткскзть, в полном соответствии с нынешней доктриной Пентагона.

0-Фрима_н > Оккам перевернулся в гробу и нервно вырезает бритвой "ну тока дать мне вылезти" на крышке (гроба) :Р