К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

За что Ломоносова приговорили к смертной казни?

0 - 30.12.2018 - 23:13
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».
М.Ломоносова поддержали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.


Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в Русскую ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Нартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства».

Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам». «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ...


Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ.
https://pvorb.ru/19-stati/121-za-cht...smertnoj-kazni
А теперь ещё раз спросите, где древнерусские летописи?



1 - 31.12.2018 - 19:39
Ломоносов не вел непримиримую борьбу против искажений русской истории. Ибо он не был историком и разбирался в этой истории как свинья в апельсинах (при всем уважении к нему как к естествоиспытателю). Он вел непримиримую борьбу за благосклонность высших властей и как бы сейчас сказали "за гранты".
А для этого нет ничего лучшего чем стать на позиции патриотизма, пусть и ложного. Ибо русской истории как науки тогда вообще еще не было и лишь выдвигались разнообразные гипотезы. В числе этих гипотез был и так называемый "норманизм". Почему нет?
Вместо научной дискуссии Ломоносов непрерывно писал кляузы и подзуживал к этому коллег и студентов. Сам же раздул скандал и кто ему виноват?
Впрочем и к смертной казни его никто не приговаривал.
2 - 01.01.2019 - 20:28
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Ибо он не был историком и разбирался в этой истории как свинья в апельсинах
На чем основано сие заявление?
3 - 02.01.2019 - 11:59
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
На чем основано сие заявление?
На том что
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
русской истории как науки тогда вообще еще не было
Был беспорядочный набор летописей, написанных неведомо когда и неведомо кем. Верить им было нельзя потому что источниковедение как наука также отсутствовало.
Миллер не фальсифицировал историю потому что фальсифицировать было нечего. Он выдвинул гипотезу.
В свою очередь Ломоносов выдвинул гипотезу что русские происходят от троянцев. Что правдоподобнее?
Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать.
Это научный подход? Это идеологический подход!
4 - 03.01.2019 - 15:51
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов
Ученым он не был. Выдающимся русским машиностроителем не мог быть по причине отсутствия в Российской Империи в то время машиностроения.
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно,
Правильно. Достаточно умалчивать о них.
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Это научный подход? Это идеологический подход!
В то время без идеологии: православие, самодержавие, народность никак нельзя было.
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
В свою очередь Ломоносов выдвинул гипотезу что русские происходят от троянцев. Что правдоподобнее?
В то время уважали людей благородного происхождения. Не он первый...
Только недавно слепили научную теорию этногенеза славян. Но от кого произошли люди киевской культуры?
5 - 05.01.2019 - 10:49
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Российской Империи в то время машиностроения.
Разумеется, а эту красоту крестьяне отковали молотками
6 - 05.01.2019 - 11:03
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Сталкер На чем основано сие заявление? На том что Цитата: Сообщение от питон русской истории как науки тогда вообще еще не было Был беспорядочный набор летописей, написанных неведомо когда и неведомо кем. Верить им было нельзя потому что источниковедение как наука также отсутствовало. Миллер не фальсифицировал историю потому что фальсифицировать было нечего. Он выдвинул гипотезу. В свою очередь Ломоносов выдвинул гипотезу что русские происходят от троянцев. Что правдоподобнее? Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать. Это научный подход? Это идеологический подход!
Может роксоланами? То что Андрей Первозванный крестил Русь есть свидетельства.
7 - 05.01.2019 - 11:22
житии Андрея Первозванного, составленном Епифанием Монахом, сообщается, что во время третьего путешествия апостол, пройдя по Южному и Восточному Причерноморью, достиг Крыма и немалое время провел в Херсонесе. Это житие пользовалось большим авторитетом во всех православных Церквях, в конце XI века появился его славянский перевод. Кроме того, на Руси было создано оригинальное сказание о посещении Андреем Первозванным русских пределов — "Слово о проявлении Крещения Рускыя земля святаго апостола Андрея, како приходил в Русь", сохранившееся в составе Повести временных лет. Согласно этому тексту, Андрей Первозванный, прибывший из Синопа в Корсунь (Херсонес), узнал о близости Днепровского устья и захотел пойти по этой реке в Рим. Поднявшись вверх по Днепру, он благословил место будущего Киева, а затем отправился на север, в землю словен, где позднее возник Новгород.
Читайте больше на https://faith.pravda.ru/religions/or...1815-Andrej-0/
8 - 05.01.2019 - 14:14
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Ученым он не был. Выдающимся русским машиностроителем не мог быть по причине
Андре́й Константи́нович На́ртов (1693—1756) — русский учёный, механик и скульптор, статский советник, член Академии наук (1723—1756), изобретатель первого в мире токарно-винторезного станка с механизированным суппортом и набором сменных зубчатых колёс[1]
Вики
9 - 05.01.2019 - 18:01
7-Сталкер >"Житие мое", пусть даже популяроное, написанное монахом, это не источник, а патриотическая поучительная сказка для паствы.
Кто в 1 веке зафиксировал путешествие Андрея? На что опирался этот монах?
Даже всеми уважаемая "Повесть временных лет" - это "наше все" русских летописей, в части, события которой происходят" ДО ее написания, содержит массу вранья. Потому что основана на устных легендах. А это "испорченный телефон", в результате которого получаются небылицы. При всей добросовестности авторов этих летописей.
10 - 05.01.2019 - 18:40
9-питон >Хорошо, а какие есть надёжные источники доказывающие крещение Руси и князя Владимира в 988 г.?
11 - 05.01.2019 - 19:41
Нету. И вообще ни одного достоверного источника нет. Вообще . Ни о чём.
А Ломоносов вооще был? По сути так те, кто указы писал, или о нем писали, скорее всего тоже врали. В целях продвижения идеологии русофильства. Угу.
Да и революции 17 года не было. Это Эзенштейн (вот вражина!) придумал.
Ну, то , что американцы на Луне не были, про то каждый бомж под пирожковой на Юбилейном ответственно заявит...
Да и был ли день вчерашний? Какой надёжный источник это подтвердит? Всё равно не верю!
Я -бабочка, которой снится что она человек? Или человек, которому снится, что он бабочка?
12 - 05.01.2019 - 20:24
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
какие есть надёжные источники доказывающие крещение Руси и князя Владимира в 988 г.?
Современные этому событию византийские хроники. Хронисты императорской канцелярии и патриаршей канцелярии. уж он-то события связанные с выдачей сестры императора замуж за рубеж не пропустили. Впрочем про эту свадьбу в основном и пишут, а крестила Русь - как они понимают - еще княгиня Ольга, а теперь только окончательно оформиои - событие рядовое.
Вот как Владимир им помого разгромить мятеж Варды Фоки - об этом пишут подробно. Каждый со своей колокольни - что кому важнее. А потом историки сопоставляют источники и рисуют целостную картину.
У современных тому времени арабских историков есть.
В Ватиканской хронике есть.
13 - 05.01.2019 - 20:38
10-Сталкер >Вот то что князь Олег Царьграда никогда не брал - это правда. б этом только в ПВЛ а она написана через 200 лет. У византийцев ничего нет а есть сообщение о торговой делегации от русов. И текст договора есть.
Да и смешно было бы - Византия в расцвете могущества сдала столицу варварскому князьку! Устрашенная кораблями на колесах! Сказки конечно.
14 - 05.01.2019 - 21:22
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Современные этому событию византийские хроники.
Да ты что? А ссылочку на труды можно или они в Ватикане? Как и евангелие от Андрея.
15 - 05.01.2019 - 23:09
9-питон >Я читаю современных исследователей альтернативщиков. Вся современная официальная история построена на лжи (большой и маленькой). Историю пишут победители. А Ломоносова хаять просто, сложнее понять и принять.
16 - 05.01.2019 - 23:46
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
А ссылочку на труды можно или они в Ватикане?
http://www.lants.ru/history/DRSZI/II.3.htm
Достаточно исчерпывающа статья. С цитатами (в переводе ессно).
Ссылочку на оригиналы трудов давать бесполезно ибо по-гречески ты все равно не читаешь.
17 - 27.01.2019 - 23:24
Сперва немцы нашу историю правили, потом большевики, потом антисталинисты,...
Где правду искать?
banned
18 - 28.01.2019 - 04:51
Цитата:
Сообщение от Я здесь Посмотреть сообщение
Сперва немцы нашу историю правили, потом большевики, потом антисталинисты,... Где правду искать?
Кстати большевики историю точно не правили. Что написано по истории в их учебниках? Краткий курс истории ВКП Б и все?
banned
19 - 28.01.2019 - 04:55
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от x0577216 Российской Империи в то время машиностроения. Разумеется, а эту красоту крестьяне отковали молотками
Эту красоту создала исчезнувшая цивилизация. К сожалению наша цивилизация, вернее её некоторые представители любят присваивать себе строительство тех или иных древней зданий. Я удивляюсь как еще не додумались причислить строительство египетских пирамид Российской Империей.
banned
20 - 28.01.2019 - 05:01
Цитата:
Сообщение от Сталкер Посмотреть сообщение
9-питон >Хорошо, а какие есть надёжные источники доказывающие крещение Руси и князя Владимира в 988 г.?
Советую Вам больше верить, что мы, которые сейчас существуют, а именно наша цивилизация, появилась в период с 1750 по 1800 годы.
banned
21 - 28.01.2019 - 05:05
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Ломоносов не вел непримиримую борьбу против искажений русской истории. Ибо он не был историком и разбирался в этой истории как свинья в апельсинах (при всем уважении к нему как к естествоиспытателю). Он вел непримиримую борьбу за благосклонность высших властей и как бы сейчас сказали "за гранты". А для этого нет ничего лучшего чем стать на позиции патриотизма, пусть и ложного. Ибо русской истории как науки тогда вообще еще не было и лишь выдвигались разнообразные гипотезы. В числе этих гипотез был и так называемый "норманизм". Почему нет? Вместо научной дискуссии Ломоносов непрерывно писал кляузы и подзуживал к этому коллег и студентов. Сам же раздул скандал и кто ему виноват? Впрочем и к смертной казни его никто не приговаривал.
Ломоносов сопротивлялся европейской версии Истории России. К сожалению сейчас народ России зомбируют европейской версией истории России и историей СССР в версии с 1960 года. Американцам тоже промыли мозги. Но они живут в немного отредактированной версии истории с 1960 года.
banned
22 - 28.01.2019 - 05:08
[quote=Сталкер;46343105] 9-питон >Я читаю современных исследователей альтернативщиков.

Вот это правильно, но будьте осторожны, могут в психушку поместить.
banned
23 - 28.01.2019 - 05:10
Цитата:
Сообщение от Я здесь Посмотреть сообщение
Сперва немцы нашу историю правили, потом большевики, потом антисталинисты,... Где правду искать?
Правду сложно найти, но имеются источники.
24 - 28.01.2019 - 18:44
Цитата:
Сообщение от dd2018 Посмотреть сообщение
К сожалению сейчас народ России зомбируют европейской версией истории России и историей СССР в версии с 1960 года.
А почему именно этот год?
А какой версии придерживались Карамзин, Соловьев, Ключевский, весьма уважаемые и сейчас?
Вы только взгляните на одни комментарии и ссылки у Соловьева. Ничего не выдумано - все опирается на тысячи документов, которые хранятся в архивах и доступны и сейчас.
Цитата:
Сообщение от dd2018 Посмотреть сообщение
наша цивилизация, появилась в период с 1750 по 1800 годы.
А как же быть например с Иоанном нашим Грозным? Мы тут расходились в оценке его личности, но то что эта личность существовала никто не сомневался. Как и по поводу общего состояния культуры и цивилизованности России в его время также расхождений не было.
А до 1750 что было? Карла 12 к примеру кто побил, после чего Швеция перестала быть империей? Шведы согласны что перестаола, а уж им ли вопроса не знать.
banned
25 - 28.01.2019 - 20:21
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А до 1750 что было?
Жили в столице России, которая располагалась в районе современного Новосибирска. Приграничными городами были Москва и портовый приграничный город Санкт-Петербург. Потом в районе Афганистана что то случилось, космическое тело прилетело. Соответственно изменение климата, потеря Аляски, кто выжил поехали жить в район современного Ростова-на-Дону, Краснодара, Ставрополя. Даже приграничный Санкт-Петербург стал не пригодным для жизни. Немногие остались жить в в приграничной Москве. К сожалению то, что сейчас север России, то эта территория не стала пригодна для жизни. Все года с 1800 по 1900 год не удалось приспособить для жизни разрушенные города Сибири России.
banned
26 - 28.01.2019 - 20:29
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Ничего не выдумано - все опирается на тысячи документов, которые хранятся в архивах и доступны и сейчас.
Учитывая то, что от Новосибирска одно здание с куполом осталось, то я подозреваю именно российских архивов мало осталось.
Современный Санкт-Петербург и современная Москва, как приграничные города, могли сохранить документы. Эти документы попали в архивы. Но надо учитывать, что пограничные города взаимодействовали с Европой и соответственно в этих городах остались документы европейско-российского содержания.
27 - 28.01.2019 - 21:39
Цитата:
Сообщение от dd2018 Посмотреть сообщение
Жили в столице России, которая располагалась в районе современного Новосибирска.
Так эээ... архивы есть не только в России, но и в Европе. И не только в Европе, но и например в Турции, Персии, Грузии и т.д. И согласно тамошним документам например все иностранные послы ездили в Москву а потом в Петербург. И слали свои отчеты именно оттуда.
В Новосибирск никто не ездил.
banned
28 - 28.01.2019 - 22:39
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
В Новосибирск никто не ездил.
От российских древних городов Сибири зданий не осталось. Сложно понять как могли остаться бумаги.

Если учитывать высоту сталинских высоток в Москве, то в древних городах Сибири были громадные небоскребы.

Я вот думаю, куда остатки сибирских древних небоскребов унесло взрывной волной, возможно они на дне Северного Ледовитого океана. По этой причине мы никогда не узнаем как выгляди громадные сибирские города. Но можно немного представить, если брать в анализ остатки портового города нынешнего Санкт-Петербурга, то города Сибири были просто громадными.
banned
29 - 28.01.2019 - 22:46
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
архивы есть не только в России, но и в Европе. И не только в Европе, но и например в Турции, Персии, Грузии и т.д.
Если от уральских гор мало что осталось, то вы можете себе представить, что произошло с строениями? Я молчу про документы, предметы быта, средства производства и другие небольшие предметы, по сравнению с горами Уральского хребта.
По моему все просто сдуло ударной воной в Северный Ледовитый океан.
30 - 01.02.2019 - 16:34
Цитата:
Сообщение от dd2018 Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от питон архивы есть не только в России, но и в Европе. И не только в Европе, но и например в Турции, Персии, Грузии и т.д. Если от уральских гор мало что осталось, то вы можете себе представить, что произошло с строениями? Я молчу про документы, предметы быта, средства производства и другие небольшие предметы, по сравнению с горами Уральского хребта. По моему все просто сдуло ударной воной в Северный Ледовитый океан.
Нет. В сторону Тибета. А Джомолунгма как образовалась? Из остатков Урала же?
31 - 01.02.2019 - 22:02
В общем все архивы смыло в Северный ледовитый океан. И даже из Турции.
banned
32 - 02.02.2019 - 01:48
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
В общем все архивы смыло в Северный ледовитый океан. И даже из Турции.
Турцию возможно засыпало.
А вот Российское государство (сложно его назвать таким словом, но чтоб понятней) точно было от Москвы и до Детройта.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены