| 0
- 30.12.2018 - 23:13
|
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю». М.Ломоносова поддержали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в Русскую ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Нартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства». Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам». «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ... Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. https://pvorb.ru/19-stati/121-za-cht...smertnoj-kazni А теперь ещё раз спросите, где древнерусские летописи?     | | ||||
| 1
- 31.12.2018 - 19:39
|
Ломоносов не вел непримиримую борьбу против искажений русской истории. Ибо он не был историком и разбирался в этой истории как свинья в апельсинах (при всем уважении к нему как к естествоиспытателю). Он вел непримиримую борьбу за благосклонность высших властей и как бы сейчас сказали "за гранты". А для этого нет ничего лучшего чем стать на позиции патриотизма, пусть и ложного. Ибо русской истории как науки тогда вообще еще не было и лишь выдвигались разнообразные гипотезы. В числе этих гипотез был и так называемый "норманизм". Почему нет? Вместо научной дискуссии Ломоносов непрерывно писал кляузы и подзуживал к этому коллег и студентов. Сам же раздул скандал и кто ему виноват? Впрочем и к смертной казни его никто не приговаривал. | | ||||
| 2
- 01.01.2019 - 20:28
| Цитата:
| | ||||
| 3
- 02.01.2019 - 11:59
| Цитата:
Цитата:
Миллер не фальсифицировал историю потому что фальсифицировать было нечего. Он выдвинул гипотезу. В свою очередь Ломоносов выдвинул гипотезу что русские происходят от троянцев. Что правдоподобнее? Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать. Это научный подход? Это идеологический подход! | | ||||
| 4
- 03.01.2019 - 15:51
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только недавно слепили научную теорию этногенеза славян. Но от кого произошли люди киевской культуры? | | ||||
| 5
- 05.01.2019 - 10:49
| Цитата:
 | | ||||
| 6
- 05.01.2019 - 11:03
| Цитата:
| | ||||
| 7
- 05.01.2019 - 11:22
|
житии Андрея Первозванного, составленном Епифанием Монахом, сообщается, что во время третьего путешествия апостол, пройдя по Южному и Восточному Причерноморью, достиг Крыма и немалое время провел в Херсонесе. Это житие пользовалось большим авторитетом во всех православных Церквях, в конце XI века появился его славянский перевод. Кроме того, на Руси было создано оригинальное сказание о посещении Андреем Первозванным русских пределов — "Слово о проявлении Крещения Рускыя земля святаго апостола Андрея, како приходил в Русь", сохранившееся в составе Повести временных лет. Согласно этому тексту, Андрей Первозванный, прибывший из Синопа в Корсунь (Херсонес), узнал о близости Днепровского устья и захотел пойти по этой реке в Рим. Поднявшись вверх по Днепру, он благословил место будущего Киева, а затем отправился на север, в землю словен, где позднее возник Новгород. Читайте больше на https://faith.pravda.ru/religions/or...1815-Andrej-0/ | | ||||
| 8
- 05.01.2019 - 14:14
| Цитата:
Вики | | ||||
| 9
- 05.01.2019 - 18:01
|
7-Сталкер >"Житие мое", пусть даже популяроное, написанное монахом, это не источник, а патриотическая поучительная сказка для паствы. Кто в 1 веке зафиксировал путешествие Андрея? На что опирался этот монах? Даже всеми уважаемая "Повесть временных лет" - это "наше все" русских летописей, в части, события которой происходят" ДО ее написания, содержит массу вранья. Потому что основана на устных легендах. А это "испорченный телефон", в результате которого получаются небылицы. При всей добросовестности авторов этих летописей. | | ||||
| 10
- 05.01.2019 - 18:40
| 9-питон >Хорошо, а какие есть надёжные источники доказывающие крещение Руси и князя Владимира в 988 г.? | | ||||
| 11
- 05.01.2019 - 19:41
|
Нету. И вообще ни одного достоверного источника нет. Вообще . Ни о чём. А Ломоносов вооще был? По сути так те, кто указы писал, или о нем писали, скорее всего тоже врали. В целях продвижения идеологии русофильства. Угу. Да и революции 17 года не было. Это Эзенштейн (вот вражина!) придумал. Ну, то , что американцы на Луне не были, про то каждый бомж под пирожковой на Юбилейном ответственно заявит... Да и был ли день вчерашний? Какой надёжный источник это подтвердит? Всё равно не верю! Я -бабочка, которой снится что она человек? Или человек, которому снится, что он бабочка? | | ||||
| 12
- 05.01.2019 - 20:24
| Цитата:
Вот как Владимир им помого разгромить мятеж Варды Фоки - об этом пишут подробно. Каждый со своей колокольни - что кому важнее. А потом историки сопоставляют источники и рисуют целостную картину. У современных тому времени арабских историков есть. В Ватиканской хронике есть. | | ||||
| 13
- 05.01.2019 - 20:38
|
10-Сталкер >Вот то что князь Олег Царьграда никогда не брал - это правда. б этом только в ПВЛ а она написана через 200 лет. У византийцев ничего нет а есть сообщение о торговой делегации от русов. И текст договора есть. Да и смешно было бы - Византия в расцвете могущества сдала столицу варварскому князьку! Устрашенная кораблями на колесах! Сказки конечно. | | ||||
| 14
- 05.01.2019 - 21:22
| Цитата:
| | ||||
| 15
- 05.01.2019 - 23:09
| 9-питон >Я читаю современных исследователей альтернативщиков. Вся современная официальная история построена на лжи (большой и маленькой). Историю пишут победители. А Ломоносова хаять просто, сложнее понять и принять. | | ||||
| 16
- 05.01.2019 - 23:46
| Цитата:
Достаточно исчерпывающа статья. С цитатами (в переводе ессно). Ссылочку на оригиналы трудов давать бесполезно ибо по-гречески ты все равно не читаешь. | | ||||
| 17
- 27.01.2019 - 23:24
|
Сперва немцы нашу историю правили, потом большевики, потом антисталинисты,... Где правду искать? | | ||||
| 18
- 28.01.2019 - 04:51
| Цитата:
| | ||||
| 19
- 28.01.2019 - 04:55
| Цитата:
| | ||||
| 20
- 28.01.2019 - 05:01
| Цитата:
| | ||||
| 21
- 28.01.2019 - 05:05
| Цитата:
| | ||||
| 22
- 28.01.2019 - 05:08
|
[quote=Сталкер;46343105] 9-питон >Я читаю современных исследователей альтернативщиков. Вот это правильно, но будьте осторожны, могут в психушку поместить. | | ||||
| 23
- 28.01.2019 - 05:10
| Цитата:
| | ||||
| 24
- 28.01.2019 - 18:44
| Цитата:
А какой версии придерживались Карамзин, Соловьев, Ключевский, весьма уважаемые и сейчас? Вы только взгляните на одни комментарии и ссылки у Соловьева. Ничего не выдумано - все опирается на тысячи документов, которые хранятся в архивах и доступны и сейчас. Цитата:
А до 1750 что было? Карла 12 к примеру кто побил, после чего Швеция перестала быть империей? Шведы согласны что перестаола, а уж им ли вопроса не знать. | | ||||
| 25
- 28.01.2019 - 20:21
| Цитата:
| | ||||
| 26
- 28.01.2019 - 20:29
| Цитата:
Современный Санкт-Петербург и современная Москва, как приграничные города, могли сохранить документы. Эти документы попали в архивы. Но надо учитывать, что пограничные города взаимодействовали с Европой и соответственно в этих городах остались документы европейско-российского содержания. | | ||||
| 27
- 28.01.2019 - 21:39
| Цитата:
В Новосибирск никто не ездил. | | ||||
| 28
- 28.01.2019 - 22:39
| Цитата:
Если учитывать высоту сталинских высоток в Москве, то в древних городах Сибири были громадные небоскребы. Я вот думаю, куда остатки сибирских древних небоскребов унесло взрывной волной, возможно они на дне Северного Ледовитого океана. По этой причине мы никогда не узнаем как выгляди громадные сибирские города. Но можно немного представить, если брать в анализ остатки портового города нынешнего Санкт-Петербурга, то города Сибири были просто громадными. | | ||||
| 29
- 28.01.2019 - 22:46
| Цитата:
По моему все просто сдуло ударной воной в Северный Ледовитый океан. | | ||||
| 30
- 01.02.2019 - 16:34
| Цитата:
| | ||||
| 31
- 01.02.2019 - 22:02
| В общем все архивы смыло в Северный ледовитый океан. И даже из Турции. | | ||||
| 32
- 02.02.2019 - 01:48
| Цитата:
А вот Российское государство (сложно его назвать таким словом, но чтоб понятней) точно было от Москвы и до Детройта. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
