Top-10 исторических романов
 

Предлагаю форумчанам оставить впечатления о прочитанных исторических романах. Так как их много, а времени на жизнь людскую отмерено не достаточно, то желательно составить рейтинг из лучших произведений, чтобы алчущие могли наконец обресть, то что ищут.
Шкала: "+1" - отличный, восхитительный, "0" - интересно, но не выдающийся; "-1" - не надо времени даже терять на них. А по итогам подведем баллы.
Начну с себя. Недавно прочитал:
- "Последний путь Мономаха" Ладинского: - 1 (рерайт летописей);
- "Басурман" Лажечникова: + 1 (интересна информация о менталитете наших предков 14-15 века, раскрыт характер Ионна 3, его вклад в историю);
- "Дмитрий Донской" Лошиц: 0 (хотя много чего интересного подчерпнул);
- "Князь Серебрянный" А.К. Толстого + поэтическая трилогия до Бориса Годунова: +1 (интересна информация о менталитете наших предков 14-15 века, раскрыт характер Ионна 4, его вклад и вклад Бориса Годунова в историю);
- трилогия В.Яна "Чингисхан", "Батый" и "К последнему морю": +1;
- "Иммигранты", "Похождение Невзорова или Ибикус", "Хождение по мукам" А.Н. Толстого: +1

Прекрасная идея! Вот только балльная система слишком проста. Есть ведь книги великолепные в литературном отношении, а в - историческом вранье. Или наоборот (тот же Ладинский). Или талантливые но очень уж идеологизированные ("Хождение по мукам"). Как быть? Нужны развернутые комментарии.
Впрочем обязательно чуть попозже предложу свой список. А пока для затравки.
Колин Маккалоу. Романы из жизни Рима 1в. до н.э. (их кажется уже шесть больших романов). Великолепны и история и исполнение. +1
Исай Калашников "Жестокий век" О жизни Чингисхана. То же +1.
Советую также читать почти все романы Бернарда Корнуэлла. (Кроме "Стрелка Шарпа" - это больше для любителей приключений.)
Неплохо было бы обсуждать и исторические фильмы - здесь шедевров совсем мало.

Исторические романы - слишком широкое обобщение. Бывает литература, а бывает макулатура.

От себя:
Генрик Сенкевич Крестоносцы,
Проспер Мериме Хроника Времен Карла IX.

Напишу пока о классиках советской исторической литературы, которых стоит читать и надо читать. Все они заслуживают жирного плюса.
И с позиций современных знаний ко всем можно придраться (например и к Яну). Но они не виноваты, они писали на уровне исторической науки своего времени. В любом случае их книги великолепны.
1. О В.Яне уже писал автор темы.
2. С детства обожаю Валентина Иванова. С удовольствием перечитываю и сейчас. Наиболее известная его книга – «Русь изначальная» (был и фильм но неудачный). Начало 6 века. О жизни приднепровских славян и самом начале формирования у них государственности. Очень убедительно и познавательно и литературной точки зрения выше всяких похвал. Много о Византии того времени. Ошибки две – 1)Византия показана как дряхлое, прогнившее,насквозь коррумпированное государство. Ее полководцы совершенно беспомощны перед набегом славян. Это не так – Византия того периода была молодым, могучимво всех отношениях передовым государством с отличной армией. И 2) Показан поход хазар против приднепровских славян (злодейские хазарские ханы почему-то все как один с тувинскими именами). Это не так. Хазары тогда кочевниками не были и ни в какие походы не ходили (тем более от Волги до Днепра). А были они оседлым народом, который мирно ловил рыбку в дельте Волги и разводил огороды. Впрочем книгу читать все же стоит и очень даже..
3. Анна Антоновская «Великий моурави». Шесть томов. О борьбе грузин против персов в 17в., о жизни их национального героя Георгия Саакадзе. Об исторической правде судить не могу поскольку истории Грузии знаю плохо. Но чтение очень «вкусное».
4. Говоров «Последние Каролинги». О кризисе во французском королевстве, конец 9в. (на самом деле Каролинги еще не последние).
У названных авторов конечно есть и другие книги заслуживающие внимания.

Из русской дореволюционной классики вспомнился Данилевский – «Мирович», «Княжна Тараканова», «Сожженная Москва».

К сожалению не могу припомнить никого из современных русских авторов, достойно пишущих о русской истории.
В последнее время появилась некая Наталья Павлищева. Она кропает романы из русской истории всех ее эпох со скоростью Донцовой. Халтура и развесистая клюква. Однозначно (-1).
Кажется то же относится к Василию Седугину. Но пока не определился – читаю первый его роман, который мне попался - «Князь Гостомысл», а у него их великое множество.

В следующий раз напишу о современных исторических иностранных писателях. Здесь есть очень даже…

-А мне Пикуль нравится -*Фаворит* *Слово и дело* и особенно *У последней черты* -

-Мориса Дрюона добавлю с его знаменитой серией(*Проклятые короли*) исторических романов -

Ефремов "Таис Афинская": -1(в этом произведении ну что-то не так, как-то не гармонично, да и наивная концовка о свободном государстве)

"Финикийский корабль", "Спартак", "Александр Невский", "Огни на курганах" + 1 (здесь и исторические факты и сюжет и много познавательного)

Сенкевич "камо грядеши"+1
Ефремов "Таис Афинская"+1

Фейхтвагнер весь -1, слишком волен с историческими событиями.
А. Толстой, соглашусь, +1

[quote=All1;26124089]Ефремов "Таис Афинская": -1(в этом произведении ну что-то не так, как-то не гармонично, да и наивная концовка о свободном государстве) [/quote]
Строго говоря Ефремова нельзя считать историческим романистом. Ефремов - гений. Все его книги (и фантастические тоже) - о движущих силах не так истории как человеческих взаимоотношений и эзотерических учениях. Ефремов всегда увлекался тантрическими учениями, т.е. развитие человеческого общества определяется сексуальным началом (мужским либо женским в разных школах). Об этом и книги. Прямо он об этом конечно нигде не говорит (вспомните в какое время писал). Но даже в "Туманности Андромеды" звездолет называется "Тантра"! (как пропустили? видимо у цензоров не хватило образования). Перечитайте с этих позиций (а не с точки зрения восхваления коммунизма - как иначе напечататься?) хотя бы "Туманность Андромеды". А особенно "Лезвие бритвы". Откроете для себя много нового. Высший пилотаж эзопова языка.

Из советских писателей еще достойные
1. Сергей Бородин - трилогия "Звезды над Самаркандом" - о Тамерлане. Несколько длинно и нудновато. Также роман "Дмитрий Донской".
2. Дмитрий Балашов - серия романов "Государи московские" начиная с первого московского князя Даниила Александровича (роман "Младший сын") и далее романы о каждом князе на 150 лет вперед. Также несколько нудновато но с исторической точки зрения почти безупречно.

Моё почтение!) Увидел где-то: "Чтобы стать мудрым надо прочитать 10 книг, а вот чтобы отыскать их, нужно перечитать тысячи" )))
Мой рейтинг исторических книг:

Александр Волков "Зодчие" (быт наших предков, увлекательное повествование)
Исай Калашников "Жестокий век" (жизнь Темуджина, увлекательное повествование)
Валентин Пикуль "Битва железных канцлеров" (о противостоянии светлейшего князя А.М. Горчакова с его некогда "учеником" Отто фон Бисмарком)
Валентин Пикуль "Барбаросса" (описание нападения на СССР и о разработчике плана Паулюсе)
Алексей Толстой "Петр Первый" (название само за себя и вряд ли кто то из присутствующих не читал)
Борис Тумасов "Земля Незнаемая" (быт наших предков, о князьях Древней Руси)

По поводу Калашникова горячо соглашусь - лучшее из многого что написано о Чингисхане. Вообще писатель недооцененный.
Сложнее с А.Толстым. С одной стороны - классика конечно. С литературной точки зрения - блестяще! Толстой все-таки. А вот с исторической - море вранья. Нет, последовательность событий изложена правильно. Но вот их смысл и то КАК это было - вранье сплошное (-). В романе все что до Петра - все очень убого. Не так это было!
Чтобы не быть голословным приведу пример. Оболганы Софья и ее премьер - умнейший и талантливейший Василий Голицын. Они и начали проводить реформы. Победа Петра над Софьей означала победу клана Нарышкиных. Сам Петр-то долго еще в игрушки играл. А к власти пришла его мать и ее родственнички и подпевалы. И отбросила Россию назад - ничего нового - какие уж там реформы.
Возьмем конкретнее - крымские походы Голицына. Как в романе? По выжженной степи бредут оборванные, изголодавшиеся ратники. Дошли до Крыма. Жрать нечего, татары нападают - повернули обратно. Все кончилось пшиком.
Все было не так. Татар загнали в Крым и пожалуй что окончательно. Взяли несколько турецких крепостей, в том числе генерал Касогов взял Очаков. Да-да именно тогда впервые а вовсе не Суворов. (А Петр 1 Очаков отдал обратно туркам).
Эти походы были предприняты по просьбе Польши и Австрии которые тогда вели тяжелейшую войну с Турцией. А что с этого поимела Россия? А Россия с этого поимела город Киев, который Голицын за помощь потребовал у Польши. И получил!
И так далее. Искажение истории почти на каждой странице.

Лучшее художественное произведение по исторической тематике, на мой взгляд, это трилогия В.Каратеева - "Русь и Орда", которую сам автор называет "романизированной историей". Остальные, даже такие маститые, и перелопатившие немало исторического материала (доступного для их времни, понятно) как Лажечников или Бородин - явно недотягивают по уровню. Ну а за Пикулей, Дрюонов и несть им числа, даже говорить не хочу:)

автору поста:Фоменко,Носовский серия "Новая Хронология": свыше 15 книг,например "Античность - это Средневековье". Книги по хронологи и написаны не писателями,а что важно - современными учеными- исследователями,критиками хронологии Скалигера-Петавиуса,которую все проходили в школе и гимназии,включая всех перечисленных выше писателей. Читали?

14-Паребрик >Читали. Но в этой теме обсуждается ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА. Можно конечно за таковую счесть и сказки Фоменко. (знаковая оговорка!) Впрочем по новой хронологии на этом форуме было великое множество тем и великое множество ругани - надоело уже. Если вы новичок здесь новичок - поищите. И Джавдет вам в помощь.

13-Classic_T >
1. Не может быть лучшим только что-то одно, а все остальное "недотягивать".
2. Можно по-разному относиться к Пикулю (хотя Дюма врал еще больше а его читали и будут читать). Но чем вам не угодил, например, эрудированный и весьма скрупулезный и в то же время интереснейший Дрюон?

Хочется начать разговор об иностранных исторических беллетристах.
Ничего плохого не могу сказать о Дрюоне. Это классик. И художественная и историческая составляющие на высоте. Разве что жестокость иногда зашкаливает - но такое впечатление именно потому что достоверность высока.

Хочу порекомендовать. Современный английский исторический романист Бернард Корнуэлл.
Написал очень много. Наиболее известна большая серия романов и повестей о стрелке Шарпе. Был еще такой неплохо снятый телесериал. Потому Шарп и известен. Но мне как раз эта серия нравится меньше других.
Есть серия "Поиски Грааля" (3 романа) о начале Столетней войны.
Есть роман "Азенкур" - о соотв. сражении.
А вот мои любимые, рекомендую:
1. Серия о короле Артуре (3 романа - "Король зимы", "Враг божий", "Эскалибур"). Конечно король Артур - личность почти что мифическая. Конечно в романах есть элементы мистики (а как же если в числе героев - Мерлин). При всем этом автор добился удивительного эффекта достоверности, реальности. И сопереживания героям. Словом чтение потрясающее.
2. Серия "Саксонские хроники". 9 век. Борьба англичан против датского нашествия, времена короля Альфреда Великого (между прочим единственного среди английских монархов с таким прозвищем). 3 романа - "Последнее королевство", "Всадник на белом коне", "Лорды Севера". (На самом деле больше но на русский язык пока переведены только эти три). Читайте, не пожалеете.
Приятного чтения.

16-питон > Дело не во вранье, любое историческое чтиво вранье и фантазия в той или иной степени - те же хроники, мемуары, скаски и т.д. Но, отличие рОманов, что они используют историю как средство, а не как цель произведения. Поэтому, имхо, историческая художественная литература - это чтиво для детства и юношества. Далее надо переходить на всяких Ланноа, Рубруков и Витсенов. Ну а потом собственно историки. Чтиво гораздо более увлекательное, нежели любой рОман на заданную тему:)
ЗЫ, мож и зря Дрюона обидел, очень мне он в деццтве не понравился. А Дюма так вообще следует запретить по нравственно-цензурным мотивам, тьху на него:)

[quote=All1;26087924]Предлагаю форумчанам оставить впечатления о прочитанных исторических романах.[/quote]
Исторических романов нет. Есть приключенческие, фантазийные... на тему истории

А чем плохи книги Пикуля *Битва железных канцлеров* и *Пером и шпагой*? -По моему для начального *погружения* в отечественную историю книги (да сюда же можно отнести и *Слово и дело*,и *Фаворит*) просто великолепны -А мне как нравилась - так и нравится *У последней черты* -

Прочитал "Юрий Милославский или русские в 1612 году" Загоскина. Рекомендую.
Очень понравилось, здесь есть и исторический герой - Ю. Милославский, который очень похож идеалами на князя Серебряного А.К. Толстого. Есть и трагедия - наш герой целовал крест Владиславу, а все его существо стремится в ополчение Пожарского, ну и конечно драма - любовь к невесте Гонсевского.
Я так понимаю все исторические подробности взяты из Карамзина. Ничего нового там нет, единственно, чем удивлен: оказывается Минин - Козьма Минич Сухоруков. Ну и очень художественно описаны места и основные события. Особенно когда казаки Трубецкого до последнего не вступали в бой между поляками и дружинами Пожарского 22 августа

32-All1 >Встречаются разные написания. Например Кузьма Минич Захарьев Сухорукий. И все они правильные. Сейчас обьясню.
Дело в том что как раз в это время начала складываться современная система русских фамилий. До этого в полном имени человека должно было указываться имя его отца и его деда. В данном случае отец - Мина (хотя некоторые татарские историки утверждают что Минибай), дед - Захарий или Захар. Сухорукий или Сухоруков - это личное или семейное прозвище, которое могло быть, а могло и не быть. В данном случае это вряд ли личное прозвище героя, поскольку Минин лично участвовал в боях, так что с руками у него скорее всего все было в порядке.
Возникла насущная потребность закрепить за семьей (родом) общесемейное прозвище т.е. фамилию, особенно когшда человек попадал в документы. В таком случае за человеком (и с этого момента уже и за его потомками) закреплялось имя либо его отца либо деда. В данном случае получилось отца - Минин. Так что Минич - по старой системе, Минин - по новой. Могло в принципе стать фамилией и Сухорукие или Сухорукие, но в данном случае сложилось как сложилось.
То же например у Романовых. Федор Никитич Романов - здесь Никита - отец, Роман - дед. А его отец звался (по старой схеме) Никита Романович Юрьев (или Захарьин-Юрьев - здесь чтобы показать свою родовитось вставили еще и прадеда). Было у них и родовое прозвище Кошкины по одному из предков Федору Кошке, но в качестве фамилии оно не закрепилось.
Итак по старой схеме первый царь династии должен бы зваться Михаил Федорович Никитин (а не Романов). Но в качестве фамилии за семьей уже закрепилось имя прадеда, а не деда. А не то была бы у нас царская династия Никитиных (или Кошкиных), а не Романовых.
А книга действительно достойная.

[quote=Classic_T;27250634]отличие рОманов, что они используют историю как средство, а не как цель произведения. Поэтому, имхо, историческая художественная литература - это чтиво для детства и юношества. [/quote]
Наконец-то нашел время возразить. Историческая беллетристика может быть чрезвычайно ценной. Если автор талантлив, то читатель как бы погружается в эпоху, она для него расцветает красками, потом и сухие ученые труды воспринимаются легче.
А при достаточной добросовестности и эрудиции автора историческая правдв ничуть не страдает (в конце концов и в ученых трудах сомнительные допущения - обычное дело). Примеров можно привести множество. Приведу лишь один (и рекомендую).
Колин Маккалоу. Серия "Владыки Рима". Ромкны (7 кажется о жизни Рима 1в до н.э. Роман о Марии, Роман о Сулле, 4 романа о Цезаре, роман об Антонии и Октавиане. Огромное число действующих лиц причем вымышленных героев нет совсем - благо источников об этом периоде очень много. В конце каждого тома десятки страниц занимают подробнейшие авторские комментарии и разьяснения. Например система власти и учреждений в Риме (подробнейше), подробно структура легиона со званиями офицеров, организацией артиллерии, инженерными подразделениями, распорядок дня легионеров и т.п.
Если писательница делает допущение - например что у Октавиана была астма - она подробно обьясняет, почему она так решила.
Слово чтение не только увлекательное, но и реально познавательное. Попробуйте.

"Последний Новик" Лажечникова.
В романе описывается эпоха лифляндских завоеваний Петра Великого. Главные действующие лица, во-первых, Последний Новик. Автор постоянно намекает, что это внебрачный сын Софьи Алексеевны Милославской и Голицына В.В, но прямо высказать эту мысль не осмелился. Последний Новик, он же Вольдемар или Владимир, по наущению Софьи предпринял неудачную попытку убить Петра 1, за что был приговорен к казни, избежал ее и скрылся в Лифляндии, где помогал русским во время военных действий.
Паткуль - лифляндский дворянин, который пытался отстоять права местных помещиков во время редукции Карла 11, за что также приговорен к казни, избежал ее и перешел на сторону русских в чине генерала при войске Шереметьева.
Екатерина Рабе - сирота, воспитанница лифляндского пастора, будущая Екатерина 1.
В произведении очень качественно описаны пейзажи, быт и нравы людей того времени. Рекомендую прочитать