Разоблачение исторических фальсификаций
 

Мое предложение к участникам ветки вкратце можно сформулировать следующим образом:
Поскольку здесь густо представлены последователи Фомэнки, Резуна и прочих клинических "историков", фальсифицирующих историческую память по причине скудоумия, либо извлекая из этого идеологический, политический капитал, давайте создадим тему, где будем приводить ссылки на работы исследователей, лучше опубликованные в научной периодике, которые обоснованно разоблачают фальшь в исторической науке.
Уверен нам будет что привести.
От себя вношу первые пять копеек [url]http://hist-edu.ru/hist/book11/Yurchenko.pdf[/url]

[quote=dimahorhe;27863260]будем приводить ссылки на работы исследователей, лучше опубликованные в научной периодике, которые обоснованно разоблачают фальшь в исторической науке.[/quote]
мои десять
[url]http://forums.kuban.ru/f1049/Черкасы_circassi-3336011.html[/url]

Автор рассмешил! Часто по TV каналу "365 дней" слышу фразу, типа: если из истории убрать ложь, то не факт, что останется только правда - может вообще ничего не остаться:)) Только глупый человек может критиковать Фоменко и Резуна НЕ ЧИТАЯ ИХ! Только глупый человек может слепо верить Фоменко и Резуну, не читая других источников. Умный сопоставит факты и сделает конкретные выводы.[quote=dimahorhe;27863260]ссылки на работы исследователей, лучше опубликованные в научной периодике[/quote]
Это тоже надо знать. Но почему слепо верить? С каких это пор официоз стал истиной?
Также, как критерием истины является практика, критерием правильности трактовки исторических событий является их соответствие современной жизни. Берём статистику ООН, по которой Россия в числе первых по богатству и в числе последних по уровню жизни. То есть фактически Россия - колония! Вот и нужно исторически разобраться, как это произошло. С какого конкретного времени страна стала резко отставать в развитии. Приходим к выводу (я грубо), что страна упала на колени после переворота 17 года. Так какая, нафик, официальная история "Великой Октябрьской социалистической революции"? Начинаем раскапывать движущие силы переворота... - вот это история! А копипастить чужую брехню про полную и окончательную победу социализма, не присутствуя при исторических событиях по причине отсутствия машины времени - демагогия. Можно вырвать из контекста любой документ и на его основе по иному изложить конкретные исторические события (не приводящие логически к современности) - это тоже не история.
Так что будем разоблачать?

Сходил по ссылке автора. Твои "первые пять копеек" - ржавые. Давно читал этого кумыка, ещё на заре реабилитации и возрождения казачества. Спасибо, что имя напомнил. Пишет всё правильно, но палку, естественно, перегибает. Это свойственно горячим кавказским парням. Все факты проверены и давно стали достоянием этого раздела форума.
Фальсификацией истории был миф о том, что 300-500 запорожских казаков, высадившихся на Тамани, основали казачий род Кубани. При этом, местное население куда - то испарилось, оставив казакам национальные одежды и обычаи. Шолохов, естественно, писал "Тихий Дон" по пьяни

[quote=Remake;27867908]основали казачий род Кубани[/quote]
Рода как такового никогда и не было.Сословие [b]при национальности[/b] было.
[quote=Remake;27867908]Шолохов, естественно, писал "Тихий Дон" по пьяни[/quote]
По всей вероятности шолохов ничего не писал.Компиляция чистой воды.Человек который писал скрывался там, но был не шолохов.

0 мурад парень не глупый но,зацикленный.
Ни в одном из известных тюркских языков и наречий нет и никогда не было прямого и внятного перевода слова "козак".Это очевидно и для Мурада.Он это тоже прекрасно знает поэтому и рассказывает басни про одежду и т.д.Если следовать его логике то запорожцы в запорожье были тюрками а на кубани вдруг и неожиданно стали адыгами.Ну оружие,одежда и прочее.Бред.

[quote=doktorlikbez;27869542]Рода как такового никогда и не было.Сословие при национальности было.[/quote]
Не будем возвращаться к старой теме. Была национальность, потом сословие, сейчас род (на общественную организацию казаки не согласны)[quote=doktorlikbez;27869542]шолохов ничего не писал[/quote]
Ну, почему не писал? "Поднятая целина", "Они сражались за Родину", рассказы, в т.ч. "Судьба человека":)) Дюма старший тоже ничего не писал, за него это делали "литературные рабы". Чем Шолохов хуже?
Что касается "Тихого Дона", то я более, чем в курсе. Нашей студенческой группе была предоставлена возможность встретиться с М.А. в 1972 году в Вёшенской (народ, кстати, там его не любил, хотя для Вёшенской он сделал много). Не утверждаю, что разговаривал в Вёшках именно с очевидцами событий, но вина много попили и духом того времени я "проникся". Другое дело, что сам я тогда страдал верой в официоз (как питон сейчас), и мог всё воспринять соответственно. Не он, понятно. Но переработал - он. Стилистическая экспертиза Союза писателей была даже, когда скандал разгорелся.

[quote=Remake;27869981]Но переработал - он[/quote]
Вот переработкой он и занимался,большую часть жизни.

[quote=Remake;27869981]сейчас род (на общественную организацию казаки не согласны)[/quote]
Самое смешное то что "Род",как Вы говорите,идентифицировать не возможно ввиду отсутствия признаков.В принципе.Сам когда то так заблуждался.

9 Ну если не считать за признаки отношения к Роду запах перегара,нечленораздельную речь и пародию на этническую форму одежды.

[quote=doktorlikbez;27870124]"Род",как Вы говорите,идентифицировать не возможно ввиду отсутствия признаков[/quote]
Поэтому - это единственное (в рамках существующей Конституции) на что согласны обе спорящие стороны: казаки и все остальные:))

[quote=Remake;27870536]казаки и все остальные[/quote]
Спора я как раз и не заметил.Государство очень даже с охотой финансирует всякого рода проекты под названием "казаки".На детские садики денег нет а на шоу есть.К чему бы это?

[quote=doktorlikbez;27872846]Спора я как раз и не заметил.Государство [/quote]
[url]http://forums.kuban.ru/f1049/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BC_%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%85-2623859.html[/url]
Ещё на юрипруденции "Казаки де юре"

[quote=doktorlikbez;27872846]Государство очень даже с охотой финансирует всякого рода проекты под названием "казаки".На детские садики денег нет а на шоу есть.К чему бы это? [/quote]
Грубо, если представить, в КК казачьи формирования равны или превышают силы ОМВД. На полковые учения крупного отдела собираются до 2-х тыс. казаков. Многие служили в горячих точках. Эту организованную силу нужно только политически возглавить и направить в нужных целях. Вопрос только в "бабках". Угадай с 3-х раз, у кого они есть?
О создании казачьей партии на днях слышал?

13 Перейдем на "ты" после ухи из окуня.Ок?У адыгов нет в языке прямого аналога обращения к старшему.Но Вы не адыг.

[quote=Remake;27888366]О создании казачьей партии на днях слышал?[/quote]
Я о многих подобных игрищах слышал.Еще больше клоунов видел.Было даже предложение от организаторов регионального отдела.Как всегда там кишит от "пенсионеров" силовых ведомств.Я в такие игры со своим народом не играю.Даже за неплохие деньги.Не хочется закончить жизнь как муссолини-на столбе и вниз головой.

[quote=Remake;27867343]Только глупый человек может критиковать Фоменко и Резуна НЕ ЧИТАЯ ИХ! Только глупый человек может слепо верить Фоменко и Резуну, не читая других источников. Умный сопоставит факты и сделает конкретные выводы.[/quote]

Умный прежде всего посмотрит на методологию и поймет, что авторам таких "исследований" нужна срочная помощь психиатра.

16> Резуна не опроверг никто. На последний телемост с его участием явились все наши "светила" и ничего не доказали. Дело в том, что нам дают неверную трактовку причин 2-й мировой, поэтому любой другой "резун" тоже найдёт массу нелепостей. Но теории, которые обсуждаешь, нужно знать, а не критиковать "не читая". Или не пиши того, в чём не разбираешься или аргументируй.
Что касается Фоменко, то читаю его с большим удовольствием. По брехне он сопоставим с официозом. Но ты же не крутишь у виска тех, кто в этот официоз верит? Спорить о НХ - это к Джавдету.[quote=dimahorhe;27913861] авторам таких "исследований" нужна срочная помощь психиатра.[/quote]
Ну, почему же? И Резун и Фоменко - открыто выставили свои теории на суд истории. Твой "масштаб", dimahorhe, мелковат для огульной критики, а по поводу психиатра, думаю, не достаёт квалификации. Советую почитать упомянутых авторов, а не тратить зря такое же количество драгоценного времени на "морской бой" вслепую:))

Давно их читал и смотрел упомянутые педерачи - бред сивой кобылы. По поводу "светил" - разговор особый, как раз тех кого нужно, там не было.
Сожалею, что обыватели об истории судят по ..удакам типа Резуна, Фомэнки, Сванидзы и им подобным, но то что они сумели пролезть на экран и в типографии лишь сделало их популярными, что вообще-то не имеет отношения к науке как таковой:)

[quote=Remake;27917597]Резуна не опроверг никто. [/quote]

А недавно видел книжку про то, что Сталин-вампир и давно педерачку по телеку, про то, что Ленин-гриб. И до сих пор никто их не опроверг, значит все это правда:))

[quote=dimahorhe;27921689]А недавно видел книжку про то, что Сталин-вампир[/quote]Иди учи уроки!!! Или у тебя каникулы.


[quote=dimahorhe;27913861]Умный прежде всего посмотрит на методологию[/quote]Ты даже и такое слово знаешь?

"Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма и человек в звериной шкуре, в колпаке. "Надо будет Робинзона..." Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного." Собачье сердце Булгаков

[quote=dimahorhe;27921640]Давно их читал и смотрел упомянутые педерачи - бред сивой кобылы[/quote]С таким же успехом, ты можешь читать "Теорию относительности" Эйнштейна. Результат будет тот же.

[quote=Remake;27867343] Берём статистику ООН, по которой Россия в числе первых по богатству и в числе последних по уровню жизни. [/quote]
Ремаке, я в который раз прошу дать ссылочку на этот бред. На оф. источник, точнее говоря.

[quote=Remake;27917597]Резуна не опроверг никто.[/quote]КАМАЗ - это секретный боевой вертолёт из тайных лабораторий КГБ. Опровергайте (с) А. Исаев.

23-Winny > пардон, не Исаев. Переслегин.

Вечная тема на кубань ру.
Ждем белостокский выступ :)

25-Flover > неа, пока мы без Влада - даже и не стоит начинать. Он, такскать, переполнил чашу терпения своими козябриками и гениальными постами.

27-Winny >не не не,без эксперта ни как низя )))

Разоблачение исторических фальсификаций - тема в широком понимании - о традистории, где этих фальсификаций достаточно много. Вот о них и нужно говорить, с отдельной темой по каждой фальсификации. Мы и не заметили, как раздел из исторического превратился именно в раздел разоблачения исторических фальсификаций. Но это веление времени (и призвание историков) - докопаться до истины, а не попугаить набивший оскомину официоз, ссылаясь на источники того же официоза. Политическая пропаганда должна быть отделена от собственно истории. И жаль, что изменения в сознании людей происходят так медленно.

[quote=Remake;27867908]Сходил по ссылке автора. Твои "первые пять копеек" - ржавые. Давно читал этого кумыка, ещё на заре реабилитации и возрождения казачества. Спасибо, что имя напомнил. Пишет всё правильно, но палку, естественно, перегибает. Это свойственно горячим кавказским парням. Все факты проверены и давно стали достоянием этого раздела форума.[/quote]

Какой [filolog]нах[/filolog]... кумык? Какие горячие кавказские парни? Исследователь из Москвы разоблачает Мурада Аджи аргументировано и предметно, показывая фальшь в его исследованиях, показывая, что та же пантюркисткая историография во сто раз хуже самой оголтелой советской пропаганды. И потом, почему всех под одну гребенку записывают в "традисторики"?
Если хочешь знать мое мнение, те, кто величает себя "новохронологами", а также их псевдонаучные многобуквенные посты здесь, лишенные всякой логики, просто пациенты, подпущенные к интернету.

[quote=dimahorhe;28074475]также их псевдонаучные многобуквенные высеры здесь, лишенные всякой логики, просто пациенты , подпущенные к интернету.[/quote]Слышь, сначала изготовь шариковый подшипник из бронзы без токарного станка, а потом вякай за свою "античность".

[quote=Remake;28117745]Рассмешил. Он такой же "исследователь" как и ты. Убери эмоции и переходи на аргументы. И запомни: критерием истины является практика.[/quote]

Так там как раз все аргументировано и признано всеми нормальными историками. Пусть не все согласны в деталях, кстати на Кубани многие исследователи казачества думают иначе, но основные положения, выдвигаемые в статье, их доказательство и то, что "творчество" аферистов-пропагандонов от истории - это шлак, лишенный исторической логики, признается всеми, теми кто реально является историками.

33> Какая патетика! Какие обобщения![quote=dimahorhe;28231626]Так там как раз все аргументировано и признано всеми нормальными историками[/quote]
Кем признана эта заказная статейка? Тобой? Выдаёшь себя за историка? Я ж тебе говорил: выдавай себя за святых Кирилла и Мефодия - будешь получать двойную порцию:))

34- кем заказана эта статейка?:)) это ты никогда не был в среде историков, не знаешь, что некоторые из них и рады были выполнить заказ, но никто к ним не обращается, ибо фундаментальная наука сейчас наф... никому не нужна. Если нужна педерачка "про историю" наймут борзописца или журнашлюшку с профильным образованием (см. Сванидзе) или окончательно подорванного на голову фоменкоида.
Ты ругаешь саму статью, а приведи хотя бы несколько аргументов против нее, со ссылками (нет, не на Интернет), а на существующие, реально проверенные и получившие признания у специалистов источники. Что очкуйтесь? сыпать цитатами из инета надежнее?? Так этим "источникам" грош цена, как и твоему пресловутому шарику из бронзы:))

35> ты только проснулся? Мы обсуждали эту тему много лет назад в этом разделе (глянь, когда там кумык книжку выпустил?). Анекдот про жирафа знаешь: заяц рассказал смешную историю. Все звери долго смеются, а жираф нет. Заяц другую историю начинает, и тут вдруг жираф закатывается гомерическим хохотом. Мораль: шея у жирафа длинная, пока дойдёт...
О шарах из бронзы - не ко мне, я никогда их не упоминал, но, судя по тебе, верю, что вещь опасная:))

[quote=dimahorhe;28285446]чего такая нелюбовь к этому ресурсу? [/quote]
Значит, всё-таки ресурсом пользуешься? Это подчёркивает твой "исторический" уровень[quote=dimahorhe;28285446]Гоблин поступает неправильно, измываясь на своем сайте над убогими на голову [/quote]
А ты на него иск подай в суд:))

[quote=Remake;28290735]Значит, всё-таки ресурсом пользуешься? Это подчёркивает твой "исторический" уровень[/quote]

пользуюсь как и сотней других:))
причем здесь исторический уровень и развлекательный портал? Им пользуются почти 70 тыс. чел в день. Иск на него подавать не собираюсь, пусть он поступает и некрасиво

[quote=dimahorhe;28306076]напиши ему письмо...[/quote]
За рекламу чужих ресурсов положен бан. Плюс флуд, флейм, троллинг... Месячишко тебе не мешало бы отдохнуть

вот новые поступления по теме
[url]http://teoria-practica.ru/-12-2012/history/vartanian.pdf[/url]
[url]http://teoria-practica.ru/-12-2012/history/matveev.pdf[/url]
[url]http://teoria-practica.ru/-12-2012/history/rakachev.pdf[/url]

Добавляю:
[url]http://hist-edu.ru/hist/book6_12/matveev.pdf[/url]
[url]http://hist-edu.ru/hist/book6_12/kumpan.pdf[/url]
[url]http://hist-edu.ru/hist/book6_12/vartanyan.pdf[/url]