[quote=наводнение;38243106]Вообще тема явно провакационная [/quote]
Вам никто не запрещает создать свою тему. Например, как дедушка Ленин любил детей, крестьянам дал землю, а фабрики - рабочим...

замечу стабильно сходство с моим несколько лет давними постами

Нет, нет, ярлык "ОФИЦИОЗ" и "ТРАДИСТОРИКИ" придуман самим ФОМЕНКО И ПОДХВАЧЕН ЕГО ШАКАЛЯТАМИ, чем они чрезвычайно гордятся и навешивают его всем неугодным на форуме. История возникновения сего термина такова: ПОСЛЕДОВАТЕЛИ (на ум уже приходят свидетели) ФОМЕНКО, как обычно, гнали ахинею, а всех, чьё мнение противоречило, относили к ОФИЦИОЗУ. Поэтому термин, как бы, даже в почёте:)
ФОМЕНКО И ЕГО ШАКАЛЯТ Можно просто называть "новоахинейцами" - и выдумывать ничего не надо и соответствие на лицо:)

[quote=Remake;38253300] Цитата: Сообщение от наводнение Вообще тема явно провакационная Вам никто не запрещает создать свою тему. Например, как дедушка Ленин любил детей, крестьянам дал землю, а фабрики - рабочим... [/quote]
А вот здесь соглашусь... можно. Но кто будет упорствовать фактам? Интересней провокация - интриги расследования, все что утоила официальная история - почему нам врут историки - смотрите на канале новоахинеи в ты труба! (с)

[quote=Wolfhound;38253448]ФОМЕНКО, как обычно, гнали ахинею, а всех, чьё мнение противоречило, относили к ОФИЦИОЗУ.[/quote]

Вообще Фоменко изначально пытался придать своему учению скорее курьезный характер, будучи неплохим математиком, пытался показать к каким парадоксам может привести попытки объяснить общественные процессы языком точных наук. Мало кто сейчас помнит этот его почин. Лишь слабые намеки на это содержались в одном из первых изданий его НХ-теории. Я и сам, если бы в свое время умный преподаватель не показал мне, тупому первокурснику эту особенность его произведения, до этого сам бы не дошел. Но впоследствии его теории стал продвигать Носовский, превратил все в догму и от первоначальной цели не осталось и следа. Таких примеров в мире множество, начиная с религий и заканчивая тем же хакерством) Да, изначально хакинг был даже видом спорта как шахматы (устраивались олимпиады и т.п.), цель была - помочь программистам ориентироваться в многообразии компьютерных языков, ну а что стало с этим видом деятельности сейчас, думаю объяснять не надо)

stroika2012
125 - добавить нечего. Возражений не имею :)))

124-stroika2012
Мне объясните, что случилось с хакерством?

Государственный преступник - понятие относительное. А так, немало лиц госпреступников смотрят на нас с денежных купюр и почтовых марок - Цезарь, Кромвель, Боливар, Наполеон, Чанкайши, плеяда Вашингтон-Франклин-Джефферсон-Адамс, опять же ... и т.д. и т.п.
Кому госпреступник, а окому - отец родной. :)

127-Schnapstrinken
Глупости Вы пишите.
Когда последняя революция была в Англии или США?
А когда в России?

А какая разница когда? 1000 или 200 лет назад играют большую роль?
Вот и говорю - всё зависит от предпочтений. Если кого-то с детства научили ненавидеть того же Ленина, зато лизать жoпу западенцам, то он и будет всю жизнь ненавидеть и лизать.

100 или 200. Нолик лишний выскочил.

0 - Ленин не является преступником даже юридически. Преступники: Гучков, Мелюков, Сазонов и еже с ними... Ленин накануне февральской революции говорил, что "ни нам, ни нашим детям не увидеть революции в России", а чуть позже , накануне октябрьского переворота- сформировал "революционную ситуацию"... И совершенно неоспоримый факт - что октябрьский переворот профинансирован английскими спецслужбами, которые наконец это признали и желающий сможет найти сей факт в открытом доступе. Так же они финансировали революцию 1905 года, по причине союзничества с Японией...
Главой революционного движения и получателем денег - Был Троцкий, который творил черное и возмущал Ленина. Джержинский поддерживал Ленина и они оба были возмущены казнью Николая 2, (были поставлены перед фактом). Покушение на Ленина - организовано Троцким и козой отпущения была назначена Каплан. Интересны документы следствия... Каплан, по состоянию зрения, смогла бы попасть если бы стреляла в упор. Там много чего интересного, особенно в свидетельских показаниях... Сталин, истинный социалист, наблюдавший, как Троцкий "убивает страну - стал против него. Дальше Вы знаете, но вся эта история несколько изменена историками. Кстати и репрессии - это чистка от троцкистов. Кто-то увлекался и сводил личные счеты, кто-то пытался карьеру сделать (типа Хрущева) Но Сталин пережил экономическую блокаду запада и никогда не прогибался под западом. Он развил индустрию по плану Столыпина. Кстати он многое взял у Столыпина. Но...даже сегодня Россия (с 1917г) не достигает уровня жизни по состоянию на 1910-11 годы. Когда говорят о нищете и безграмотности дореволюционного периода.... смешно слушать.
Ну а Ленин.... это часть истории...избавившись от него - продолжим плодить невежество и тупую веру в то, что кто-то нам усиленно впихивает.

Аффтар, ты о чем? Символами России являются её флаг, герб и гимн. Насколько я знаю, в них нигде ульянов не упоминается.

По поводу Ленина я тоже считаю, что он спас страну как таковую. И гений его проявился ещё и в том, что он использовал для этого сионистов. И Сталин это понимал. Потому и считал себя продолжателем.

133 - интересный взгляд на историю....

134-Skat65 > А что вы хотели? Империя избрал себя, правящая элита деградировала до невозможности. Февральский переворот показал, что даже реальной боеспособной оппозиции, способной консолидировать страну, нет. Есть только инфантилы, способные на пустобрех. В российском обществе не было ни одной активной силы кроме сионистов, мечтающих захватить власть. Вот Ленин и вынужден был использовать их, что бы разогнать предыдущую кодлу. И,таки, получилось! Читайте Ленина..... В дальнейшем, после победы и укрепления национальных кадров, планировалось избавление от "попутчиков" . Что товарищ Сталин и продолжил после Ильича.

[quote=ЭрикМария;42438231]Читайте Ленина...[/quote]
Так не делается, уважаемый. Ленин 55 томов написал. Ссылки на конкретные работы, пожалуйста.
А то что-то паранойей от Ваших опусов попахивает.

135-ЭрикМария
Да вы что? Прям такая была необходимость расхренячить страну в пух и прах. А в 90-е годы тоже необходимость хренячить заводы и фабрики была.
Такого навертели, что аж Дзержинский от сердечного приступа умер. Я не говорю, что Ленин за все это виноват. Понятно, что он был один из них. Имел свои взгляды и свое виденье. Ленин был не дурак и явно в его планы хренячить громадную страну не входило.
По моему Ленина и компанию сначала вели и мож даже поддалкивали к этим событиям. Потом, когда результат был достигнут, просто бросили. Страна была в упадке и её просто оставили для реализации планов Ленина по построению комунизма. Ну это что то вроде ботана на службе у прогматичных хозяев.
Так что памятники валять Ленину не стоит. Сталину еще больше надо памятников поставить.

135-ЭрикМария
И какое избавление от попутчиков? Ленин помер первее Дзержинского. Вы о чем?
Вы хоть фото посмотрите, как и когда хоронили Ленина. Потом Дзержинского. Что за бред.

138-krugov86 > Бред, дорогие товарищи , вы несёте. По вашему, тов Ленин должен был прямо написать что "попользуемся сионистами, а потом от них избавимся"? У вас вообще с крышей не порядок?
И объясните как всё привязано к скорости умирания Дзержинского и Ленина?


[b]А что вы хотели? Империя избрал себя, правящая элита деградировала до невозможности. Февральский переворот показал, что даже реальной боеспособной оппозиции, способной консолидировать страну, нет. Есть только инфантилы, способные на пустобрех. В российском обществе не было ни одной активной силы кроме сионистов, мечтающих захватить власть. Вот Ленин и вынужден был использовать их, что бы разогнать предыдущую кодлу. И,таки, получилось! Читайте Ленина..... В дальнейшем, после победы и укрепления национальных кадров, планировалось избавление от "попутчиков" . Что товарищ Сталин и продолжил после Ильича. [/b]


Итак, во всей российской общественности только правое крыло БУНДа имело опыт создания профессиональных боевых отрядов, опыт стабильной и непримиримой политической работы, опыт профессиональной конспиративной работы. НЕ БЫЛО СРЕДИ РУССКИХ ТЕХ, КТО МОГ ТАК ЖЕ РАБОТАТЬ! То есть только правое крыло БУНДа реально подходило под понятие "профессиональных революционеров". Ленину необходимо было создать партию профессиональных революционеров, поэтому он и пошел на сотрудничество, а в конечном итоге и привлечение к работе специалистов из бунда. " Мы все вышли из БУНДа" Троцкий.
И благодаря этим специалистам, которые, несомненно, преследовали свои цели, была создана партия РСДРП с её боевыми отрядами, и партия эсеров, опять таки с её боевыми отрядами.
Притом, союз с сионистами был ещё обусловлен тем, что в отличии от других рев. движений, сионисты отрицали разрушение государства, дробление его на множество самостоятельных государств. ОНИ были противниками этого. Они хотели сохранить территорию ВСЕЙ российской империи под своим господством.( помятуя о клятве тысячелетней давности, что они заберут ВСЁ чем владели те, кто их изгнал).
Интересы Ленина и сионистов совпадали в плане сохранения России. Но Ленин , как мудрый человек, не собирался вечно делиться с ними властью. Они были "попутчики". И далеко не глупые сионисты сразу после революции это поняли. Вот откуда напряженность Между Лениным и Троцким. Впрочем, умные сионисты уже после революции поняли , что они отхватили кусок, который не смогут переворить, что их успех временный, что они в конечном итоге не смогут контролировать стосорокамиллионный народ. Потому спешили. Чем удачно воспользовался Сталин во внутренне партийной борьбе.
Надеюсь понятно, почему Сталин фактически блокировал Ленина в Горках? Правильно! Что бы больной Ленин, впадающий то в шизофренический бред, то приходящий в здравое сознание, не мог сболтнуть истинную цель присутствия сионистов в руководстве партией.
Сталин всё знал. Он истинно восхищался Лениным и продолжил его дело. В том числе и в плане ликвидации "попутчиков". Все репрессии тридцатых - это репрессии против "сионистов" и примкнувших к ним. Хотя, конечно, и без невинных жертв не обошлось, но , к сожалению, таков исторический процесс - лес рубят, щепки летят.

История у нас одна. А вот толкования событий разные. ныне история, особенно в 90-х, вся в сионистской трактовке.

Понятно. Ссылок не будет. Слив засчитан, господин бредогенератор.

140-Schnapstrinken >Во первых, тля, своим быдлянским языком с мамой разговаривай. Во вторых, на кого тебе нужна ссылка? Своих мозгов нет, слушай что тебе другие говорят.

На работу Ленина, которого ты советовал читать. Но, походу, сам не читал. А со свокй

Скучно с дураком спорить, заранее ясно, что скажет.

139 - Ваше знание истории поверхностно...даже там, где есть явные разрывы и можно было бы углубится в исследование, Вы этого не делаете, поскольку слепо верите в то, что когда-то прочли или услышали. Не интересно...

Эксперт как сионисты засуетились.... Это их традиционный трюк - вместо темы переходить на личности. Ну, прям по методичке....
Таки что, обидно,да? Что укатали вас.....

[em]Пошел антисемит купаться на речку, а вода холодная. Только сунул ногу в реку. тут же выпрыгнул обратно с криком: "Аааааа, жиды проклятые!!!" (С)[/em]

145 - Надеюсь про сиониста Вы не мне...))) Было бы смешно. Ну а про тему и личность.... Ну представьте картинку: сидит Мальвина и и учит Буратин7о арифметике " Представь, что у тебя три яблока и два из них, ты отдал Артемону" (назовем это темой), Буратино: "Нет у меня яблок" .... Как Вы считаете, есть ли смысл продолжать тему? Или стоит объяснить деревянному мальчику, что он не все понимает?

147-Skat65 >Деревяный - это о себе? Как же вы себя любите, хлебом не корми - дай покрасоваться.... Притом отсутствие вообще каких либо мыслей по теме нисколько не мешает становиться в позу, типа я такой продвинутый, обладают прямо таки чуть не секральными знаниями, но вы тут все такие тупые, что я Вам ничего не скажу.
Так что, тупень, если есть что сказать по теме, говори. Если все твои способности в том, что бы об сирать то, что другие сказали - иди в жопу.

148 - Однако Вы юноша - хам... Все что я говорил, есть в теме. Соревноваться в хамстве - желания нет.

[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/2016/07/06/2004270/3-image.jpg[/img]

150-Wolfhound >хорошая цитата. Если исключить слово русский, то подходит для всех.

Любая революция не может нести пользу для страны. Увы и ах, но это так. Возлагать все горе на Ленина вообще не стоит, так как такие процессы как революция не делаются одним или двумя людьми без больших финансовых средств. Лично мне из политических лидеров 20 века нравится Сталин. Из 18 и 19 веков Александр I.

152 - Александр 3 круче...ну а в плане революций - согласен. Ни одна революция в России не была инициирована россиянами...АНГЛИЧАНЕ СДЕЛАЛИ РЕВОЛЮЦИЮ 1905Г и 17 год в России их рук дело

Не факт. Просто глупо было в разгар Мировой Войны одного из союзников подрывать.

а что никто не считает, что революции носили логический характер?

Однозначно. Смена формаций происходит при развитии производительных сил. А они развиваются. Переход количества в качество - всё та же постылая для многих диалектика.

156-Patric Lumumba >Это не диалектика, это убогий истмат - неуклюжая попытка применить законы диалектики к общественным процессам.
В европейских странах производительные силы развивались более-менее равномерно, революции же произошли в сильно разное время, с промежутками иногда в сотни лет. А некоторые страны развились и вовсе без революций.
Революции - это борьба за власть, а не за "смену формаций".
Разве производительные силы в России 19 века все еще были менее развиты чем в Англии 17-го? Разве в России перед 1917г. был феодализм? Разве "формация" в Германии после революции 1918г изменилась? Изменилось только устройство власти.
Я согласен с Повстанцем, что в каждой революции есть логика. Но эта логика сложнее и разнообразнее.

[quote=питон;43025742]В европейских странах производительные силы развивались более-менее равномерно,[/quote]
Да-да, абсолютно равномерно. Это уже убогий не истмат, а кондовый истбред.
При всём уважении.

158-Patric Lumumba >Не абсолютно, а более-менее. Например. В 16 в. одними из наиболее развитых стран были Голландия и Италия. Но в Голландии произошла "буржуазная" революция, а Италии - никак нет. Напротив - свободные "буржуазные" города с удовольствием подчинились совершенно феодальным герцогам, которые совершенно по-феодальному резались между собой. Подумайте, почему?
И еще вопрос: когда в России был феодализм и в результате которой революции он сменился на капитализм?
Уважаемый, прежде чем применять выражения типа "истбред" приводите аргументы и примеры, а не зазубренные в школе догмы.

питон, по ходу дело котика Лео живет :))) свято место пусто не бывает :)