| 0
- 18.11.2014 - 19:30
|
Кант, Маркс, Ницше, Шопенгауер, Шпенглер и другие. Какие книги на вас произвели самое сильное впечатление?     | |
| 1
- 18.11.2014 - 20:50
|
Наверное те, которые мы не читали:) Сделайте в порядке одолжения краткую аннотацию, можно дать ссылки на электронные версии. Тема то для чего создана? Вы хотите рассказать, обсудить или спросить? | |
| 2
- 18.11.2014 - 21:03
| Хочу что-нибудь почитать интересное :) Ваши рекомендации: что больше всего зацепило, понравилось? | |
| 3
- 18.11.2014 - 22:38
|
Маркс ничего так вставляет. Вот у Канта развязки затянуты. А Шопенгауэр посредственно характеры вырисовывает. Гегель - самое динамичное, напряжённое чтиво. Фихте уж слишком слащав. Надеюсь, помог? | |
| 4
- 19.11.2014 - 08:16
| 3-ops > да не очень. | |
| 5
- 19.11.2014 - 09:53
| тогда попробуй спросить более конкретно, что тебя интересует. Как спросишь - так и отвечают | |
| 6
- 19.11.2014 - 13:25
|
5-ops > Ну, например. Я читал "Мир как воля и представление", "Об основе морали" Шопенгауэра - понравилось. Читал "Веселую науку" и "Так говорил Заратустра" - так себе, не понравилось. А тебе какие книги указанных авторов понравились? | |
| 7
- 19.11.2014 - 17:40
|
Читал Маркса "Капитал"- ничего так вставляет. Читал Канта "Критика чистого разума" - развязки затянуты. Читал Шопенгауэра что-то - посредственно характеры вырисовывает. Читал Гегеля "Эстетику" - динамичное, напряжённое чтиво. Читал Фихте "Ясное, как Солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии" - уж слишком слащав. А ты футболом увлекаешься? | |
| 8
- 19.11.2014 - 17:55
| 7-ops > футболом? Да нет, не очень. Я больше читать люблю. | |
| 9
- 19.11.2014 - 18:46
| А мне Пушкина наизусть нравится. Но кто же более всего с Натальей Павловной смеялся? Не угадать вам. Почему ж? Муж? Как не так! Совсем не муж. Он очень этим оскорблялся, он говорил, что граф дурак, молокосос, что, коли так, то графа он визжать заставит, что псами он его затравит... Смеялся Лидин, их сосед. Помещик двадцати трёх лет. | |
| 10
- 19.11.2014 - 18:48
| Хотя, мундияль мира по футболу тоже достаточно философично. | |
| 11
- 19.11.2014 - 19:03
|
8-Marr > Азы философии изучают по учебникам. Первоисточники расширяют кругозор, но должны ложиться на какую-то первооснову, базисные знания. Как правило, в обычной жизни хватает знания основ классической философии. Но, если Вы хотите докопаться до истории становления философии или с чем-то не согласны, то тогда нужно обращаться к первоисточникам. Работать с ними сложно в одиночку, нужна методика. Иначе концепции I века до н.э. могут войти в противоречие с современными знаниями:) | |
| 12
- 19.11.2014 - 22:53
|
Marr (8): ладно, попробуем без иронии. Еслии ты только начинаешь изучать философию - то начинать с немецких классиков не лучший выбор. Продуктивнее будет одно из двух: 1. (подход от персоналий) Если ты хочешь изучать именно кого-то - то лучше и начинать с того, с чего началась философия. Т.е. с древних греков. Диалоги Платона в этом смысле великолепны. Они литературны, доступны для понимания любым человеком который способен строить умозаключения, и при этом глубоки. Уже в диалогах Платона можно найти столько смыслов и пищи для раздумий - что уму хватит надолго. 2. (подход от содержания) Если у тебя есть какой-то свой животрепещущий вопрос, который ты полагаешь разрешается философией - то разумно задать именно его. И тогда кто-то сможет тебе подсказать, у кого как затрагивалась эта тема. (я в своё время шёл по 2му пути. У меня были вопросы, которые мне необходимо было разрешить - и я обращался с ними к людям, которые что-то об этом знали. Люди упоминали те или иные учения или идеи, касающиеся моего вопроса - я читал подробнее об этих учениях и идеях. Те наводили ещё на что-то, и т.д. Но 1й, разумеется, более академичен - и даёт более всеохватные и "объективные" представления о философии. Дело в том, что изначально моей задачей не стояло "изучать философию" - я хотел разрешить мои, животрепещущие вопросы, а поэтому от них и отталкивался. Сейчас уже для меня эти подходы эквивалентны - в конце концов они приводят к одному и тому же: изучая отдельные вопросы, ты постепенно обретаешь представления о всём философском процессе, как он разворачивался во времени и пространстве; изучая персоналии, ты рано или поздно находишь ответы на свои вопросы. Тут кому какой путь ближе) | |
| 13
- 21.11.2014 - 10:13
| Мне, скорей, интересен подход от персоналий. Например, тот же Шопенгауэер часто ссылался на Канта и Платона, отчего мне стало интересно почитать Платона ("Государство"). Читая Платона, стало интересно почитать Сократа - ну, в таком духе ) | |
| 14
- 06.12.2014 - 21:37
|
Мой милёнок Фейербах Поругался с Гегелем Тот порвал ему рубах И ударил мебелем (с) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
