Историки об итогах Восточной Крымской войны
 

Сейчас очень актуальна тема Крымской войны. Думаю, вы сами понимаете почему. Историки об итогах Восточной Крымской войны высказываются неоднозначно:

На вопрос удалось ли России достичь тех целей, которые она ставила перед собой, вступая в Крымскую войну? Отвечают так -

- Итоги Восточной (Крымской) войны имеют комплексный и далеко не однозначный характер, что и закреплено в самой структуре Парижского мирного трактата. Рассматривать же их вне этой целостности, исходя из идеологических соображений, замалчивая или принижая значение их итогов и произвольно раздувая значимость других - это и ненаучно, и исторически несправедливо, хотя бы по отношению к России и нашим предкам.

Несмотря на распространенное мнение, что Россия официально являлась проигравшей стороной, нигде в документах вы не найдете фразы "Россия проиграла войну" - ни в Парижском мирном трактате (от 30 марта 1856 года), ни в манифесте Александра II (от 31 марта 1856 года). В этом документе говорилось, что Россия "прекратила войну".


Что вы скажете об итогах той войны, не определяет ли это положение сегодня? ведь как говорил Ключевской "История – не учительница, а назидательница, наставница жизни; она ничему не учит, а только наказывает за незнание ее уроков"

Действительно, итоги этой войны для России катастрофическими назвать нельзя. Противники России получили по зубам в Петропавловске-Камчатском, на Балтике, в Закавказье...
А что завоевали? А за долгую войну завоевали один город Севастополь. Всего один - какой бы он важный ни был. И понесли огромные потери.
Конечно в то время Россия даже и к такому не привыкла - вот и родился миф о проигранной войне.
А то что условия трактата не очень хороши, так это скорее проигрыш дипломатии (аналогично кстати было с русско-японской войной).

Кто прекращает войну? Тот,кто проиграл, кого заставили. На этом можно закончить.

[quote=питон;35203240]А то что условия трактата не очень хороши, так это скорее проигрыш дипломатии (аналогично кстати было с русско-японской войной)[/quote]
Это проигрыш русского самодержавия. Равно как и Русско-японская война.

Проигрыш - это капитуляция. И где в документах это отражено?Война зашла в тупик и англы сами были рады по уши когда Россия выступила с мирными инициативами.
С другой стороны всей гейропой супер пупер просвещенной и развитой не справиться с дикарями... Да еще и отхватить пилюлей неилюзорных.

3-x_05772 >Единственное катастрофическое поражение - это Цусима.
Был какой-то рейтинг-опрос среди военных специалистов на тему - кто самый лучший полководец всех времен и народов, так там Куропаткина довольно высоко поставили. Собственно все сухопутные сражения закончились вничью. Зато Куропаткин, отступая сохранил и даже значительно усилил армию, при этом полностью измотав японцев. Почти как Кутузов в 1812.
Но политическое руководство России решило войну прекратить.
И все свалили на Куропаткина. Как на Барклая.