| 0
- 29.03.2013 - 09:52
|
Какими мы были 7 лет назад, история умалчивает:)) Но в личном архиве сохранились обрывки тем, которые я и привожу здесь. Многие узнают себя под другими никами...Но важен общий дух. Итак, история "Истории":))
    | |
| 2
- 29.03.2013 - 10:13
|
(39) "Очень длительное время И. носила сугубо описательный характер. Только позднее историческая наука приступает к выявлению элементов, связей, структуры человеческого общества, механизма исторического процесса. В 19 в. возникает социально-экономическая И., которая под влиянием марксизма становится И. социально-экономических процессов, отношений. " - ага ... перевожу с совкого на нормальный: сначала просто записывали как чё было, потом началась эпоха вранья, при которой начали придумывать методы этого вранья (т.е. как бы так наврать, что всей целью было придти к построению комунизма :)) ... собсно ты свое цитатой ещщо больше дискридетировал эту псевдонауку (этакую проститутку правящих идеолгических режимов) ... HUKS41 - 23.02.2006 - 22:1930-31 Ну с вами, голубчики, мне всё ясно: сначала обвиняли историков в ангажированности, затем сомневались в подлинности исторических источников, теперь, вот, подвергаете сомнению научность самой отрасли знания. И, подумать только - это всё, чтобы "доказать", что предки славян прилетели 111 тыс. лет назад из созвездия Большой Медведицы..! Да, воистину "маразм крепчал, и танки наши быстры" so42 - 23.02.2006 - 22:20 (39) "философия, социология, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание " - вот это кстати тоже всё результаты глобального идеологического вранья! ... как токо людей отрывают от их культуры и традиций, то тут же появляется потребность в суррогатах-заменителях ... вот и появляются изторыии, фылософии, стадологии, нае..лоэкономии, вракоюриспруденции и т.д. ... HUKS43 - 23.02.2006 - 22:20 so (40): Повторяю: читай Марка Блока! Там все сказано. Будь здоров, расти большой! AWDW52 - 24.02.2006 - 00:19 интересно...когда человек пишет вот такое: "ИСТОРИЯ как наука, изучающая прошлое человеческого общества."..его в самой фразе ничего не смущает?... перевожу для слепых- ИЗУЧАЕТ!!!!!(т.е - не может она ничего доказать,и доказывать..потому что тогда- процесс ИЗУЧЕНИЯ - уже завершен...т.е все было вот так- 100% ..оглянитесь на 7-8 лет назад...что вам известно об этом периоде? Что реально происходило...особо там (пальцем вверх) где все делили и т.д..? 7-8 лет...а 50...а 100,а 200 - а 500, а 1000 а 10.000...доходит? не? поехали дальше...опять же...процесс изучения всего лишь каких то мизерных осколков сохранившегося....ну и какое оно может иметь отношение к фактически состоявшемуся прошедшему?!!да ровно такое же! (пример- сохранились 3 унитаза от современной цэвилы--хуксы их нашли через 4е тысячилетия + инструкцию к стиральной машине...как думаете что будут делать? ...???? пральна!- объеденять! то что имеют,и выводить в башке-"что бы это значило"....и получится у Хуксов,что их прародители мыли головы в унитазах...или типа того...;)! далее вот это:"Только в своей совокупности они способны решить в диалектическом единстве главную задачу, стоящую перед ними: познание прошлого и современного состояния общества с целью познания его закономерностей, понимания его настоящего и перспектив развития."-клава я тащусь! а если допустить что все прошлое ЗАПИСАНО!!! и Сохранено!!!???, то что кому доказывать надо??!!! и кому все эти глюкоидно-мозговые наборы"типа науки"-нужны???!!! ведь весь этот "суповой набор" может существовать только при одном условии- Прошедшее ,РЕАЛЬНОЕ ПРОШЕДШЕЕ- УНЧТОЖЕНО!!! и читая ваши посты- видно, что такая у веренность- ЕСТЬ....у тех- кто уничтожал...а любезные оппоненты- просто поют с чужого голоса..тех- которые уверены...что никоим образом Реальное Пршедшее- не всплывет...и только на этом построен весь "джентельменский набор" описаный штрумером... Но смею всех заверить(вполне ответственно) этому осталось немного лет,до прокисания...буквально -хватит пальцев на руках... повторю "История" могла бы существовать,но не как наука(т.е. каким боком это возможно?- когда есть первоисточники?!),а как база памяти...но такая база- уже есть и была всегда- Предания Предков,хранимые Хронителями... это никак не доходит? не может быть?...умгу- поживете- увидите...предостерегу лишь что- тогда будет каюк вашим личностным социальным ценностям....а других- у вас нет...так шо....Дышите и пишите пока не съехали с крышъ...;)!...вы Нам удобны в своем ДО-Върии... Крысец53 - 24.02.2006 - 01:28 №13 - А как назывался правильный провайдер, если не секрет? === №33 - " ведь любой бред строится на каких-то более менее реальный посылках ... " Смотри http://doci.nnm.ru/zvuki_muziki/23.0...unkov_pod_lsd/, попробуй исход из рисунка №6 воссоздать №1 или №9. === №35 - " когда тот же Карамзин ссылается на источники которых уже и не существует (сгорели типа) - то тут уже фиг чё проверишь .." И где он ссылается на них? === №47 - А где сам №46? === №52 - "пример- сохранились 3 унитаза от современной цэвилы--хуксы их нашли через 4е тысячилетия + инструкцию к стиральной машине...как думаете что будут делать? ...???? пральна!- объеденять! то что имеют,и выводить в башке-"что бы это значило"....и получится у Хуксов,что их прародители мыли головы в унитазах...или типа того...;" Я не понял, ты голову отстегиваешь и моешь в стиралке согласно инструкции? HUKS54 - 24.02.2006 - 10:36 AWDW (52):"перевожу для слепых- ИЗУЧАЕТ!!!!!(т.е - не может она ничего доказать,и доказывать..потому что тогда- процесс ИЗУЧЕНИЯ - уже завершен..."- "изучения" или "исследования" - это те же яйца, только в профиль. Насколько я понял обрывки твоих мыслей, разделенный троеточиями, делать выводы можно, лишь получив полную и абсолютно объективную картину событий. Это a priori невозможно. Да и цели такой никогда не ставилось. Аналогичный пример - следователь распутывает преступление по отдельным уликам и обнаруживает общую картину произошедшего, безусловно, с некоторыми неточностями. Находит преступника - т.е. делает вывод. Ты что же, уже и криминалистику будешь отрицать? ±±±±±±±±±±±±±±±±±±±±± "лишь каких то мизерных осколков сохранившегося....ну и какое оно может иметь отношение к фактически состоявшемуся прошедшему?!!" - такое же, какое свидетельство о рождении имеет к самому событию. ±±±±±±±±±±±±±±±±±±±±± "а если допустить что все прошлое ЗАПИСАНО!!! и Сохранено!!!???, то что кому доказывать надо??!!! " - закономерности общественного развития. ±±±±±±±±±±±±±±±±±±±±± "Но смею всех заверить(вполне ответственно) этому осталось немного лет,до прокисания...буквально -хватит пальцев на руках..." - хорошо. Живы будем - проверим. Но, ручаюсь, зря ты так заявляешь "вполне ответственно"...:) | |
| 3
- 29.03.2013 - 10:51
| Shturmer 55 - 25.02.2006 - 02:20 so, AWDW - Да Бога ради! Нравится вам заниматься альтернативной историей - никаких проблем, занимайтесь. Только одно условие - не называйте эти занятия наукой. Даром, что у нас в стране плюрализм - можно ведь и обмочить свою репутацию, как (к примеру) физики-торсионщики, сбежавшие прямиком с попытки повторения опыта с торсионными полями. :-) so 56 - 25.02.2006 - 11:36 (55) перечитай эту ветку ещщо раз ... может до тибэ дойдет, что изторыия не наука в любом случае????? ... HUKS 57 - 25.02.2006 - 13:20 so (56): Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Тогда, по-твоему, все, что так или иначе связано с исследованием произошедших уже процессов не имеет под собой научной основы. Ты говори-говори, да не заговаривайся. И почитай что-нибудь по исторической методологии. Сейчас десятки книг издаются... Ах, я и забыл - читать мы не любим, образовывались по Яндексу. А сколько раз историю в вузе пересдавал? 2? 3? 10? 20? Ещщо не сдал? Ай-ай-ай, какая досада:)))))))) AWDW 58 - 25.02.2006 - 13:42 Штрумер-"Нравится вам заниматься альтернативной историей "..фраза конкретизирующая всё...в твоем миропонимании.......Да нам и даром не надь эта самя альтернативность..потому что ЕСМЪ-ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ НАША....ничего общего с изторыей и альтернативностью...т.е ВСЁ- КАК БЫлО в ПРОШЕДШЕМ...а не так,как людям сейчас вдалбливают(по умозрительным "методам") и представляется...Разницу- улавливаешь?... Shturmer 59 - 25.02.2006 - 13:46 AWDW - Очень жаль, что за мистификации нет административной ответственности. Если бы за каждый прилюдно сказанный бред приходилось бы платить штрафы, скажем, в спецфонд РАН - махинаторов и оккультистов от "науки" было бы куда меньше. Впрочем, убогих и так мало. Просто потому, что торсионными полями и биоэнергетикой человека интересуются гораздо меньше людей. Это - мертворожденные темы, поскольку никаких благ цивилизации они не приносят. HUKS 60 - 25.02.2006 - 17:59 Shturmer (59):"Если бы за каждый прилюдно сказанный бред приходилось бы платить штрафы, скажем, в спецфонд РАН - махинаторов и оккультистов от "науки" было бы куда меньше." - золотые слова! HUKS 61 - 25.02.2006 - 18:05 AWDW (58 ): "Да нам и даром не надь эта самя альтернативность..потому что ЕСМЪ-ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ НАША....ничего общего с изторыей и альтернативностью..." - да нет, как раз-таки это и есть альтернативная история. Вообще, между тем, что ты называешь "ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ НАША", опять, кстати, неправильно употребляя древнерусский глагол (незачет), и реальными историческими событиями не больше связи, чем между миром Арды (Толкиен) и тем же реальным историческим процессом. Фэнтэзи - предания "ваша":))))) AWDW 62 - 25.02.2006 - 22:29 Штрумер ".. поскольку никаких благ цивилизации они не приносят." абсолютно верное высказывание..."цэ вилы в зад ции" ничего общего с нормальной по СоВести и в Духе жизни Людей-не имеет..и ВЪРА такого понятия- никогда не содержала... а всё остальное в №59 можно было сказать короче:"не верю" потому что -не могу и не хочу,иникто мне ничего не показал т.д.." правда ведь? ;)! ну дык это проблеммы штрумера,ктож ему что покажет? адепту "цэ вилы в зад ции"? для примера вы имеете приятеля у которого мания тянуть всякие колечки...вы дадите ему гранату? а ВЪРА- это "мегаядреная бомба" для цэвилывзованых....ну?...доходит?...дык и Славянам-не каждому..а по МЪРЕ ДУХА его...не больше ,но и не меньше...кому буквицу,а кому и Сантии... "каждому своё" ещё никому не удавалось проскочить... AWDW 63 - 25.02.2006 - 22:41 Хукс?!у тя там чей-то перегорело в голове, или как? ты все никак в толк не возмешь,что твое официальное образование-никакого реального отношения ни к Йазыку,ник прошедшему Славян и Ароиев-неимеет? а имеет отношение лишь к книжкам написанным "учеными общечеловеками"..т.е. это ваша личная гульня,ник реальному Русскому ни к Русским не меющая реального(кроме навязывания) отношения...это ТВОЯ история и таких как ты...пусть вас и наплодили больше чем тараканов..но это не ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ НАША...это ваши домыслы по поводу неизвестного вам...но ХА РАшо известного СЛАВЯНАМ В ВЪРЕ...ине те официал учить меня Йазыку предков... ты ни книг на нем не читал,ни людей глаголющих -не видел ине слышал..."теоретик от чужих книжек"-таково твое назначение..ими назначеное.. ОЛегсандер тебя ужо как то расрутил на тупоумии-"не читал-значит не существует,афтаритет -не сказал- зщначит тоже самое" это весь твой "круг мировосприятия"..дык я в нем никапелькине виноват..это-твоё- сам и носи... мне просто неприятно каогда тупизм одних-искуственно прививается всем подряд...соб сно..и никаких других мотивов(по поводу Хуксов)..мне както все равно чё вы там трете,потому что я видел и читал то,чего ни ты ни ваши академики- не увидите никогда.....мне этого- воооооот так хватает..иникакого понта доказывать и показывать...а Чада и просыпающие- сами для себя выводы зделают,и тут чя им-не помошник,и не агитатор--опять же "каждому-своё"...И ЭТО- ПРАВЪИЛЬНО...собс-но... HUKS 64 - 25.02.2006 - 23:03 AWDW (63): Всё понятно - книги вы читать не любите, живете собственным ограниченным разумением и кругозор расширять не собираетесь. А жаль, жаль... AWDW 65 - 25.02.2006 - 23:45 прикол...Хукс..у меня дома стены 6,2а и 3и метра длинной,в 3.5 высотой - книжный шкаф...в нем нет ни одной не прочитаной книги...в Пушкинке- я просидел в чит зале где то около года( чистого времени)а ещё вузовские и прочие спецхраны........не...нелюблю читать книги..эт ты точно попал.... ;)!...(какжеж тебе хочется то а ?!!..желаемое -за действительное) HUKS 66 - 25.02.2006 - 23:50 AWDW (65): Да только ничему чтение тебя не научило. Ты и писать грамотно не умеешь. "Смотрю в книгу - вижу фигу". Крысец 67 - 26.02.2006 - 15:50 №56 - А орфография? AWDW 68 - 26.02.2006 - 16:03 есть Разница- писать ПРАВЪИЛЬНО или грамотно...пердпочитаю- первое... вопросы ещё есть? ;)!...ПРАВЪильность исключает грамотность по принципу несовместимости... или -или... ниче не поделаешь..так шо- палитесь и дальше...мозги то не железные...не всё одинаково классифицируют....ох робя...жальть же будете...да...проехали... | |
| 4
- 29.03.2013 - 11:14
| Крысец 69 - 27.02.2006 - 02:51 №65 - Ты ему про Пушкинку не пиши, он вроде не из Краснодара и может не знать о ней. === №68 - А можно и неправильно, и неграмотно, "усовершенствую" русккий язык в сторону афганского и зулусского. :( Крысец 70 - 27.02.2006 - 02:52 №69/68 - Русский язык, конечно же! so 71 - 28.02.2006 - 13:19 ... Хукс! ... а скажи ка мне - как ты прокоментируешь вот эти карты найденные Фоменко? http://orda2000.narod.ru/chrono/maps.htm HUKS 72 - 28.02.2006 - 13:24 Видел, жаль спутников тогда не было. so 73 - 28.02.2006 - 13:28 (72) это усё? ... т.е. что же это за Тартария была в 18-м веке у тибэ версий нету? ... HUKS 74 - 28.02.2006 - 13:42 so (73): Да мало ли как составители карт обзывали наносимые на оные земли. Кстати, а ты знаешь, как название страны "Хорватия" звучит по-английски. Карты - дело сложное. Необходима масса специальных знаний, чтобы из серьезно изучать: история, историческая география, картография, культурология и другие науки. Специально я этими вопросами никогда не занимался. Фоменко и Носовский, судя по всему, тоже. so 75 - 28.02.2006 - 13:46 (74) ты куды побежал, а?? ... :)) шо это за чушь ты понёс про мало ли как и т.п.?? ... а как же ты изторыию преподаешь если не можешь вразумительно объяснить про эти карты с территорией, которую в современной изторыческой практике никак не упоминают?? ... HUKS 76 - 28.02.2006 - 13:55 so (75): Я не являюсь специалистом в исторической картографии и поэтому не берусь давать в полной мере обстоятельную оценку. Чао! Off course 77 - 28.02.2006 - 13:57 2 74 там все очень тривиально. Надо просто знания иметь да мозги, а у них ни того ни другого немае, вот на веру и берут подлоги... Ecossa у них "от казаков", Ross от русских - это ахтунг полный. Ну не знаешь ты ни французского, ни гэлльского, но зачем то такую х...нь писать???? so 78 - 28.02.2006 - 13:59 (76) ха-ха! ... это расценивать как твоё признание в некомпетености?... шо, стандартного вранья не успел заготовить, да? ... пробелы в изторыческой картинке твоей обнаружились? :)) . зашибись! ... и такие специалисты другим вдалбливают типа "знания" об истории! ... а чуть копнёшь в сторону от школьного учебника и уже поплыл! :)) so 79 - 28.02.2006 - 14:00 (77) о! ещщо один знаток типа! ... ну расскажи ты тогда о Тартарии в 18-м веке? ... HUKS 80 - 28.02.2006 - 14:02 so (78): Неохота фигней страдать просто. То им про ПВЛ расскажи, то развечай выдумки про Аркаим, то еще что-то. В школку отправляйтесь - там всему и научат. И правилам хорошего тона тоже. HUKS 81 - 28.02.2006 - 14:03 + И за репетиторство на форуме мне никто не платит:) so 85 - 28.02.2006 - 14:13 ... лана хукс ... отдыхай типа! ... но терь я тя буду носом тыкать в твой обломс в этой ветке! :))) ... изторык мля! :))) ... машинка для зазубривания школьных учебников! :))) ... шаг вправо или влево - перклинивает напрочь! :)) so 88 - 28.02.2006 - 14:16 (86) так чё? конструктив от тибэ будет? ... или не барское это дело типа? :))) AWDW 89 - 28.02.2006 - 14:50 Хукс:"Да мало ли как составители карт обзывали наносимые на оные земли".. на нормальном языке это обозначает что "те составители- лохи!! исамине знали че пишут и составляют!,а вот я "кандидат в историки"-сегодня знаю лучше их смих-что происходило и как называлось в 18 веке!!"потому что я -ученый ,а те? да ктож знает кто они такие были?! судя по карте-лохи!.." * вот так вот,вся изторыя и написана..."ученые" лучше современников знают,что и почему оникартографы 18 века) делали...такова историческая реальность....пипец какой то олигофренический... HUKS 90 - 28.02.2006 - 15:07 AWDW (89): "на нормальном языке это обозначает что "те составители- лохи!! исамине знали че пишут и составляют!" - НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙ, Я ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ. Ладно, дам я вам анализ карт, чадушки многогрешные. Но сначала раскрою все деструктивно-сектантские признаки инглиизма, расскажу о "форумском" его варианте и его особенностях, подвергну анализу "веды" Хиневича. А потом расскиажу о картах. Обязательно расскажу. "вот так вот,вся изторыя и написана..."ученые" лучше современников знают,что и почему оникартографы 18 века) делали...такова историческая реальность....пипец какой то олигофренический..." - вот они - нелепые выводы... Недостаток образования... Книжек-то ты, видать много прочитал, да беда твоя в том, что читал ты их по слогам и все сразу (параллельно, а не последовательно). Вот миксер в головушке и заработал...:) А на историков клевету не возводи - смешно звучит. so 91 - 28.02.2006 - 15:13 (90) "А потом расскиажу о картах. " - давай, давай! ... напряги фантазию! :))) ... когда ожидать-то врак? через пол-года али год? ... :)) | |
| 8
- 29.03.2013 - 17:18
| AWDW 92 - 28.02.2006 - 18:47 Хукс..как те сказать то?.."хуже современного историка-только другой современнй историк"...от всего написанного и сказанного ваши братом,только 5-7%имеет фактическое ..даже не подтверждение а просто фак,на которое навернуто тоже,что ты сказал по карте.."а фиг его знает"..и даже не ддогадываешься что так может говорить толко тот-кто знает как должно быть....ты все прошедшее знаешь не по прямым Преданиям,а по книжкам исторических афтаритетов...т.е на самом деле-слепо им доверяя..ни людей этих не знаешь ни мотивации ими сказанного...они то ведь (твои афтаритеты-не ангелами были...со всемы вытекающими..... хм...у веллера есть рассказ о капитане и полковнике-как встретились и вспоминали годы учебы..в одной роте были....дык- два разных мира...а 5лет в одной казарме...так устроена человеческая память и способы её акцептуации.....а уж о не личяных событиях...мда..."сколько историков-столько и историй"...и ты это знаешь не хуже меня... а по простому это обозначает АБСОЛЮТНЫЙ СУБЪЕКТЕВИЗМ,подкрепляемый исключительно и только ТМом..(текстолог методом) дедукцией т.е....опятьже абсолютно субъективной....ну?...и где правда о прошедшем..." а кто её знает!..но принято- что так.. ане иначе...кем,когда почему?не входит в компетенцию историков...на то-политика... о том тебе все время и толмачим..(ну не тебе конешно..людям..) HUKS 93 - 28.02.2006 - 18:50 AWDW (92): Сходи на лекцию по источниковедению. Может, пустят. Тогда все "субъективизмы" сразу отпадут. AWDW 94 - 28.02.2006 - 20:05 Хукс...мне достаточно рабираться в том,что такое человек,и как он думает,чтобы не посещать мероприятия по вколачиванию стереотипов... я всего лишь ещё разповторю фатическое положение вещеё...вокруг 5-7% имеющихся"источников"довернуто 93-95% от историков-"как это понимать".Хотя эти цыфры вааще ни о чем конкретном не говорят...потому что соответствие источникаи как его истолковали изторыки-вааще может быть равное "0"...есть что по существу возразить?... да хотябы радиологические методы определени ядат...вилами на воде всё что ближе 20тысяч лет..потомукак (уже писал) ошибка измерения равняется 8и тысячам лет...есть возражения? мне личноина историков и навсю написаную ими ахинею глубоко нас*ать...потому как начиная с93го года я ем только натуральную "пищу"...сначала в Тибете(и Индийские Гималаи)а затем в России. И пишу только лишь потому, на эту тему,что все что ты,и подобные тебе говорят людям-даже не просто синтетика а ещё и ЯД разъедающий остатки Понимания..путем уничтожения корней... И я прекрасно понимаю,что для тебя и тебе подобных-ничего другого кроме того что вы пассивно или активно(в зависимости!)всосали-не существует и существовать не может...потому что это равно "распаду личностныхценностей"и мировосприятия...гм...как то провел эксперемент-показал одному(из 10ки афтаритетнейших антропоисториков и параллельно биойфизиков)челу- артефакт подаренный мне в Тибете,возрастом в 2.5млн.лет как ты думаешь каккая была его реакция?.....???...;))))!!!..пральна...он сказал что "этого не может быть,потому что вааще не могло быть!!12(мы в хороших отношениях,дружим)а я его спросил-а откуда ты знаешь как оно должно было быть?-он"как угодно,но только не так!" я-ты сам понимаешь что говоришь? он...да пошел ты!(напомню мы-друзья) это подделка!так не бывает! так не должно было быть!...вобщем я его успокоил и мы пошли нажрались(он в основном)шнапса...и вот когда его прорвало..-он мне рассказал мне-какая я скотина,и что я как друг-не имел права это ему показывать,что я сломал ему жизнь и его мири ваааще...и.т.д...он уже 2агода меня избегает..развелся с женой и уехал в Тонтхэйм...но открытки по моим датам-все таки шлет...такой вот маленький эпизод... напомню что 2.5 мил лет назад- людей на планете не было(в смысле хомо- сапиэнс)..но были некто другие и аборигены их остатки-в австралии и южной америке...такая вот история... вывод-историк-запросто может неверить глазам и рукам своим...если в его башке нет аналога для восприятия...Мой дружбан-не тебе чета хукс...как нить скажу как его зовут...;)! перед уходом с форума..чтоб не отвечать за убитое апстену тело...;)! HUKS 95 - 28.02.2006 - 22:29 AWDW (94): Делать мне сейчас особо нечего, поэтому решил тебе ответить. 1. "Хукс...мне достаточно рабираться в том,что такое человек,и как он думает,чтобы не посещать мероприятия по вколачиванию стереотипов..." - отлично, значит ты заведомо считаешь, что на лекциях по источниковедению "вколачивают стереотипы". А ведь ты не разу не был на этих лекциях. Значит, по их поводу у тебы существует предубеждение, уже практически оформившееся в стереотип. Поздравляю с успешной апробацией закона диалектики об отрицании отрицания! :) 2а. "я всего лишь ещё разповторю фатическое положение вещеё...вокруг 5-7% имеющихся"источников"довернуто 93-95% от историков-"как это понимать". - откуда взята данная "статистика"? Кто "автор" этих цифр? Или это твои собственные измышления, опять-таки основанные на стереотипах? 2б. "Хотя эти цыфры вааще ни о чем конкретном не говорят...потому что соответствие источникаи как его истолковали изторыки-вааще может быть равное "0"...есть что по существу возразить?..." - возражать нечему так как не высказано ничего по существу. Я понял только, что по твоему мнению, никаких достоверных исторических источников не существует. Алаверды: вообще, ты классный ученик своего патера, т.к. АХиневич тоже в одной статье, имея в виду рождение, сказал, что важно, чтобы в данный процесс не было никакого вмешательства извне, иначе человек родится малодушный, а то и вообще бездушный. А потом, через несколько абзацев говорит, мол, рождение - в целом неважно, главное - обстановка, в которой растет человечек в детстве. Так и ты: сначала приводишь какие-то взятые с потолка цифры, а потом заявляешь:"эти цыфры вааще ни о чем конкретном не говорят...". Весело, однако. 3. "да хотябы радиологические методы определени ядат...вилами на воде всё что ближе 20тысяч лет..потомукак (уже писал) ошибка измерения равняется 8и тысячам лет...есть возражения?" - есть. Период полураспада изотопа 14С меньше 8 тыс. лет. что-то около 5300. so 96 - 28.02.2006 - 22:51 (95) "Делать мне сейчас особо нечего, поэтому решил тебе ответить." - дык изучай картографию ... а то ж ведь так сёдня опозорился! ... эх ... лишат тя скоро пайки за такую фиговую работу! :)) AWDW 97 - 28.02.2006 - 22:58 Хукс-"А ведь ты не разу не был на этих лекциях."- безпонтовое утверждение.. впрочем,для историка-нормальное....видать привычка..;)! * следующее-возми любой артефакт и посчитай количество "работ"- "на тему".одна бумажка-100 работ минимум..один черепок-столько же толкований..и т.д... реальных,имеющих хоть какой то смысл "артефактов"всего несколько тысяч...а уж толкований(и оооочень часто противоречащих друг другу)-сотни тысяч...т.е никто нихрена не знает...ЮНЕСКОв принципе волевым решением утверждает какой вариант считать "правильным"..иначе дисусии "на тему"-не закончатся никогда...так же скажем и с ПВЛ...её просто никому не дают,чтобы не будоражить умы..или допуск только у тех(единичные "изторыки" из тех,кто уже присягнул на верность концепции..диссером или ещё чем) * "никаких достоверных исторических источников не существует"..ну источники они канешно есть,я говорил,что никакого ОБЪЕКТИВНО соответствующего ПРОШЛОМУ объяснения и толкования-нет...это не одно и тоже....есть "великие догадки" отдельных изторыческих афтаритетов по повооду "как это было или чтобы это значило"...а какой реальный процент "попадания? а фиг его знает!..сравнить то не с чем....а у СЛАВЯН -Есмъ..потому что непрерывная Линия ..на то РОДа ХРОНИТЕЛЕЙ и Есмъ и Быстъ...чтоб тебе понятнее было- спец КАСТА...закрытая для почти всех..и не зависящая ни от кого...Их Путъ- Хронить и записыватъ, все что приносится...не комнтируя и не толкуя...по современому- героические Рода...к примеру Хронитель в миру- никогда не будет писать в интернете или вообще разговаривать с людьми на тему "истории"...да собсно и в миру их-не определишь...как и ВОЛХВА или ВЪДИЧА....вона- бомж под твоими окнами- вполне могёт быть Им...или вон тот- зам губернатора... * никогда не читал Хиневича..просто потому что есть более необходимые мне по моему Пути -рассказчики...(честное слово- ты меня им просто долбишь как теща зятя...язык не опух ещё?..вот жеж точно -твой тотэм- дятел...) Насчет мтода и ошибки-этож не мои цифры,а официальные....может и 5300..(щаз проверю источник)но один хрен по нему сказать что египетским пирамидам 4 тысячи лет=перднуть в воду...вполне может быть и 1500 и запросто 9-10 тысяч..с одинаковой долей вероятности..т.е. конкретно никто не знает скока им лет...но во всезх учебниках- 4-4.5 тыщ лет...и никто не краснеет...так принято...у вас,у изторыков... Pavlik 98 - 01.03.2006 - 02:57 so "может до тибэ дойдет, что изторыия не наука в любом случае" --- ну тогда читай правду матку по линку :-)))) http://www.kavkazcenter.com/russ/con...15/15152.shtml Pavlik 99 - 01.03.2006 - 03:01 +98 Это тот баян, про участие Ильи Муромца в джихаде so 100 - 01.03.2006 - 12:48 (98) и чё? ... ещщо одна версия врак? ... терь с муслимским уклоном? ... HUKS 101 - 01.03.2006 - 13:58 Продолжаем с AWDW (94): ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4. Тут ты поистине превзошел себя: "мне личноина историков и навсю написаную ими ахинею глубоко нас*ать..." - хорошо, ценю, позиция достойная уважения. Однако проанализируем дальнейшее. Далее идет логическая связка: "потому как " и замечательное по отношению к предыдущему предложение: "начиная с93го года я ем только натуральную "пищу"...сначала в Тибете(и Индийские Гималаи)а затем в России.". - молодец. Значит, сначала с***шь на историков, а потом кушаешь.... Ой, с кем я общаюсь! Кошмар! 5. "И пишу только лишь потому, на эту тему,что все что ты,и подобные тебе говорят людям-даже не просто синтетика а ещё и ЯД разъедающий остатки Понимания..путем уничтожения корней..." - а как ты оцениваешь собственные высказывания? как "противоядие, восстанавливающее перерасход непонимания"? Шо, тупик? Далее, "уничтожение корней" - каких корней? древесных? родовых? арифметических квадратных? Или ты к кому-то обращаешься по имени, мол: "Путем уничтожения, Корней..."? 6а. "И я прекрасно понимаю,что для тебя и тебе подобных-ничего другого кроме того что вы пассивно или активно(в зависимости!)всосали-не существует и существовать не может..." - "всосали" - это как? Насколько я понял, для тебя слово "всосать" и "воспринять информацию" синонимичны. О, Джизас, Джизас, с кем всё-таки я общаюсь..! Вопрос: А ты что, ничего никогда не "всасывал"? У тебя информация, что, сразу в мозгу имелась при рождении? Да ты, оказывается, у нас велик! Преклоняюсь. 6б. "потому что это равно "распаду личностныхценностей"и мировосприятия..." - а ты, как я понял, уже познал свою истину и данный акт, судя по всему, у тебя вже состоялся? А то ты так уверенно об этом говоришь... 7а. "гм...как то провел эксперемент-показал одному(из 10ки афтаритетнейших антропоисториков и параллельно биойфизиков)челу- артефакт подаренный мне в Тибете,возрастом в 2.5млн.лет как ты думаешь каккая была его реакция?.....???...;))))!!!..пральна...он сказал что "этого не может быть,потому что вааще не могло быть!!" - а где на нем была дата написана? И какое отношение ко всему этому имеет биофизика? | |
| 9
- 29.03.2013 - 17:31
| HUKS 102 - 01.03.2006 - 14:01 И далее: ПРОДОЛЖЕНИЕ: 7б. "12(мы в хороших отношениях,дружим)а я его спросил-а откуда ты знаешь как оно должно было быть?-он"как угодно,но только не так!" я-ты сам понимаешь что говоришь? он...да пошел ты!(напомню мы-друзья) это подделка!так не бывает! так не должно было быть!..." - при чем здесь цифра "12"? Это правильная реакция. Даты на артефакте не стояло, а где гарантия, что это не подделка? Доброе слово благодушного дарителя? Хе-хе! 7в. "!...вобщем я его успокоил и мы пошли нажрались(он в основном)шнапса..." - а вот это - по-нашински! 7г. "и вот когда его прорвало..-он мне рассказал мне-какая я скотина,и что я как друг-не имел права это ему показывать,что я сломал ему жизнь и его мири ваааще...и.т.д...он уже 2агода меня избегает..развелся с женой и уехал в Тонтхэйм...но открытки по моим датам-все таки шлет...такой вот маленький эпизод..." - впечатлительный попался мужик... Я бы через два дня обо всем забыл. А тебя не гложет совесть, что ты его с женой развел и всю жисть перегов**кал? Э... да ты опасный человек, AWDW. А где это, Тонтхэйм? В Скандинавии, судя по всему? На карте такого города я не обнаружил. 8а. "напомню что 2.5 мил лет назад- людей на планете не было(в смысле хомо- сапиэнс).." - вот это - единственный пункт, по которому я с тобой тут полностью согласен. 8б. "но были некто другие и аборигены их остатки-в австралии и южной америке...такая вот история..." - какие "аборигены"? Что, аборигены Австралии - не Хомо Сапиенс? Или индейцы к другому виду принадлежат? Шо опять за расизм? Да и потом, в конце концов, 2,5 млн лет назад предки современного человека обитали в Африке, ущелье Олдувай, откуда вышли далекие предки всех нас - и мои, и твои, и iris, и даже ОтРок'a и so. 9а. "вывод-историк-запросто может неверить глазам и рукам своим...если в его башке нет аналога для восприятия..." - аналоги всегда есть, была бы башка. 9б. "Мой дружбан-не тебе чета хукс..." - да уж, это точно! 9в. "как нить скажу как его зовут...;)! " - мне это не интересно. 9г. "перед уходом с форума..чтоб не отвечать за убитое апстену тело...;)!" - говорят, минута смеха продлевает жизнь человека на пять минут. Я надеюсь, ты, пребывая на форуме, еще долго будешь способствовать моему долголетию и доброму здравию. so 103 - 01.03.2006 - 14:18 (101,102) хукс у тя терь амплуа изторыка поменялось на амплуа клоуна? :)) ... ну да ... после твоей вчерашней лажы - клоун это самое то для тибэ ... можешь говорить любую чушь и кривлятся как угодно! :)) AWDW 104 - 01.03.2006 - 15:26 немного...вкратце.. ", сначала с***шь на историков, а потом кушаешь...." в 2хвызах по очереди мне вилвали в уши политэкономию и общую историю...я это ел хоть и морщился...никого не поливал(ну разве что иногда задавал плохие вопросы-решаемые вопследствии пузырем "большого приза"),и честно сдавал зачеты и экзамены...и это было задолго до ГКЧП...так шо,то што у тебя в башке насыпано под видом "изтрыии и миропонимания"-ужа давненько-в унитазе....как не представляющее из себя никакой ценности инеобходимости для Человека...для соцживотного-вполне необходимо-признаю...иначе-животный безпредел...т.е хоможиовтный..потомуукак животные не могут беспредельничть по любому..они просто Живут..здесь и сейчас..а вот социальные животные "люди"-..да,только дай порвать... для тебя лично объясняю (по твоим пункт 5-6) есть (упрощенно) два типа,способа осуществлять Жизнь-"жизнь по уму" и "жизнь в Совъсти и Духе".. разница лишь в том(для тебя чтоб понятно было),что в первом случае- полное соответствие(не добавить не отнять),а во втором-ум-всего лишь составляющая....КОРНИ-это и Память и Предания Предков и ..... и все это -ВЪРА..т.е. ВЪДА РА...Объем..жизнь по уму- плоскость...как бы попроще? гм...то что на плоскости- две параллельные прямые,в обеме-вполне в двух пересекающихся под 90 градусов плоскостя может оказаться..те. не 11 а Х.. так вот РАССА- это "Люди Объема" по рождению,генетике и Энерго Информационным Потокам....а все остальные- плоскости- стремящиеся к объему...таково развитие..(эт не делает кого-то худшим или лучшим..это так есмъ) "всосать"- это принцип активного безсознательного накопления машиной-исходников..просто как пылесос-все подряд-в память..классификация и систематизация-потом-годами.. AWDW 105 - 01.03.2006 - 15:28 по себе уже писал неоднократно...и очень харашо знаю,что такое любой человек,как он получается,и как и почему что то делает...и я-не исключение..у меня нет вопросов,ни к другим,ни к себе"зачем и что я?""почему ж я сделал так а не иначе"...осталось Жить и Трудится- мне..и читать на челе-у других...СваБоДа и Воля....другой мир с другими акцентами и задачами..естественными по природе ума в СоВъести и Духе...тамже где и ты прозябаешь в рабстве думая и убеждая себя-что свободен...(ну не убеждая-а прячась,убегая от вопроса иответа на него)..этого в сети не расскажешь что есть Жизнь в ВЪРЕ...хотя.. попробую-для ЧАД..но попозже.. 12-просто напечатолось...Тронтхэйм Норвегия...(пропустил -р) абоигены южного плушария(заметь что в северном таки-нет)-аборигены Мидгарда...откуа они-я не спрашивал...были и были..они пережили 4ре нашествия "чужих"(прим за 6-7 миллионов лет)..Расса- тоже пришлая...но заметь-никто их(кроме серых-общечеловеков)никогда не трогал и не уничтожал,они естественны как дети,как растения....неитересовался ими чес слово..но имтолчно больше 6ти миллионов..и безних моет быть жопа планете...они-не просто так тут живут...и уж их Понимание-в корне отличется от всех кто сюда приходил..даже от Рассы...в принцпе они(если взять австралийцев- снисходят до современного языка и общения с людьми..погенетике они вэтом не нуждаются..но их стали выбивать и последние 20 лет-активно...вот изащищаются..но они точно могут пройти мимо человека-ине заметить его..при этом умудрившись сбить муху на волосах..а человека-не заметить...они-какието мега другие... вобщем-щаз пора уезжать..мож вечером... HUKS 106 - 01.03.2006 - 15:33 AWDW (97) 1. "безпонтовое утверждение.. впрочем,для историка-нормальное....видать привычка..;)!" - неужели ты удосужился-таки пойти на источниковедческую лекцию? Так бы сразу и сказал, а то наводишь тень на плетень: беспонтовое, беспонтовое... 2а. "следующее-возми любой артефакт и посчитай количество "работ"- "на тему".одна бумажка-100 работ минимум..один черепок-столько же толкований..и т.д... " - а ты знаешь, сколько работ по поводу теории относительности написано? До черта. И там тоже - толкования релятивистских эффектов, гипотезы (квантовая гравитация, ансамбль миров и т.д.). Ты видишь лишь одну сторону, подогреваемый стереотипом о якобы "ненаучности" истории. И потом, ты что, доктор, что ли, чтобы знать, сколько там чего написано? 2б. "реальных,имеющих хоть какой то смысл "артефактов"всего несколько тысяч..." - да, конечно, остальные подделаны евреями - старая песенка. 2в. "а уж толкований(и оооочень часто противоречащих друг другу)-сотни тысяч...т.е никто нихрена не знает..." - потрясающая логика! Ты на Нобелевскую премию по арихметике не пробовал номинироваться? Дали бы. Мало того, кожный божий год давали бы. На основании наличия нескольких гипотез ты делаешь вывод, что никто ничего не знает. Бог мой, с кем я общаюсь! Извини, конечно, за личный вопрос, а ты, когда в Гималаях был, часто с горы вниз головой падал? 2г. "ЮНЕСКОв принципе волевым решением утверждает какой вариант считать "правильным"..иначе дисусии "на тему"-не закончатся никогда..." - ЮНЕСКО не направляет в ту или иную стезю научные дискуссии по определению. Это - международная организация, занимающаяся в том числе и охраной памятников истории и культуры. Она лишь устанавливает статус того или иного памятника как объекта, принадлежащего к мировому культурному наследию. 2д. "так же скажем и с ПВЛ..." - ПВЛ как текст не имеет "охранного" статуса. Как список - да. Напомню невеждам, закосневшим в своих предрассудках: ПВЛ - часть нескольких летописных сводов. "её просто никому не дают,чтобы не будоражить умы..или допуск только у тех(единичные "изторыки" из тех,кто уже присягнул на верность концепции..диссером или ещё чем)" - получи разрешение и бери любой список любой летописи. Кто тебе такую лабуду рассказал? Фоменко и Носовский? Хиневич? ОтРок? Какой-нибудь мой подвипимший коллега (мы иногда любим такие истории рассказывать - люди верят, а нам - весело до поры до времени, пока эти же шуточные в принципе вещи про Аркаим таинственные тексты и т.д. всякие дилетанты не начинают обсуждать с серьезными минами :)) Но врачи, ведь тоже шутят иногда, рассказывая разные прикольчики? И даже у физиков свой юмор есть. Всякие там телепортации и т.д. И что за "клятва на верность?". Ах, да, я и забыл, как сам клялся на верность Великому Мировому Правительству, Сионским Мудрецам, Правительству государства Израиль и Администрации Еврейской автономной области. А то сказали, что диплом не дадут без клятвы-то... :)))))))))))))))))) | |
| 10
- 31.03.2013 - 01:34
| HUKS 107 - 01.03.2006 - 15:34 ПРОДОЛЖЕНИЕ: 3. ""..ну источники они канешно есть,я говорил,что никакого ОБЪЕКТИВНО соответствующего ПРОШЛОМУ объяснения и толкования-нет..." - абсолютно объективного толкования и реконструкции не может быть по определению, как и в любой другой отрасли знания. Человек лишь приближается к познанию объективной истины но никогда ее не познает. Потому что человек. 3а. "это не одно и тоже....есть "великие догадки" отдельных изторыческих афтаритетов по повооду "как это было или чтобы это значило"...а какой реальный процент "попадания? а фиг его знает!..сравнить то не с чем...." - это не догадки, а система методов по извлечению знания из отдельных, с виду разрозненных и разнородных источников. Сходи всё же на лекцию. Что такое "процент попадания"? Кто куда бабахает? И сравнить есть с чем. Есть такой сравнительно-исторический метод - почитай о нем, позволяет установить многочисленные связи и закономерности. Впрочем, для тебя история - всего-навсего сборник анекдотов про "засилье мирового еврейства", поэтому методы ее ты не примешь. 3б. "а у СЛАВЯН -Есмъ..потому что непрерывная Линия ..на то РОДа ХРОНИТЕЛЕЙ и Есмъ и Быстъ...чтоб тебе понятнее было- спец КАСТА...закрытая для почти всех..и не зависящая ни от кого...Их Путъ- Хронить и записыватъ, все что приносится...не комнтируя и не толкуя...по современому- героические Рода...к примеру Хронитель в миру- никогда не будет писать в интернете или вообще разговаривать с людьми на тему "истории"...да собсно и в миру их-не определишь...как и ВОЛХВА или ВЪДИЧА...." - то есть, ты отказываешь другим народам в праве на собственную, по-твоему, достоверную историю? То есть, по-твоему, только славяне-инглиисты при помощи какой-то касты писарчуков-делопроизводителей хранят и знают "истинную" историю и их миссия состоит в том, чтобы потом, "после того, как рукав Свати... ля-ля-ля ... и настанет День Сварога" объяснить "всеразличным козлам недоразвитым" (А.Л., ©) как оно всё было на самом деле? 3в. "вона- бомж под твоими окнами- вполне могёт быть Им...или вон тот- зам губернатора..." - нет, я был прав, мерзотнейшее у вас священство, мерзотнейшее. А приличных и честных людей нет? Так я и думал... ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4а. "* никогда не читал Хиневича.." - а зря, это весело. Недавно, вот друзьям на пиво принес распечатки: ржали, пока текст не закончился. Особенно фотки Хиневича понравились. Ссылки я давал в эссе. Прикольный он дядька. 4б. "просто потому что есть более необходимые мне по моему Пути -рассказчики.." - эх, таким бы рассказчикам ... за щеки. Только людям мОзги компостируют... 4в. "честное слово- ты меня им просто долбишь как теща зятя...язык не опух ещё?..вот жеж точно -твой тотэм- дятел...)" - я цивилизованный человек и такая вещь, как родовой тотем и его наличие для меня по степени дикости или варварства равносильна каннибализму или пляскам у костра в голом виде с бубном. Ну, ладно, не буду употреблять в беседах с тобой фамилию Хиневич. Буду называть его "Господин АХ" (по первым буквам имени и фамилии). 4г. "Насчет мтода и ошибки-этож не мои цифры,а официальные....может и 5300..(щаз проверю источник)но один хрен по нему сказать что египетским пирамидам 4 тысячи лет=перднуть в воду..." - конечно. Однако для тебя история - это (и далее по тексту). Это устанавливалось другими методами, не всегда естественно-научными. Совокупность методов! Совокупность! 4д. "вполне может быть и 1500 и запросто 9-10 тысяч..с одинаковой долей вероятности..т.е. конкретно никто не знает скока им лет...но во всезх учебниках- 4-4.5 тыщ лет..." - правильно, потому что это - верно. 4е. "и никто не краснеет...так принято...у вас,у изторыков..." - это не нам краснеть надо, а полным невеждам, закосневшим в своей безгранично идиотирующей гордыне (ничего личного). AWDW 110 - 01.03.2006 - 16:04 выезд отменился- сам....однако...!!! 1)"На основании наличия нескольких гипотез ты делаешь вывод, что никто ничего не знает"..ну дык,пример приведи- как несколько разных гипотез то либо конкретно объясняют...вааащето правило современное- одно" если гипотез остается или имеется больше одной- то тема считается открытой для исследования"..те-неизученой... 2)"остальные подделаны евреями"-я так не говорил...остальных просто-не существует..содержательных и объясняющих хоть то-то...уничстожены..сознательно. 3)"Она лишь устанавливает статус того или иного "..а я о чем? или ты непонимаешь что эт о одно и то же?.а гришь"интеллектуал"..мда... 4) "получи разрешение"..я то получал,а вот ты пробовал?...говоришь амне зная чего...поди и "получи"..а потом расскажешь как это..(не мне-я прошел это..любопытный родился..)и всё что написал фоменко и носовский- я видел своими глазами..и вклейки и рванину и т.д...(это было задолго до них в 97-99 ом..(цифры нарочито неточные- там учет) 5) яникому не в чем не отказываю,но достоверно и проверенно знаю в каких странах и у кого что имеется на руках...Индия,Тибет(Непал-Мустанг),Россия,Пакистан,Иран..по капле- Шведы и Новеи,Исландия,Шотландия, Ирландия-совсем капли....и ещё меньше,но все таки- Перу,Эквадор,Мексика. ВСЁ. весь список. Больше нигде-ничего не схоронено.. 6)"касты писарчуков-делопроизводителей хранят и знают "истинную" историю и их миссия состоит в том, чтобы потом, "после того, как рукав Свати..."- почти верно ...потому что где Рукав Свати-ничего в их РОКЕ-не меняет...и Хронители сами никому ничего не выдают...это не их Пути...они ХРОНИТЕЛИ.Всё. 7)"Только людям мОзги компостируют"- ошибочка...редким,ооооочень редким людям... тебе бы-не стали.. 8)"я цивилизованный человек "- паздравляю! возми ссуду в банке!...;)!... выруби все деревья вокруг дома,залей бензином и подожги...а сам переедь подальше от города и там повтри тоже самое...возьми ссуду,построй дом выруби деревья и т.д... пок аземля не кончится...И книг- побольше книг читай-особо афтаритетных...;)! 9)- правильно, потому что это - верно.-дык обоснуй почему??!! уж не ТМ позволяет? дык он всё позволяет..таким сработан...хоть 300 хоть 3000 можно "доказать"..вот только суд- таких доказательств-почему то-не принимает..типа "гон" и ничего большего... 10) "в своей безгранично идиотирующей гордыне (ничего личного)." ну эт опять пердок в воду...безпонтовое заявление типа "не ходил на лекции"..типичное изторыческое"желаемое-за действительное"...вот уж профессиональная деформация так деформация...даже в быту... | |
| 11
- 31.03.2013 - 01:41
| HUKS 113 - 01.03.2006 - 18:20 AWDW (110-111): 1а. "ну дык,пример приведи- как несколько разных гипотезто либо конкретно объясняют..." - разне гипотезы помогаю понять и осмыслить проблему с разных точек зрения. Например, проблема о происхожднении восточных славян распадается на 2 гипотезы: автохтонную и миграционную. Если первая позволяет взглянуть на сам народ, на процессы его внутреннего развития на данной территории, то вторая акцентирует внимание на процессы миграции славян с некоей исторической прародины, то есть выводит на первый план проблематику взаимоотношений данного народа с другими подобными. То есть, это- разное видение проблемы. Гипотезы - разные точки зрения, усовершенствование одной гипотезы в одной проблеме автоматически влияет на усовершенствование других гипотез, приводит к решению другиъх научных проблем, как общих, так и конкретных. 1б. "вааащето правило современное- одно" если гипотез остается или имеется больше одной- то тема считается открытой для исследования"..те-неизученой..." - хоть коля гельмута на голове теши. Какого хэ неизученной? Ты не путай поняти "нерешенная" или "незакрытая" и "неизученная". Не занимайся подменой понятий. 2. ""-я так не говорил...остальных просто-не существует..содержательных и объясняющих хоть то-то...уничстожены..сознательно." - кем? мировым еврейством? Гитлером? Оппенхаймером? Дж. Бушем? Де Голлем? Раввинатом Иерусалимскоий синагоги? Или опять Сталин постарался? ПРОДОЛЖЕНИЕ: 3. ")"Она лишь устанавливает статус того или иного "..а я о чем? или ты непонимаешь что эт о одно и то же?.а гришь"интеллектуал"..мда..." - ты прочитай снова мысль о том, что ЮНЕСКО не может прекратить ту или иную научную дискуссию. Может ли Министерство связи и информиционных технологий РФ прекратить эту виртуальную дискуссию по нашей с тобой теме? В принципе, может. Чисто технически. Но это отношения к самой сути дискуссии иметь не будет. То же и с ЮНЕСКО и с наукой. Короче, это не одно и то же. На счет "интеллектуала" помолчу: все мы тут таковыми являемся в той или иной степени. 4а. ""..я то получал,а вот ты пробовал?.." - нет, это не есть сфера моих прямых научных интересов, не мой период и не моя узкая специализация. Я просто в этом хорошо разбираюсь, вот и все. 4б. "говоришь амне зная чего...поди и "получи"..а потом расскажешь как это.." примерно 30 байт на входе, ноль на выходе. Не понял ни черта. 4в. "не мне-я прошел это..любопытный родился..)" - эх, не люблю любопытных. Более впечатляют любознательные. 4г. "и всё что написал фоменко и носовский- я видел своими глазами..и вклейки и рванину и т.д.." - и как ты это все квалифицировал? какое значение придал этому, не обладая знаниями в области палеографии, филигранологии, не владея древнерусским языком? Обратный пример: папуасскому дикарю попадается печатная машинка. Да еще с бумагой. 4д"...(это было задолго до них в 97-99 ом..(цифры нарочито неточные- там учет)" - где учет? какой учет? Книжонки АТФ выходили в 1995-1996 гг. Это - для справки. 5а. "яникому не в чем не отказываю,но достоверно и проверенно знаю в каких странах и у кого что имеется на руках..." - это что фольклор что ли? беден или богат? или что ты имеешь в виду? 5б. "Больше нигде-ничего не схоронено.." - Значит, в Буркина-Фасо ничего нет, и Бурунди тожа... Бедные, бедные люди...:) ту. Короче, улыбок тебе, дед Макар! 9а. "дык обоснуй почему?? ПРОДОЛЖЕНИЕ: 6. "почти верно ...потому что где Рукав Свати-ничего в их РОКЕ-не меняет...и Хронители сами никому ничего не выдают...это не их Пути...они ХРОНИТЕЛИ.Всё." - тогда на кой х....н они это сохраняют? 7. "ошибочка...редким,ооооочень редким людям... тебе бы-не стали.." - ой, и слава богу. Да и я бы не поддался на промывание мозгов и массированное психологическое воздействие сектантствующих элементов. Знаем мы эти методы. 8а. "паздравляю! возми ссуду в банке!...;)!..." - спасибо! Не люблю банки - там порой проценты кусаются. 8б. "выруби все деревья вокруг дома," - зачем? Они мне не мешают, скорее наоборот, полезные они, деревья. 8в. "залей бензином и подожги.." - это ты что, так на досуге развлекаешься? 8г. "а сам переедь подальше от города и там повтри тоже самое...возьми ссуду,построй дом выруби деревья и т.д... пок аземля не кончится..." - ну и развлеченьица у тебя... Кстати, Земля не кончится. Потому как шарообразная. Эх, с кем я общаюсь..! Вэй из мир..! Увы мне:((( 8д. "И книг- побольше книг читай-особо афтаритетных...;)!" - ага, как говорится и вам тем же самым по тому же мес!! " - конспекты Манефона. 9б. "уж не ТМ позволяет? дык он всё позволяет..таким сработан...хоть 300 хоть 3000 можно "доказать"..вот только суд- таких доказательств-почему то-не принимает..типа "гон" и ничего большего..." - а ты, вообще, понимаешь, в чем состоит сущность текстологического метода и почему он не может быть примен при датировке архитектурных памятников. 10а. "ну эт опять пердок в воду..." - ну, за эт опять спасибо. Актуально-насущна, наверное, для тебя нонча тема метеоризьма. 10б. "безпонтовое заявление типа "не ходил на лекции".." - так ты так и не пояснил, ходил ты или не ходил? 10в. "типичное изторыческое"желаемое-за действительное"..." - так, стереотип уже сложился. 10 г. "вот уж профессиональная деформация так деформация...даже в быту..." - при чем тут быт ("деформацию" без комментариев оставляю: кто бы говорил, Моня!), мы что с тобой, пельмени вместе лепили или дрова пилили? Не помню инглиистов вокруг себя, не помню... so 117 - 01.03.2006 - 19:53 (116) ты хошь доказать, что рпц - не рэлигиозная секта? ... ну так ветка есть соответствующая - давай, вперед! :)) ... или это ты поставишь в очередь где-нить на осень? :)))) | |
| 12
- 31.03.2013 - 01:47
| AWDW 118 - 01.03.2006 - 20:04 не...упорно попку от пальца не отличаем...бывает.. 1)"помогаю понять и осмыслить проблему "..неужто разница не видна? между-"рассказать как и что было" и "осмыслить"...было-объективно,осмыслить-субъективно...не? непонятно?..развожу руками...комуто нравиться путать свое представление и реальность...(достаточно того что представления ЯКОБЫ отражают онную...ктото перднул-все поверили..а почему? а фиг его знает...так принято...кем?...и т.д. 2) напомню "изучаемая и неизученая-синонимы по отношению к Результату... умгу? или ещё предется упрощать? для доходчивости?.. 3)всмеи перечисленными вкупе,и ещё кучей не упомянутых...каждый работал как и сколько мог...было за что (для них) 4)Тыничео не знаешь о полномочиях(реальных) ЮНЭСКО...чё уж тут...спроси чекистов из СВР....так же ка и"орден милосердия"и ещё куча почитаемых организаций..дык хоть бы о том что реально происходит в ООН...и кто такой "кофе Анан"-пешка... 5)" просто в этом хорошо разбираюсь"-ага-не выходя из кабинета и из квартиры...все так разбираются...и кандидаты в доктора -тоже..а потом- "сам умер" че тут?...тыпопробуй допуск получи..хотя бы ради спортивного инетереса...вот это-поиск объективности.."высоко"в происках "паровоза" подняться придется..а по другому- "до свидания"..объективно и фактически... Хукс.. 6)ты или слепой или "прибитый" малость.... ужеж писал- ЧИТАЮ я на том языке..потому что он хоть и изговняный,но РОДной-Русский..ты крогда книгу читаешь а из неё что то вырвано-определить можешь? кусок текста или лист? или когда описание чего либо не соответствует следующему описанию?..ничеж хитрого нет...читаешь и все лезет в глаза...смею предположить что читая теже самые "книжки по ВЪДЫ"(САВ) ты обратишь внимание именно только на то,что противоречит твоей концепции мира в прошлом,а очевидного другого,то что Мы выделяем для себя-ты неувидишь даже если тебя ткнуть носом..скажешь "ну и чё? непонял"... мда..с восприятие нешатмпованным- не то шо проблеммы--а даже проблемм -нет...нет и всё...фуууууууууф... 7)все что касается №8с буквами...а цевилывзад ция чем по результату занимается? тыж сам сказал-"я цевилизованный"..ну дык это н(описанное)неотьемлемая еёчасть...или ты фрагментарно цевилизованный? не понял я...тут цевилизованный а тут-кто? объяснись пжалста..какой ты цивилизованный? 8)непонял чё ты мне вдруг какого то магнитофона притырил? я его не знаю,ини о чем его не спрашивал!1я тебя спросил-на основании чего 4 тысячи лет стало вдруг объективным..ИЕБЯ,а ты мне "а у меня дядька-магнитофон"-он тебя порвет!..ты чё Хукс?! нормально отвечать-обоссался? ты мне сам ответь,хоть бы своими словами...не? очко играет?как со свастикой?....знаешь что фуфло не прокатит,магнитовфоном пугать стал? дык мы не сцыкливые,давай-приводи...посмотрим у кого глаза на жопе будут... 9) HUKS 121 - 01.03.2006 - 21:05 AWDW (118): 0. "не...упорно попку от пальца не отличаем...бывает.." - не, всё-таки любишь ты эту тематику, то "в лужу перд**ть", то "на историков нас**ать", то теперь уже почти до логического завершения дошел: "палец от попки"... Что дальше будет, даже боюсь спросить? Ой-ой-ой, горюшко-горе, с кем же я общаюсь, ох-ох-хо, аз ох ун вэй! а глик hот мир гетрофн..! 1а. ""..неужто разница не видна? между-"рассказать как и что было" и "осмыслить"...было-объективно,осмыслить-субъективно...не? непонятно?.." - мне - понятна и была понятна всегда. А для тебя история всё же представляет собой комплекс занимательных анекдотов без поиска закономерностей, выведения законов исторического разватия, без наличия методологии и методики. Да и зачем они, ведь тайные "Хронители" - бомжи и заместители губернаторов - бдят, бдят и всё записывают, что было и происходит. Только вот на кой хр*н им всё это надо, никто не знает: заметок и записей своих загадочные "Хронители" не кажуть - не положено, мол, "не тот путь". 1б. "развожу руками..." - я тоже. 1в. "...комуто нравиться путать свое представление и реальность..." - не знаю, мне никогда не нравилось, приводит к тяжким для психики последствиям. 1д. "...(достаточно того что представления ЯКОБЫ отражают онную..." - все наши представления что-то отражают. Даже происходящее отражается в сознании достаточно субъективно. 1е. "ктото перднул-все поверили..а почему? а фиг его знает...так принято...кем?...и т.д." - Слушай, а ты случайно не приверженец шконы "Анналов" (только через одну "н") - вот, опять "заднепроходные" варианты. Пе**еть, вообще-то в обществе не принято. Но ты опять продлеваешь мою жизнь посредством заливистого смеха. Пасиба! 2а. " напомню "изучаемая и неизученая-синонимы по отношению к Результату... умгу? или ещё предется упрощать? для доходчивости?.." - не надо. Меня как исследователя больше интересует процесс. Извини, конечно, за глубоко личный вопрос: а ты сексом занимаешься тоже чисто и исключительно ради результата? Эх, разнеси всех Бог, до чего же всё запущено... 3. "всмеи перечисленными вкупе,и ещё кучей не упомянутых...каждый работал как и сколько мог...было за что (для них)" - это ты о чем и о ком? чё-то я не понял. ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4а. "Тыничео не знаешь о полномочиях(реальных) ЮНЭСКО...чё уж тут...спроси чекистов из СВР...." - ну вот, я уже и ничего не знаю. А ты что, претендуешь на обладание этой информацией? Тогда для начала объясни мне, караенне недостойному, врагу славянства, инглиизма и предков ваша, а что же такое "СВР". Не сведущ я в этом, не сведущ. 4б. "так же ка и"орден милосердия"и ещё куча почитаемых организаций.." - а этот орден чем занимается? и кем почитаются эти организации, которых, как ты изволил выразиться, "куча". 4в. "дык хоть бы о том что реально происходит в ООН..." - неужели тоже неоязычеством увлеклись? Кашмаррррррр! Уджассссс!""" 4г. " кто такой "кофе Анан"-пешка..." - вообще-то "Кофи". А то получается ,что ты о каком-то сорте кофе говоришь. Любой хороший политик, чтобы остаться на плаву, обладая реальной властью, должен уметь лавировать между политическими "айсбергами", иначе - раздавят. 5а. ""-ага-не выходя из кабинета и из квартиры...все так разбираются...и кандидаты в доктора -тоже.." - и не только кандидаты и не только доктора. Великий физик Стивен Хокинг, прикованный к инвалидному креслу, знает о процессах, происходящих во Вселенной и о ней самОй больше, чем все мы тут на форуме вместе взятые. Так что местонахождение или физические способности не показатель. Главное - разум. У Одних он велик настолько, что нивелирует все физические недостатки, у других - крайне ничтожен и эта ничтожность оскверняет любую физическую красоту... Но это - к слову. Или ты считаешь, что теории не существует: есть только практика? 5б. "а потом- "сам умер" че тут?..." - да ничё. Всё... Дак все помрём рано или поздно... 5в. "тыпопробуй допуск получи..хотя бы ради спортивного инетереса..." - да неохота, объяснял почему. Я лучше за инглиизьм брошюрку напишу. 5г. "вот это-поиск объективности." - мы всегда ее ищем, но порой не находим. 5д. ".."высоко"в происках "паровоза" подняться придется.." - какого паровоза? Знаю, локомотив есть - паровоз. Знаю, у детей такая игра есть - "паровоз" или "поезд" называется. Еще у наркоманов есть свой "паровоз". Так какой же из названных? Надеюсь, не последний. 5е. "а по другому- "до свидания"..объективно и фактически..." - ой, опять не понял мыслИ твоей... Ну да ладно, мне, караенне, это понимание... недоступно (умилённо улыбаясь, позёвывая и потягиваясь в кресле) :))))))))))) | |
| 13
- 31.03.2013 - 01:56
| AWDW 123 - 01.03.2006 - 21:39 "Ой-ой-ой, горюшко-горе, с кем же я общаюсь, ох-ох-хо, аз ох ун вэй! а глик hот мир гетрофн..!" -а шо? тебя кто-то заставляет?..бедненький...хочешь стать богательким? ;)! вот типа делать такие умозрительно ителлектуальные выводы-это твоя изторыя?-как то:" Только вот на кой хр*н им всё это надо, никто не знает: заметок и записей своих загадочные "Хронители" не кажуть - не положено, мол, "не тот путь"." т.е.опять "желаемое-за действительное" путем ананизации памяти в поисках подходящего шаблона....закономерность ваааще то...изторыческая... и тут же"я типа отличаю реальность от представлений о ней"-но ведь на факт-неа.."что подумал-то и реальность" выходит по хуксу... "Думать над артефактами" и "реальность артефакта"-это одно и то же...Ты ж все так пишешь,"методика" и тому подобное...ага..она(методика) субъективизм исследователья как то,каким то образом(интересно-как? расскажи?! переводит в -объективнсть!....йитит мя за ногу! волшебство да и только...маги и кодуны-отдыхают....подумал- ионо таким и стало...пиндык...а гришь "боишься психических растройств"... врешь однако...это "интеллектуальная элитная норма"...другой просто незнаешь...опять как в твоей "изторыии"-не с чем ведь сравнивать...лепи чё хошь..главное чтоб афтаритеты-утвердили... ну а перл под 2а-это ваааще...ты б сразу так и сказал!- анонирую!..хрен там результат! в процессе кайфа больше...а с чего началось и чем кончилось-да ну его нафиг! нэитож тогда пиндык процессу анонизации интеллекта!...ну Хууууккссссс..... я те одну вещь кажу,можешь не обижаться- а Русских ооочень интересует и что откуда-фактически,и что в результате...прикинь?!...а вот процесс-чем корочетем лучше....просто строить дом до безконечности-это тебе,а мы в нем жить хотим... и ещё гр-эблю и Труды-никогда не смешиваю...как и делание детей и гэ-эблю.а ты видно как изторык все смешал в кучу...реальное Прошлое Предков и свой собственный член..надеясь стать крреспондентом?!... а учишь то всех- якобы "результату"...а на самом деле-процессу ,да ещё сдобренного собственной спермой...мда..."элита" наверное...в этом все такие как ты-похожи...любишь студентку раком то за"незнание" и зачет поставить? изторык?... короче все ...РЕЗЮМЕ: "Какие напуп разговоры могут быть с человеком,которого не интересуют результаты его собственной работы?"кто отдаст своего близкого такому? доктору например? или машину починить? или костюм пошить?..а вот в гуманитарных делах- "Хуксы"- один на одном сидят-и ниего..отдаем детей -учиться,сами читаем их бредятину выскокинтеллектуальную,вникаем в "ход мысли"-а за этим всем- да насрать им(хуксам) на вас и даже на то чем его деятельность заканчивается...ему процесс интересен...типа секса...с вашими детьми,с мозгами ваших детей,да и с вами самими,которые читают их книжки....кого-то это устраивает?- ну так и флаг в руки....Славяне-предпочитают думать и думатьо результате каждого своего деяния и шага...и тако- и других... Это Жизнь-Человека,а не озабоченного процессом животного....пипец хукс...-ты все написл сам...и в этом я-не сомневаюсь-ВСЯ ТВОЯ Сущность...и таких как ты.... iris 125 - 01.03.2006 - 22:15 :) надо же а я тоже всем всегда говорю--важен результат! а они мне-проооцееесс............. У меня чуть комплекс не развился......какой процесс? сделал дело -принимайся за другое! ещё-моё мнение--Мастер-он тем от дилетанта и отличается---что может делать Красиво быстро - он знает точно, что делает, а дилетант -может красиво, но будет излишне размазывать, и т.д.- ..вот у Рокотова кружева--три\пять мазков кистью, ......а как ажурны.. ой-что то меня в сторону наверно закружило :) Хукс-у тебя что-время лишнее-и словесное недержание?- к чему такие посты ни о чём? ".....9б. "Мой дружбан-не тебе чета хукс..." - да уж, это точно! 9в. "как нить скажу как его зовут...;)! " - мне это не интересно. 9г. "перед уходом с форума..чтоб не отвечать за убитое апстену тело...;)!" - говорят, минута смеха продлевает жизнь человека на пять минут. Я надеюсь, ты, пребывая на форуме, еще долго будешь способствовать .........." ! тему зачем бить? | |
| 14
- 31.03.2013 - 02:04
| HUKS 126 - 01.03.2006 - 22:46 AWDW (119): ПРОДОЛЖЕНИЕ: 6а. "6)ты или слепой или "прибитый" малость...." - нет, к твоему сожалению, не то и не другое. Хотя звучит прикольно - "прибитый малость"... Прям как комар или моль какая... Забавно, однако, ты выражаешься. 6б. "ужеж писал- ЧИТАЮ я на том языке..потому что он хоть и изговняный,но РОДной-Русский.." - ну вот, опять про го*но... уже по-моему пятый раз за сегодняшний день. Кроме того, опять же забавное сочетание: "изго**ный, но родной". Поневоле вспоминаются берущие за душу стихи: "Как ненавижу, так люблю свою родину И удивляться здесь право, товрищи, нечему Такая она уж кривая, косая уродина Но а любить-то мне больше и нечего!", "Ноль" © ПРОДОЛЖЕНИЕ: 6в. "ты крогда книгу читаешь а из неё что то вырвано-определить можешь? кусок текста или лист?" - могу, могу... 6г. "или когда описание чего либо не соответствует следующему описанию?..ничеж хитрого нет...читаешь и все лезет в глаза..." - нет, а вот это уже особый случай. Необходимо понять причину лакуны или смыслового несоответствия. Всему находится свое объяснение. И самое банальное объяснение, как правило, является верным. 6д. "смею предположить что читая теже самые "книжки по ВЪДЫ"(САВ) ты обратишь внимание именно только на то,что противоречит твоей концепции мира в прошлом,а очевидного другого,то что Мы выделяем для себя-ты неувидишь даже если тебя ткнуть носом..скажешь "ну и чё? непонял"..." - нет, я эти тексты не принимаю всерьез, как некую религиозную данность. Для меня они равносильны новым "писаниям" мормонов, извращенному переводу Библии иеговистами, "творениям" Порфирия Иванова и многим другим подобным сочинениям (могу назвать десятки). Это - объект изучения, вспомогательный материал для понимания религиозной ситуации в нашем обществе, для выявления тенденций дальнейшего развития, для исторической реконструкции подобных процессов, имевших место в прошлом. Короче: "как для геолога - карта, как для пилота - штурвал" © - просто один из необходимых источников и инструментов. 6е. "мда..с восприятие нешатмпованным- не то шо проблеммы--а даже проблемм -нет...нет и всё...фуууууууууф..." - да что же у тебя постоянно с орфографией прблемы? обидно даже... Или ты в своем безудержном порыве отказа от штампов презрел и нормы правописания? 7а. "7)все что касается №8с буквами...а цевилывзад ция чем по результату занимается?" - вот, теперь мы подошли к логическому завершению: "цевилывзад ция" - "взад". Да... даже слов нет. Ты когда эти темы перестанешь эксплуатировать..? Цивилизация подчиняет природу на протяжении всей человеческой истории, начиная с древнего Египта. Если это делать необдуманно, возникнут проблемы экологического свойства. Однако уровень современной цивилизации поднялся до oсознания этих проблем, поэтому я не считаю нужным драматизировать ситуацию. 7б. "тыж сам сказал-"я цевилизованный"..ну дык это н(описанное)неотьемлемая еёчасть..." - не всегда. Нужно брать у природы, но и отдавать ей должное тоже нужно. Именно понимание экологических проблем отличает современного цивилизованного человека. ПРОДОЛЖЕНИЕ: 7в. "или ты фрагментарно цевилизованный? не понял я...тут цевилизованный а тут-кто? объяснись пжалста..какой ты цивилизованный?" - нет, не фрагментарно. "Цивилизованный" - я, "цевилизованный" - ты. Но природу я люблю, а своё понимание современного цивилизованного человека я уже дал выше. 8а. "непонял чё ты мне вдруг какого то магнитофона притырил? " - о каком магнитофоне речь? Ах да, я и забыл, мы же историю изучаем как сборник анекдотов, наверное, до сих пор считая, что живы восточнославянские волхвы и крепостное право до сих пор не отменено. А я-то, наивная моя душа, думал, что моему в высшей степени грамотному и порядочному оппоненту знакомы источники по истории Древнего Египта. Запомни: "КОНСПЕКТЫ МАНЕФОНА". МА-НЕ-ФО-НА, запомнил? Хорошо. Пойдем дальше. (Да, кстати, магнитофон я не "притырил". Вором не являюсь:))) Но ты опять меня повеселил.) 8б. " его не знаю,ини о чем его не спрашивал!" - ну, то что ты его не знаешь, исходя из вышесказанного и всех прочих условий, в принципе, неудивительно. Просто поражает одна весьма удивительная вещь: как человек, не владеющий элементарными познаниями в древней истории может делать какие-то выводы о более поздних периодах? Значит, не удосужился изучить историю Египта. Пральна!!! Зачем, гораздо легче свою историю придумать, как Господин АХ, например. Манефона ты ни о чем уже не спросишь. Он помер, когда славян на земле не было в помине - в III веке до н.э. Это был египетский жрец, который составил перечень фараонов всех 30 династий Египта с годами их правления. Хронология Манефона уточнялась при помощи надписей на стенах гробниц и других и является репрезентативной. По крайней мере, Фоменко к ней, насколько я знаю, не прикапывался - зубы обломал бы о иероглифы:))) Но вот как раз Великая пирамида была построена при фараоне 4-й династии Хуфу. Ну что, понял, кто такой Манефон? 8в. "1я тебя спросил-на основании чего 4 тысячи лет стало вдруг объективным.." - на основании хронологии древнеегипетского жреца Манефона многократно уточненной посредством древнеегипетских надписей. Повторяю для тех, кто носит одновременно ремень и пОмочи. ПРОДОЛЖЕНИЕ: 8г. "ИЕБЯ,а ты мне "а у меня дядька-магнитофон"-он тебя порвет!.." - нет, AWDW, честно, вот днями бы с тобой разговаривал. Прикольно это. Но, к сказанному. Это что за первое слово выделенное заглавными буквами? надеюсь, опечатка... Про Манефона я писал выше. Не бойся, не порвет тебя старик-Манефон, ибо помер... А жаль...:) 8д. "Хукс?! нормально отвечать-обоссался?" - ого, у нас прогресс, с "заду" перешли на "перед". Посмотрим, чем закончится такая смена ориентации (пространственной, разумеется). 9а. "ты мне сам ответь,хоть бы своими словами...не? очко играет?" - ничем не закончилась. Опять ты за старое, однако в лексиконе появилось новое, более приличное слово "очко", которое обладает бОльшей вариативностью значений и смысловых оттенков, по сравнению с предлагавшимися ранее словами и выражениями типа "нас**ть", "в лужу пе**деть", "палец от попки", "изгов**ный" и других подобных. Заметен несомненный прогресс. 9б. "как со свастикой?...." - а как со свастикой? Я свою позицию объяснил. Свастика - древний солярный символ, использовавшийся нацистами. Она давно утратила свой "сакральный" смысл. Использование свастичних символов в сознании большинства населения России ассоциируется с нацизмом и является его пропагандой. В этом смысле использование данной символики носит провоцирующий характер. Вопросы есть? Будешь отрицать, что и неонацисты свастику используют? 9в. "знаешь что фуфло не прокатит,магнитовфоном пугать стал?" - согласен, не прокатит. Манефон - о нем - выше. 9г. "дык мы не сцыкливые," - рад за вас. Значит, Кашпировский вам не нужен и "будильничек" и вас работает замечательно. И снова переориентировался на "перед"! Молодец! Еще пару процедур - и всё будет в порядке!:))) 9д. "давай-приводи...посмотрим у кого глаза на жопе будут..." - ну вот, опять... Ты огорчил доктора Хукса. Снова деструктивный процесс активизировался в сознании, на сей раз вызвав к жизни употребление всем, к счастью, известного, но от этого, к сожалению, не ставшего более красивым слова "ж**а". Что ж ты так? Но, правда, в сегодняшнем твоем лексиконе это слово - фигурирует в первый раз, поэтому его несомненная грубость несколько нивелируется некоторой новизной употребления. HUKS 130 - 01.03.2006 - 22:53 iris (125):тему зачем бить? - а ты сама подумай, у кого недержание, кто бьет тему и почему я так витиевато отвечаю...:) AWDW: Продолжим завтра вечерком, а то спать надо:) | |
| 15
- 31.03.2013 - 02:26
| AWDW 132 - 02.03.2006 - 00:17 не хукс..ты не прибитый слегка,ты напрочь убитый апсстену кадр...причем сам.. ладно... ятож посмеялся...причем ты ни на что не ответил,а перевел тему в разбор слов и правописания..( что,как пральна заметил,меня неипет совсем).По Сути -неотвечено ничего..даже о Манифене....сослался на него,а то как он исчеслял(а я и его и это-знаю..потому как сче6т времен у египтян-ХаАрийский....первые пять династий- как раз Арийцами то и были...Наши..вполне европеоидные...как раз до 4го тысячлетия.... а потом свалили...и дату строительства каждой пирамиды-мы так же знаем..до года... Самая старшая-21 тысяча лет..(а вот не скажу какая..а самая молодая- 7тысяч лет...это из наших...потом,после Эхнатона и евонной сестры-жены (ну любят евреи маме или сестре засаживать..у тя с этим как? в процессе?..;)!..) пытались раз 10..да все хреново выходило..ни одна как положено не получилась...их "изторыки"- отнесли почему то к ранним....типа -а..не получалось,опыта не было...(кстати- это выведено верно- когда ушли Наши- хрен чего точного оставили)опять же -от фанаря..ориентируясь на записи МагНитоФона..который,кстати,тоже из общечеловеков оказался...представляешь? бывший любитель процессов и халявы-а каких высот достиг!!!писать научился! О! как!Магнитофон,миллер,никон,скалигер и т.д. и т.п.. их миллион было- писателей ИзТорыи...и ещё- как строили пирамиды и зачем- тоже все есть...скажу толко что таких придурков- тягать 6-8и тонные глыбы на бревнах,да по насыпи- в те времена -небыло...Все проще было...только для Людей,а не цивиллизованых интеллектуалов... да...ты уж приведи Манифоново летоисчесление ..по династиям.. и заодно как был сделан перевод с египетского -на современый...очень думаю людям интересно будет почитать(мои комментарии..);)!...так шо именем-не отмажешься,давай пиши! тыж сам процесс любишь? валяй- излагай летоисчесление по манифону(якобы).. "в сознании большинства населения России ассоциируется"..ты че? член партии? откуда ты знаешь с чем что у народа ассоциируется,чтоб от его имени чето тут втулять?? ты уху ел совсем хукс? У мнея два деда и отец воевали..и чето ниче у меня не ассоциируется..и у них-тоже..и у знакомых моих-тоже..и у сотрудников...потому как "нацевская свастика-на красном фоне обязательно,да в белом круге,да развернутая на 45 градусов..ты не замечал этого?..чё ты народРусский за быдло безмозголе то держишь??!!1"у народа ассоцииркуется" мля жты его жтот народ идел? или Питер с Масквой-РОСЬ?!...говно западенческое,клоака России...мля и какой тоХукс-за народ говорить умудряется..мало того что по телеку с утрадо вечера жидва жизни учит"терпеть"..дык ещё и все кому не попадя...народознавцы млин... Ты за свои утверждения сначала ответь,реально докажи что ты что-то конкретное в Прошедшем знаешь,ане предположения вычитаные из книг..ауж Народ Русский-сам разберется кто чего стоит..то что терпит- дык непривытый был на зло и подлость..терь та пора прошла...Иммунитет однако..на лжеисториков..и на лже правителей....поживешь -увидишь... ТЬМА над РОДИНОЙ-уже наизлете...низэгько низэнько так...скоросовсем не юбуде...(интересно чем ты через 8лет будешь на хлеб зарабатывать?..правда интересно..ведь если кому признаешься что историк-побют ведь тихонько..обязательно...за гонилово..в твоем лице-за всех...такой мы народ Русские...) Лана..ждем ответов..НА ВСЕ РАНЕЕ ПОСТАВЛЕНЫЕ ВОПРОСЫ...(по памяти-штук 12 набежало) или как раньше?-тебе всесь список со всех постов? а то с памятью у тя,без пинка-че то не очень) только обсуждатьь меня и мои каракули-не стоит..вопросы от того-не испарятся... HUKS 134 - 02.03.2006 - 01:16 AWDW (123-124): Решил-таки пораньше ответить. Да, AWDW, ты воистину превзошел сам себя. Какая впечатляющая филиппика!:) Сколько экспрессии, страсти, "праведного" гнева, ух, прямо берет за живое:)... Я почти что почувствовал себя присутствующим на аутодафе в качестве жертвы Святой инквизиции. Даже строчки вспомнились: ...Он еретик — бесчестье и презренье, Он еретик — проклятье и позор, И поколенье шло за поколеньем, Еретиков бросая на костер, . Что из того, что позже или ране Все будет, будут зори и рассвет ? Пока из искр возгорится пламя, Трещат снопы их в аутодафе, . И век за веком, плотными рядами Шагают ноги в пыльных галифе С своим порядком, с тюрьмами, судами, Но с неизменным аутодафе, . Мне снится сон: по выжженным страницам Бредут колонны траурных годов. Мне снится, снится смерч по серым лицам, Мне снится пепел с площади цветов. © ПРОДОЛЖЕНИЕ: Однако в своей непревзойденно-вопиющей дремучести (ничего личного) и громогласной несдержанности, ты, друг мой ситцевый, превысил, как говорят мои друзья юристы пределы допустимой самообороны. но, разберемся подробнее, хотя бы с первым твоим весьма оригинальным как по лексике, так и по общей направленности, постингом. 1. "-а шо? тебя кто-то заставляет?..бедненький...хочешь стать богательким? ;)!" - да нет, никто не заставляет, даже прикольно. А богатым стать конечно хочу, только не знаю, как. 2. "вот типа делать такие умозрительно ителлектуальные выводы-это твоя изторыя?-как то:" Только вот на кой хр*н им всё это надо, никто не знает: заметок и записей своих загадочные "Хронители" не кажуть - не положено, мол, "не тот путь"." т.е.опять "желаемое-за действительное" путем ананизации памяти в поисках подходящего шаблона....закономерность ваааще то...изторыческая..." - смиренно отвечаю на твои недотёпистые вопросы, на кои есть ответ у того же Марка Блока, которого никто из моих, с позволения сказать, "оппонентов" читать не хочет: При построении данного высказывания у меня был первоначальный источник, как то твой велеречивый постинг № 111 на данной ветке :"и Хронители сами никому ничего не выдают...это не их Пути...они ХРОНИТЕЛИ.Всё.". Хронители таинственны в силу того, что они никому ничего не выдают. "Таинственный" и "загадочный" - синонимичны, не так ли? Отсюда и высказывание: "заметок и записей своих загадочные "Хронители" не кажуть - не положено, мол, "не тот путь". Или они не записывают на бумагу свои в высшей степени полезные, я уверен, для народного хозяйства наблюдения? Может у них сразу компьютеры были, 111 тыщ лет назад? На Мидгарде? 3. "и тут же"я типа отличаю реальность от представлений о ней"-но ведь на факт-неа.."что подумал-то и реальность" выходит по хуксу..." - я не делал никаких выводов, я лишь переиначил твое высказывание. Если ты не видишь этого, то это у тебя заметные проблемы с восприятием реальности. Не бойся, это, думаю, вполне излечимо при современном уровне развития медицины. | |
| 16
- 31.03.2013 - 02:35
| HUKS 136 - 02.03.2006 - 01:19 ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4а. ""Думать над артефактами" и "реальность артефакта"-это одно и то же..." - а "я вижу то, что ем" и "я ем то, что вижу" - это одно и то же? Ты вообще понимаешь, что пишешь или как? 4б. "Ты ж все так пишешь,"методика" и тому подобное...ага..она(методика) субъективизм исследователья как то,каким то образом(интересно-как? расскажи?! переводит в -объективнсть!...." - для разных процессов существуют рзные методы. В любом случае, факты, уважаемый, устанавливаются объективно. Столь же объективно устанавливаются и причинно-следственные связи меду фактами. Или ты настолько велик, что отрицаешь принцип детерминизма? А теперь скажи мне, сам, Фома ты неверующий, на этом основании, если еще сознание работает, объективная ли наука история, если она учитывапет эти связи? Оценки, конечно, субъективны, но не в оценках, товарищ AWDW, заключается историческая наука... 4в. "...йитит мя за ногу! " - а это что за извращение? Кто тебя так? Ай-ай-ай!!! Сочувствую... 4г. "волшебство да и только...маги и кодуны-отдыхают....подумал- ионо таким и стало...пиндык..." - шо, уже "пиндык"? Слабовато... 4д. " гришь "боишься психических растройств"... врешь однако..." - а где я такое сказал. Разве что не в отношении себя... 4е. "это "интеллектуальная элитная норма"...другой просто незнаешь...опять как в твоей "изторыии"-не с чем ведь сравнивать...лепи чё хошь..главное чтоб афтаритеты-утвердили..." - да, видать не любишь ты элиту. И еще - крайне примитивный взгляд на научный поиск и процесс обсуждения его результатов. Окультуриваться надо. 5а. "ну а перл под 2а-это ваааще...ты б сразу так и сказал!- анонирую!.." - ого, у тебя всё гораздо более запущенно, чем я полагал. Значит, не только ж**ой, г**ном и перд**ием может отличаться человек, но еще и онанизмом? Тебе в копилку перлов, может применишь когда-нибудь, блеснешь, так сказать, остроумием: "От любви страдают все - Кошки, собаки и мухи. Только не маются люди, Ведь у них впереди есть руки" (неизвестный автор). 5б. "хрен там результат! в процессе кайфа больше...а с чего началось и чем кончилось-да ну его нафиг! нэитож тогда пиндык процессу анонизации интеллекта!...ну Хууууккссссс....." - я не утверждал, что результат меня вообще не интересует. Я сказал, что меня БОЛЬШЕ интересует процесс. И действительно, процесс гораздо важнее по той простой причине, что результат зачастую одномоментен, а процесс - это и есть, неугомонный ты наш, сама Жизнь во всех ее проявлениях. Понял, чи шо? AWDWWWWWWWWWW..................................... ... ПРОДОЛЖЕНИЕ: Однако, пройдусь-таки по твоему второму смердящему, как свежевскрытый скотомогильник, посту. 1. " Русских ооочень интересует и что откуда-фактически,и что в результате...прикинь?!...а вот процесс-чем корочетем лучше...." - а ты о сплошной коллективизации слыхал? Тогда тоже только о результате речь шла, причем действительно, чем процесс короче (быстрее), тем лучше. А о тотальных посевах кукурузы? тоже хотели всё побыстрее - за результатом гнались. А еще рис, помнится на Кубани садили - земли залили - черт знает сколько. Тоже - главное - результат, а как будет процесс проходить - да Бог его знает. А целина? А БАМ? А мало ли еще примеров? Совковенькая у тебя позиция, друг мой ситцевый, в высшей степени коммунистическая. 2. "и ещё гр-эблю и Труды-никогда не смешиваю...как и делание детей и гэ-эблю.а ты видно как изторык все смешал в кучу...реальное Прошлое Предков и свой собственный член..надеясь стать крреспондентом?!..." - не надеялся и не хочу. Ну вот, в дело пошел уже мой собственный член, на что я, попрошу заметить, своего согласия не давал. Ты, признаться меня удивляешь AWDW, почему ты уделяешь такое неподдельное внимание моим гениталиям... Я в шоке... Просто ужасссс? Интересно, все инглиисты таковы? 3. "а учишь то всех- якобы "результату"...а на самом деле-процессу ,да ещё сдобренного собственной спермой..." - ничего себе, тут ты совсем-таки распоясался. Еще и спермой моей заинтересовался. Что, не понравились мои "психолингвистические " опусы? Так надо терпения больше проявлять. Терпение и труд - всё перетрут. 3а. "мда..."элита" наверное...в этом все такие как ты-похожи...любишь студентку раком то за"незнание" и зачет поставить? изторык?..." - наконец-то. И этот как бы человек как бы обвиняет меня в том, что я как бы выдаю желаемое за действительное? Ты хоть понимаешь, что написал в своем в высшей степени бредовом постинге:), или как всегда, думаешь тем, на чем имеешь удовольствие восседать? Или ты свои сексуальные фантазии решил выплеснуть? Таки же здесь о религии говорят, если что...:))))) А низменный у тебя лексикон, однако.:)))))) Но зато он день ото дня пополняется, скоро я буду в неподдельном ужасе от споров с тобой. Трепещу:))) 4. И наконец последнее твое речение: "Какие напуп разговоры могут ...ВСЯ ТВОЯ Сущность...и таких как ты...." - гордо, славно, бойко, прямо как на митинге КПРФ. Маладэс! Так держать. Только учти, друг мой ситцевый, что запальчивость и импульсивность никого до добра не доводили. Вот. А ты написал: "...ему процесс интересен...типа секса...с вашими детьми,с мозгами ваших детей," - ты что же меня, в педофилии обвиняешь? Браво, г-н Оппонент, браво, потрясающе. Да и другого я и не ожидал. Ты в следующий раз, когда будешь на клавишки-то давить, прежде подумай и не один раз субстратом пошевели. Да, и миксер вынь оттуда. Он там ни к спеху. AWDW 138 - 02.03.2006 - 02:08 "Мадам,уже падают дятлы"(с) ;))))!!!!!.... КТУ 139 - 02.03.2006 - 19:37 Для тех кто считает: "Бред сивой кобылы!", " Эти люди - не историки, всего-навсего математики", "Если ты математик - занимайся математикой, если историк - историей" и т.д. ---------------------- Авторы (Фоменко и Носовский) историей не занимались, они работали в области хронологии. Хронология наука математическая. Они не историки. Но они перелопатили и математически записали огромный объем исторических данных, по более некоторых маститых историков. Кстати, дешифровка исключительно математическое занятие. Исследование "древних" исторических текстов (Библии в частности) - есть дешифровка. И вообще, к людям, пытающимся приоткрыть неизведанное и неизвестное, необходимо относиться с уважением. Задайте себе вопрос: Много ли вы прочитали в области истории? Задумывались ли над прочитанным? iris 140 - 02.03.2006 - 20:37 КТУ-полный респект! Благодарю тебе. | |
| 17
- 31.03.2013 - 04:28
|
У мну где-то валяюцца темы, по хорошему бы давно постирать надо, да лень разбирать тую свалку. Ну вот примеры, чисто сабжи: "Грех и добродетель спокойный 17.10.2003 - 20:26 Добрый вечер всем! Вы не представляете, как приятно будет поговорить мне со всеми после неравной схватки на форуме "Религия"...кому интересно - можете почитать, тема называется "Другой Христос - окончание". Итак, в "Почему в аду жарко?" был поставлен неизбежный вопрос - что есть грех и что есть добродетель. Иначе говоря, критерии попадания в ад или рай, возможно, объясняющие его температуру. Тема интересная, немного избитая, но оттого не менее заманчивая. Вообще, мне представляется, есть два подхода к поставленному вопросу - религиозный и этический. Религиозный, думаю, понятен абсолютно всем. А вот этика, в силу своей относительной недогматичности по сравнению с религией, представляется более сложной для обсуждения. Мысль о добродетели развивалась всеми мало-мальски значимыми философами. Платон, Эпикур, Гегель - у всех добродетель представлена по-разному. По-моему, добродетель не является самоцелью развития; возможно, что она связана с моралью и происходит из неё. В любом случае, я предлагаю вам высказаться на этот счёт. " "Возможно-ли делать то,что хочешь абсолютно? Лу 29.08.2002 - 13:18 Разрешите немного пофилософствовать? :-))В наше время пропагандируется множество учений,в которых авторы считают,что человек должен делать только то,что хочет.Однако,если помотреть на это с разных сторон,то выходит,что невозможно делать то,что хочешь абсолютно: например,человек и хочет и НЕ хочет работать: хочет потому,что он зарабатывает деньги и НЕ хочет потому,что для этого надо пахать и рано вставать.Ещё пример: нехочется бабушке возиться с внуками,однако хочется помочь дочери с ними. И из подобных примеров состоит вся наша жизнь.Может быть,кто-нибудь,убедит меня в обратном?:-))) " "Кошка Шрёдингера Load 09.04.2002 - 17:25 Кошку сажаем в чёрный ящик.Имеется в-во с периодом полураспада n секунд. Моментально действующий яд впрыскиваемый механизмом,срабатывание которого зависит отконкретного атома распадающегося в-ва.Не открывая ящик- кошка жива или нет? Откроем : жива - хорошо, если умерла, то когда? " | |
| 27
- 01.04.2013 - 13:34
| HUKS 141 - 02.03.2006 - 22:56 +++++ AWDW (132): 1. "не хукс..ты не прибитый слегка,ты напрочь убитый апсстену кадр...причем сам." - достойное начало для твоего ругательного и пошловатенького петросяно-степаненковского постинга:) Ты уже дважды упоминаешь здесь стену: мож ты маляр или отделочник какой и у тебя по поводу стены накопилась масса комплексов? Ты хочешь поговорить об этом?:) 2а. "ладно... ятож посмеялся..." - чрезвычайно рад за тебя. 2б. "ричем ты ни на что не ответил,а перевел тему в разбор слов и правописания..( что,как пральна заметил,меня неипет совсем)" - ты вчера вечером глаза закапывал? Нет? Тогда понятно, почему ты не обнаружил моих ответов. Указания, даваемые врачами-офтальмологами, необходимо выполнять неукоснительно. Поясни, пожалуйста, значение слова "неипет", а то я грешным делом подумал, что это какое-то грязное ругательство в твоем непревзойденном площадном стиле. Или это имя неизвестного мне древнеегипетсякого фараона? Тогда его следует писать с заглавной буквы. "По Сути -неотвечено ничего..даже о Манифене...." - еще раз призываю закапать или промыть колодезной водой глаза. И не "Манефен", а "Манефон", устал уже повторять... "сослался на него,а то как он исчеслял" - а что он исчислял? Он математикой не занимался. "(а я и его и это-знаю..потому как сче6т времен у египтян-ХаАрийский...." - ух ты какой знаток! Вассерман с Друзём и Козловым - отдыхают! И Манефона исчисления он знает (правда, вот имя жреца постоянно коверкает), и, судя по всему, какой-то таинственный счет времени египтян ему известен. Прямо непризнанный гений египологии:) А на счет "ХаАрийский", - ты уже и в своей дегенеративно-олигофренической догматике совершаешь неточности: правильно по-вашински "х' Арийский". "первые пять династий- как раз Арийцами то и были...Наши..вполне европеоидные...как раз до 4го тысячлетия...." - Обращаю твоё рассеянное внимание на дремучее невежество, носящее вопиющий характер и в очередной раз нашедшее свое совершенное воплощение в твоих постингах. Забегая вперед, приведу список фараонов твоих якобы х'Арийских династий по конспекту уже упоминавшегося мною и нещадно оплёванному тобою несчастного Манефона, а также Карнакской надписи и Абидосскому списку. Внимай и постигай глубину собственного непотребного неведения. HUKS 142 - 02.03.2006 - 22:58 ПРОДОЛЖЕНИЕ:____ I династия 3100-2690 ок. 3100 до н.э. Нармер ок. 3100 до н.э. Аха ок. 3000 до н.э. Джер ок. 2980 до н.э. Джет ок. 2950 до н.э. Ден Царица Мернейт ок. 2925 до н.э. Аджиб ок. 2900 до н.э. Семерхет ок. 2890 до н.э. Каа II династия 2890-2686 ок. 2890 до н.э. Хетепсехемви ок. 2865 до н.э. Ранеб Нинечер ок. 2700 до н.э. Перибсен ок. 2686 до н.э. Хасехемуи Здесь, попрошу отметить, Архаический период заканчивается, начинается новый, правят новые династии: +++++++++++++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ: Древнее царство 2707-2170 III династия 2707-2639 2707-2690 до н.э. Небка 2690-2670 до н.э. Джосер 2690-2663 до н.э. Сехемхет 2663-2639 до н.э. Хаба 2663-2639 до н.э. Хуни IV династия 2639-2504 2639-2604 до н.э. Снофру 2604-2581 до н.э. Хуфу (Хеопс) 2581-2572 до н.э. Джедефра 2572-2546 до н.э. Хафра (Хефрен) 2545-2511 до н.э. Менкаура (Микерин) 2511-2506 до н.э. Шепсескаф +++++++++++++++++++++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ: Вот и закончились твои якобы арийские династии. Кстати, осмелюсь обратить твой осоловелый взор на имена этих в высшей степени достойных людей:)))) Если ты заведёшь свой миксер и найдешь им какие-то аналогии в славянских или любых других европейских языках, то я обещаю прославить тебя как гениального лингвиста или как выдающегося фальсификатора (в зависимости от степени обоснованности твоих выкладок). Только не надо аналогий типа "Снофру - Фру-Фру", "Джосер - Серый Джо", "Небка - небушко", "Ранеб - Небесный Ра" - может, чего пооригинальнее придумаешь? "а потом свалили..." - куда? или ты считаешь, что они всё в одну кучу свалили? Не путай себя и фараонов.:) "и дату строительства каждой пирамиды-мы так же знаем..до года..." - нет, ты действительно не пробовал зарабатывать деньги своим умом в "Клубе знатоков"? До года знаете? Это что же год начала или конца строительства? Или вы считаете, что они возводились каждая за год? Вот уж действительно великие и быстрые строители были древние египтяне.!:) 3. "Самая старшая-21 тысяча лет..(а вот не скажу какая..а самая молодая- 7тысяч лет...это из наших...потом,после Эхнатона и евонной сестры-жены" - это ж откуда такие цифры? Тогда в Египте был каменный век и ни о каком государстве речи быть не могло. На основании каких источников ты вывел свои клоунские даты? Довожу до твоего церковно-приходского сведения, что Эхнатон правил в период между 1337 и 1333 до н.э., а пирамиды были построены Хеопсом, Хефреном и Микерином. 4а. "(ну любят евреи маме или сестре засаживать..у тя с этим как? в процессе?..;)!..) " - Ну, во первых, я не еврей. А во-вторых, ты в очередной раз выказал небывалую нейроактивность своего, видимо, чрезвычайно развитого седалищного нерва, которым, вероятно, мыслил в процессе написания настоящего постинга. Ты, помнится, во вчерашнем своем цирковом выступлении заявил, что главным считаешь результат, отсюда я могу сделать закономерный вывод, что всё вышеописанное у тебя уже случилось. Или как? Надеюсь, результат не замедлил сказаться и превзошел все ожидания.:) ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4б. "пытались раз 10..да все хреново выходило..ни одна как положено не получилась..." - вот так, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. (с) А как положено? 4в. "их "изторыки"- отнесли почему то к ранним...." - это кто же? Почему к ранним? Относительно чего к ранним? 4г. "типа " - о-па! 4д. "а..не получалось,опыта не было...(кстати- это выведено верно- когда ушли Наши- хрен чего точного оставили)" - наши - это кто? Фараон Хетепсехемви? Фараон Джедефра? Или, может быть, Сехемхет? Или (о ужас!) Каа!? Ты даже толково измышлять уже разучился. 4е. "опять же -от фанаря..ориентируясь на записи МагНитоФона.." - в Краснодаре ведь есть центр микрохирургии глаза, що ж такое? Повторяю в который раз: "Манефона". И не только на его записи но и на упоминавшиеся мной надписи на храмах и стенах гробниц. 4ж. "который,кстати,тоже из общечеловеков оказался...представляешь?" - это ты на основании каких источников сие утверждаешь? Тех же, репрезентативность которых отрицал во вчерашнем спектакле? Или, может ты сам Манефону обрезание делал? 4з. "бывший любитель процессов и халявы-а каких высот достиг!!!писать научился! О!" - а ты, я чувствую, ему завидуешь. Сам-то ты писать не мастак, судя по твоим безнадежно-безграмотным постингам? 4и. "как!Магнитофон,миллер,никон,скалигер и т.д. и т.п.. их миллион было- писателей ИзТорыи..." - и Никон писал исторические сочинения? А Миллера самого ты читал? Или хотя бы о его жизни? А кто такой, по-твоему Скалигер? Ты прежде чем давать здесь в своем искаженно-изнасилованном видении и без того извращенную концепцию Фоменко, хотя бы удосужился изучить "классическую" версию. | |
| 28
- 01.04.2013 - 13:41
| HUKS 146 - 02.03.2006 - 23:04 ПРОДОЛЖЕНИЕ: 4к. " ещё- как строили пирамиды и зачем- тоже все есть...скажу толко что таких придурков- тягать 6-8и тонные глыбы на бревнах,да по насыпи- в те времена -небыло...Все проще было..." - ты Геродота почитай, хотя, может и читал, однако но неворуженным взглядом видно, что ты начинаешь молоть всякий вздор, из которого без тени сомнения явствует, что читать книги ты можешь, но понимать из смысл и содержание тебе, к вящему стыду твоему, не дано. 4л. "только для Людей,а не цивиллизованых интеллектуалов..." - Значит Люди и "цивилизованные интеллектуалы" - прямая противоположность? Значит, по логике, ты считаешь Людьми диких идиотов? Что, опять тумблер на миксере не в ту сторону повернул, или седалищный нерв активизировался? И данную дикую форму идиотии ты полагаешь критерием Человека? Браво! Пойди и выскажись на моей ветке "Критерии" по этому поводу. Давно я такой несусветной ереси не наблюдал, с момента последнего просмотра пародии на выступление Черномырдина:) 4м. "да...ты уж приведи Манифоново летоисчесление ..по династиям.. и заодно как был сделан перевод с египетского -на современый...очень думаю людям интересно будет почитать(мои комментарии..);)!...так шо именем-не отмажешься,давай пиши! тыж сам процесс любишь? валяй- излагай летоисчесление по манифону(якобы).." - необходимо срочно что-то делать со зрением. Я же тебе объяснял: МА-НЕ-ФО-НА, а ты опять за свое... Как был сделан перевод с древнеегипетского я рассказать подробно не могу, так как языка не знаю, кроме около полутора десятка слов, а измышлениями не занимаюсь. И каким именем я отмазывался? Манефона что-ли? Да ты, видать, злобушку лютую в сердце своем затаил на сего достойнейшего человека:) Ай-ай-ай, как не стыдно!:) А вот тебе, чадушко неразумное, список династий, кушай, только аккуратнее: ПРОДОЛЖЕНИЕ: V династия 2504-2347 2504-2496 до н.э. Усеркаф 2496-2483 до н.э. Сахура 2483-2463 до н.э. Нефериркара 2463-2456 до н.э. Шепсескара 2448-2445 до н.э. Неферефра 2445-2414 до н.э. Ниусерра 2414-2405 до н.э. Менкаухор 2404-2367 до н.э. Джедкара Исеси 2367-2347 до н.э. Унас VI династия 2347-2216 2347-2337 до н.э. Тети 2337-2335 до н.э. Усеркара 2335-2285 до н.э. Пепи I (Мерира) 2285-2279 до н.э. Меренра I 2279-2219 до н.э. Пепи II (Неферкара) 2219-2218 до н.э. Меренра II 2218-2216 до н.э. Нейтикерт ++++++++++++++++++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ: 1-й междинастический период 2216-2025 VII-VIII династии 2181-2125 Большое количество быстро сменяющихся царей IX-X династии 2160-2025 гераклеопольские династии Хети I Хети II Мерикара Иби +++++++++++++++++++++++ Среднее царство 2119-1794 XI династия 2119-1976 2119 - ? до н.э. Ментухотеп I (Манта-хатпи) ?-2103 до н.э. Иниотеф I 2103-2054 до н.э. Иниотеф II 2054-2046 до н.э. Иниотеф III 2046-1995 до н.э. Ментухотеп II 1995-1983 до н.э. Ментухотеп III 1983-1976 до н.э. Ментухотеп IV ПРОДОЛЖЕНИЕ: XII династия 1976-1794 1976-1956 до н.э. Аменемхет I (Аман-ма-хи) 1956-1911 до н.э. Сенусерт I 1914-1879 до н.э. Аменемхет II (Аман-ма-хи) 1882-1872 до н.э. Сенусерт II (Са-на-уасра) 1872-1853 до н.э. Сенусерт III 1853-1806 до н.э. Аменемхет III 1807-1798 до н.э. Аменемхет IV 1798-1794 до н.э. Царица Нефрусебек XIII династия 1798-1650 В этот период было около 70 царей. Из них: Гор Хенджер Себекхотеп III Ноферхотеп I и пр. 1725 до н.э. Себекхотеп IV XIV династия 1750-1650 Второстепенные правители, похоже что современники ХIII династии. ++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ: 2-й междинастический период 1650-1550 XV династия 1650- 1550 (гиксосы) Салитис ок. 1600 до н.э. Хиан ок. 1555 до н.э. Апопии Хамуди XVI династия 1650-1550 Второстепенные гиксосские правители, современники XV династии. XVII династия 1650-1550 Отдельные правители из Фив, в их числе: Интеф Таа I ок. 1560 до н.э. Таа II 1555-1550 до н.э. Камозе +++++++++++++++++++++++ Новое царство 1550-1070 XVIII династия 1550-1292 1550-1525 до н.э. Яхмeс (Небпехтира Яхмес) 1525-1504 до н.э. | |
| 29
- 01.04.2013 - 13:45
| HUKS 151 - 02.03.2006 - 23:11 ПРОДОЛЖЕНИЕ: Аменхотеп I (Джесеркара Аменхотеп) Сын Яхмеса I и царицы Яхмес Нефертари. 1504-1492 до н.э. Тутмос I (Аахеперкара Тутмос) 1492-1479 до н.э. Тутмос II (Аахеперенра Тутмос) 1479-1425 до н.э. Тутмос III (Менхеперра Тутмос) 1473-1458 до н.э. Хатшепсут (Мааткара Хенеметамон Хатшепсут) 1479-1425 до н.э. Тутмос III (Менхеперра Тутмос) Сын Тутмоса II и царицы Исиды. 1428-1397 до н.э. Аменхотеп II (Аахеперура Аменхотеп) 1397-1388 до н.э. ПРОДОЛЖЕНИЕ: Тутмос IV (Менхеперура Тутмос) 1388-1351 до н.э. Аменхотеп III (Небмаатра Аменхотеп Хека Уасет) 1351-1334 до н.э. Аменхотеп IV (Неферхеперура Уаэнра Аменхотеп), Эхнатон 1337-1333 до н.э. Сменхкара (Анхеперура Сменхкара Джексерхеперу) 1333-1323 до н.э. Тутанхамон (Тутанхатон - Небхеперура Тутанхамон Хекаиунушема) 1323-1319 до н.э. Эйе (Хеперхеперура Эйе Итнечер) 1319-1292 до н.э. Хоремхеб (Джесерхеперура Сетепенра Хоремхеб Мериамон) XIX династия 1292-1186 1292-1291 до н.э. Рамсес I (Менпехтира Рамсес) 1290-1279 до н.э. ПРОДОЛЖЕНИЕ: Сети I (Менмаатра Сети Мернептах) Сын Рамсеса I и царицы Сатра. 1279-1212 до н.э. Рамсес II (Усермаатра Сетепенра Рамсес Мериамон) Сын Сети I и царицы Туйи. 1212-1202 до н.э. Мернептах (Баенра Мериамон Мернептах Хетепхермаат) 13-й сын Рамсеса II и царицы Истнофрет I. 1201-1196 до н.э. Сети II (Усерхеперура Мериамон Сети Мернептах) Сын Мернептаха. 1200-1187 до н.э. Аменмесес (Менмира Сетепенра Аменмесес Хекауасет) 1195-1189 до н.э. Рамсес Саптах (Сахенра (Эхенра) Мериамон Рамсес Саптах) 1188-1186 до н.э. царица ПРОДОЛЖЕНИЕ: Таусерт (Сатра Таусерт Меренмут) XX династия 1188-1070 1188-1186 до н.э. Сетнахт (Усерхаура Сетепенра Сетнахт) 1185-1153 до н.э. Рамсес III (Усермаатра Мериамон Рамсес Хекаиуну) 1153-1146 до н.э. Рамсес IV (Хекамаатра (Усермаатра) Рамсес Сетепенамон) 1146-1143 до н.э. Рамсес V (Усермаатра Сехеперенра Рамсес Аменхерхепешеф Мериамон) 1143-1135 до н.э. Рамсес VI (Небмаатра Мериамон Рамсес Аменхерхепешеф Хекаиуну) 1135-1128 до н.э. Рамсес VII (Усермаатра Сетепенра Мериамон Рамсес Итамон) 1127-1126 до н.э. Рамсес VIII (Усермаатра Ахенамон Рамсес Мериамон Сетххерхепешеф) 1126-1108 до н.э. Рамсес IX (Неферкара Сетепенра Рамсес Хаэмуас Мериамон) 1108-1106 до н.э. Рамсес X (Хепермаатра Сетепенра Рамсес Аменхерхепешеф) 1105-1078 до н.э. Рамсес XI (Менмаатра Сетепенптах Рамсес Хаэмуас Мерерамон Нечерхекаиуну) 1086-1080 до н.э. Херихор (Хемнечер Тепиэнамон Херихор Сиамон) ++++++++++++++++++++++ | |
| 30
- 01.04.2013 - 13:49
| HUKS 155 - 02.03.2006 - 23:19 ++++++++++++++++++++++ ПРОДОЛЖЕНИЕ: 3-й междинастический период 1078-525 XXI династия 1078-945 (таниты) 1078-1043 до н.э. Смендес 1043-1039 до н.э. Аменемнису 1039-991 до н.э. Псусеннес I 993-984 до н.э. Аменемопе 984-978 до н.э. Осоркон Старший 978-959 до н.э. Сиамон 959-945 до н.э. Псусеннес II XXII династия 945-715 (Ливийская) 945-924 до н.э. Шешонк I 924-889 до н.э. Осоркон I ок. 890 до н.э. Шешонк II 889-974 до н.э. Такелот I 874-850 до н.э. Осоркон II 850-825 до н.э. Такелот II 825-773 до н.э. Шешонк III 773-767 до н.э. Пами 767-730 до н.э. Шешонк V 730-715 до н.э. Осоркон IV XXIII династия 945-715 (танитская/ливийская) Разные синхронные правители в Гераклеополе, Гермополе, Леонтополе и Танисе (Пер-Рамсесе), в том числе: 818-793 до н.э. Петубастис I ок. 780 до н.э. Шешонк IV 777-749 до н.э. Осоркон III XXIV династия 727-715 727-715 до н.э. Бакенренеф ++++++++++++++++++++++++ Поздний период 525-332 XXV династия 747-656 (кушитская) 747-716 до н.э. Пи 716-702 до н.э. Шабака 702-690 до н.э. Шабатака 690-664 до н.э. Тахарка 664-656 до н.э. Танутамани XXVI династия 664-525 (Саис) 672-664 до н.э. Нехо I 664-610 до н.э. Псамметих I 610-595 до н.э. Нехо II 595-589 до н.э. Псамметих II 589-570 до н.э. Априй 570-526 до н.э. Яхмос II 526-252 до н.э. Псамметих III ПРОДОЛЖЕНИЕ: XXVII династия 525-404 (первый персидский период) 525-522 до н.э. Камбиз 522-486 до н.э. Дарий I 486-465 до н.э. Ксеркс I 465-424 до н.э. Артаксеркс I 424-405 до н.э. Дарий II 405-359 до н.э. Артаксеркс II XXVIII династия 404-399 404-399 до н.э. Амиртей XXIX династия 399-380 399-393 до н.э. Неферит I 393-380 до н.э. Ахорис ок. 380 до н.э. Неферит II XXX династия 380-343 380-362 до н.э. Нектанеб I 362-360 до н.э. Тахос 360-343 до н.э. Нектанеб II XXXI династия 343-332 (второй персидский период) 343-338 до н.э. Артаксеркс III Окхус 338-336 до н.э. Арс 336-332 до н.э. Дарий III Кодоман +++++++++++++ Греко-римский период 332-30 306-285 Птолемей I Сотер 285-246 Птолемей II Филадельф 246-221 Птолемей III Эвергет 221-203 Птолемей IV Филопатор 203-181г. Птолемей XII Авалет .... Птолемей XIII, Клеопатра VII Таким вот образом... Ну шо, изучил? Обрати внимание на их полные имена - чтобы не было потом спекуляций по поводу перевода, кое-где приведена приблизительная транскрипция, если по-простому, то "русскими буквами". Пока всё. Коментарии к твоему второму мистер-биновскому посту напишу завтра - спать пора. КТУ (139): Для тех, кто уверен в правильности выкладок Фоменко и Носовского и "всемогуществе" математики: ------------------- 1. "Авторы (Фоменко и Носовский) историей не занимались, они работали в области хронологии. Хронология наука математическая." - дважды неверно. Во-первых, хронология - ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА (специально выделяю), занимающаяся изученим систем счета времени и их развитием, а также установлением датирровки исторических событий. Во-вторх, коль скоро хронология - наука историческая, пусть и вспомогательная, Фоменко и Носовский занимались историей. Для расширения кругозора книга одного из значительнейших отечественных историков ХХ в. Льва Черепнина по русской хронологии: http://www.russiancity.ru/books/b40.htm#c9 Изучайте, не только фоменками да носовскими живы будьте:) 2. "Они не историки. Но они перелопатили и математически записали огромный объем исторических данных, по более некоторых маститых историков." - честь им и хвала за это. Однако они при этом абсолютизировали роль математических методов в историческом исследовании и пришли к неверным, (а, может быть, заведомо неверным) выводам. Математика в историческом поиске играет порой большую роль, так как ее приемы позволяют быстро анализировать массовые количественные данные, получая при этом качественно новое знание. Математика является вспомогательным инструментом истории, однако Фоменко, вероятно, думает наоборот. 3. "Кстати, дешифровка исключительно математическое занятие. Исследование "древних" исторических текстов (Библии в частности) - есть дешифровка" - еще раз неверно. Исследование древних (не понял, почему в кавычках) текстов - предмет другой ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ - палеографии, исследующей различные формы и системы письма. Посредством палеографических методов тексты распознаются и, в конце концов, прочитываются. 4. "И вообще, к людям, пытающимся приоткрыть неизведанное и неизвестное, необходимо относиться с уважением." - а как относиться к людям, вводящим других в заблуждение? 5. "Задайте себе вопрос: Много ли вы прочитали в области истории? Задумывались ли над прочитанным?" - Я? До черта. Это мой хлеб. А как можно читать, не вдумываясь? А вот Вы много прочитали этих самых книг "в области истории"? ++++++++++ iris (140): "КТУ-полный респект!" -- Какой, к черту, респект! Скорее, "shame on you". Тут же правильны только союзы, предлоги и логические связки. Если у всех последователей Фоменко такие же недооформленные представления, то их надо срочно в пятый класс (или в шестой, не знаю сейчас как) учить все сызнова с питекантропов до Путина. Или как там... "От Адама до Потсдама":)))) | |
| 31
- 01.04.2013 - 14:02
| iris 158 - 03.03.2006 - 00:18 "а ты сама подумай, у кого недержание, кто бьет тему и почему я так витиевато отвечаю...:)" -Хукс -твои постинги не интересны, препирательства никому не нужные - это форум -обмен мнениями -говори своё мнение - - не витиевато - пиши СУТЬ того что знаешь, и люди будут читать и делать свои выводы. А так как у тебя "витиевато" - пустобрёх в никуда. .... AWDW 159 - 03.03.2006 - 00:44 вот уж воистину:"Заставь дурака богу молится- так он и лоб расшибет!" мудрый однако Русский народ....этож надо, так не жалеть свои пальцы! (уму нерастяжимо!)...;)!(плёхой,совсем плёхой сделался хукс..);)! * "Как был сделан перевод с древнеегипетского я рассказать подробно не могу, так как языка не знаю, кроме около полутора десятка слов, а измышлениями не занимаюсь." это ВСЁ чего было бы достаточно для ответа..всего лишь...в принципе можно было ещё короче,что то типа" как некто(см.вверху)перевел египетские иерглифы-в то что я печатал нежалея пальцев- НЕЗНАЮ. ...и все дела....памаешь ли в чем дело Хукс...там мало что иеропетроглифе,дык и сама точка отсчета времени,вот тем самым "имярекам"(которых ты называл афтарами перевода)-была и остается неизвестной....мне действительно было интересно,как они это сделали-не зная отправных- привести все в систему... проще,для примера,задача:чел вышел из дома и пришел в гости к 19 часам...спрашивается за какое время он проходил один киллометр пути?..всё- больше никаких исходных условий- нет...дык,вот эти твои имяреки- умудрились ответы найти- и ты их напечатал!...все расписали...тютелька в тютельку...удивительно!- не находишь?........(я -не нахожу) но это самое маленькое "балавство" в отношении Египетской изторыии...которую,ты пральна заметил,наглухо привязали всем этим к Византийскому варианту прошедшего в Мире...через Геродота и прочих элинских "мыслителей" естесно..кудаж без них...они- столпы ИЗ ТОРЫ писанины... то что ты привел это династии ИУДЕЙСКИХ ФАРАОНОВ...Наших- к этому времени- уже небыло..(писал же- до 4го тысячилетия только были)и записыал их- такой же еврей...и это он приписал Свинофрам и Хренфренам- то,до чего их яйцеголовые бошки- даже с подселением гения- не додумались бы.... приведенная первая- реально была 7ая династия..(они (жидва) там резали друг друга за фараонство- как раз как свинофрей..;)!... Наши то 1а династия не по 300 лет рулили а по 3-4 тысячи лет...ещё с до войны и последующего оледенения.... ты пену то попридержи пока...немного времени пройдет и найдется "новый список"..не переживай- в камне,и на золоте-не потеряется.......мимо-не пройдет... такшо попрошу ещё раз- объяснить какким образхом они перевели даты- с египетского -на современный? (уж не скжешь же что от рождесва христова взад считали? или все таки- в зад? и считали?....;)! да много то- не стучи по клаве...покороче..хотяб в половину...тяжкожеж твою блю...мда... жвачку читать... кстати ХРОНОЛОГИЯ- тут весьма к стати подошла...и с Носовским- тоже... Мое мнение- молодец мужик,что обнаржил сам факт- искажения прошлого...и даты в этом искажении- играют первую(а не вторую,ка бы тебе не хотелось)- скрипку...Другая дата- другой ход событий...просто как... HUKS 161 - 03.03.2006 - 01:15 iris (158): Не подумала... AWDW: завтра на всё отвечу. Не напрасно я проснулся. Ты вновь зарядил меня энергией добра, смеха и радости. Спасиб. AWDW 162 - 03.03.2006 - 01:35 могу ещё подкинуть прикол...;)! Яйцеголовые-долго думали (аж 2000 лет)нахрена эти каменные дела стоят..облазили все,дырки нашли,тонели..и т.д...ичем их размышления закончились? ты это прекрасно знаешь- трупы туда совать,для сохранности... всё...на том "творческий полет" иудейского ума-кончился... мне это всё всегда напоминает пример, как в одной африкансткой стране,в буше,на базе забыли(реально)одно "устройство" с крышкой....ну ооочень военное...дык когда "повстанцев" вибили через неделю- они в нем -коптильню для мяса соорудили...просто ахренели все как их и все в радиусе 10 км-не стерло в пудру.....дык все перечисленные тобой фараоны- те же папуасы...один в один....только наследство им досталось-побогаче и безопаснее..ну уж а как они его использовали...яйцеголовые,че с них возмешь..ни ума ни фантазии.... и ещё...названия Пирамид-никогда не были свинофря или холопса или кого там ещё...у них есмъ собственные имена ПО СУТИ их назначения... т.е пирамида Хеопса- такая же Хеопса- как я дочь папы римского.... вот это- ПРАВЪДА о Египте и пирамидах...(маааааааленький порцент всего, что с ними связано....) давай-пиши..прокомментирую обязательно..с РАдостью...мне тоже это весело...;)!... (всеж таки какой ты удобный чувак! это что-то!) КТУ 163 - 03.03.2006 - 09:35 HUKS - достойное знание фараоновых династий. Но, лично у меня, создается впечатление о "замороженности" тысячелетней истории Египта. Особенно удивляет наличие колесниц при полном отсутствии изделий из железа в вооружении, технике и быту. Как объяснить, что многие столетия, даже тысячилетия, в Египте не изменялись орудия труда, оружие, строительные технологии. Выходит, что Древний Египет - тупиковая ветвь в истории человечества. Кстати, выкладки Носовского и Фоменко не бесспорны, многое, по моему, притянуто "за ущи". Крамольная мысль возникает сразу же, а почему бы традиционным историка и новым хронологам не объединиться в исследованиях, а не накорню отвергать исследования друг-друга. Ведь и у тех, и, у тех есть рациональное. ---- Да ладно с Египтом. Наша история. Неужели не удивляет натянутость, даже фантастичность, истории с татаро-монгольским нашествием. iris 164 - 03.03.2006 - 09:53 КТУ- почитай книгу Быструшкина "Феномен Аркаима" -там много чего, это город такой на Урале, возрастом поболее,чем пирамиды,- и не один. Историки не знают куда теперь "думать"... Пытаются делать такие раскопки, чтобы всё "замылить ". В книге много , оч. много всего -например, что в Китае в далёкие времена знали, что есть некая страна "Строителей Колесниц". И модули пирамид точно такие , как и модули Аркаима, Стоунхенджа и т.д. Книга есть в сети --но можно заказать и по интернету, т.к. большую роль там играют схемы и чертежи. | |
| 32
- 01.04.2013 - 14:15
| КТУ 165 - 03.03.2006 - 20:03 Спасибо! Если найдешь, почитай: И.В. Дивиденко Ложные памятники истории. М.: ЭкоПресс-2000, 2002. Спасибо! Если найдешь, почитай: И.В. Дивиденко Ложные памятники истории. М.: ЭкоПресс-2000, 2002. HUKS "До черта. Это мой хлеб". Защита своего куска - достойное занятие. Но я, не совсем согласен о первичности истории. История изучает письменные источники и подкрепляет материальными свидетельствами (археология). Но ведь Вы сами знаете, что в археологии масса подтелок (золото Шлимана, например), и как археологические находки "привязываются" к "хронологической шкале". Еще в начале 20 века Теодор Моммзен говорил: "История как частное, входит в обширное понятие филологии". Так что о вспомогательности хронологии в общем понятии истории я с Вами не согласен. --- По поводу кавычек в упоминании о древности. Честно, я не верю в древность цивилизации. В особенности Египетской и Китайской. О древней китайской истории говорят много, особенно о Великой Китайской Стене, которая, якобы, строилась на протяжении 2000 лет. Ну не верю я в такую прозорливость. А приписывание китайцам изобретение пороха. Порох изобрели, а практическое применение - пшик, фейерверк. В Европе, порох - оружие. Как это не кощунственно звучит, но война в истории человечества - двигатель науки и техники (впрочем, и наоборот). И вообще, на основании, каких письменных и пр. свидетельств строится древность истории Китая. Shturmer 167 - 03.03.2006 - 21:52 КТУ - Откуда у Вас сведения, что ВКС строилась 2000 лет? Стена строилась с большими перерывами, и за свою историю многократно разрушалась, восстанавливалась, меняла свое направление, менялись технологии ее постройки и задачи, которые она выполняла. В Барселоне под Кафедральным собором на глубине от 3 до 8 метров ниже уровня грунта идут раскопки участка древнего города, который был основан еще римлянами и которому больше 2400 лет. В той части, что открыта для посетителей, можно видеть по крайней мере 3 культурных пласта, которые перетекают друг в друга - домовладение римлянина, с сохранившимися в первоначальном виде винодельней и помещениями для обработки рыбы. Прямо на останках этого дома, разрушенного около 2000 лет назад были возведены строения одного из первых христианских храмов, который тоже был разрушен, и на нем был построен старый кофедральный собор с покоями епископа. И вот на них, на высоте 8-ми метров от бывшего пола винодельни римлянина, возвышается уже современный кафедральный собор - основанный в 13-14 веках и расстроенный в 17-18. Наверное, это всемирный заговор, не иначе. Против Фоменко лично. iris 168 - 03.03.2006 - 23:04 КТУ- насчёт великой китайской стены посмотри пожалуста внимательно вот эту тему-ТАРА ....ойёй- темы в архиве нет:( ну тогда открой побольше фотографий и посмотри, что бойницы в стене направлены в сторону китая , а не наоборот. и ещё затрагивается туманность истории сейчас в "хр-во как секта"- несколько постов посвящены археологии Омска. .....да и ещё-я Фоменко не читала ..пока. AWDW 169 - 03.03.2006 - 23:36 в китае есть один дяденька,котрый всю свою сознательную жизь посвятил этим самым стенАМ...т.е их не одна...у к него единственго в мире есть подробная(им составленная) карта...(больше ни к =укого такой -нет,и я её видел,когда он пиндосам её предлагал,те-думали)..так там китай вдоль и поперек исстенён...прада стоит отметить он наносил не только ВКС(опять же она не вся "открыта")..а еще и все стены до и после неё...от земляно-турлучный до камня....прикольный вывод этого китаезы- узкоглазые её-не строили..и он это доказывает(заметте-китаец!!)..дык вотээта карта и все что с ней связано-тянет на пару лимонов зелени...просил он-пять,но пиндосы зажали...вобщем должен выйдти фильм "про стенку" от пиндосов..наверное в этом году......такие вот "ихторические загадки"..китаезы-не строили стену, по материалам ими же собраным... савсем забыл..млин..Хууууууууккксссссс!!...???...ты там чего? с егпетского на христианский даты переводишь?...чей-то замолчал как то резко......ты уж,эта- как переведешь-не забудь обнародовать...я хоть и знаю чё они сделали чтоб привязать к Р.Х..но твои "гениальные догатки" ;) читать прикольно... ждемс вобщем... КТУ 171 - 04.03.2006 - 09:04 Уточню. Более 2000 лет. А почерпнул из одной из исторических энциклопедий, в частности, в БСЭ, сказано, "Построена в основном в 3 в. до н.э.". Я и не утверждаю, что стенку китайцы строили, я в этом ОЧЕНЬ сомневаюсь. Тем более, как оборонительное сооружение, она бесполезна. Возникает вопрос: зачем ее строили вообще. Кстати, мой дядюшка бывал, по работе в Китае, во времена Культурной революции в тех местах, говорил, что китайцы, в те года, активно "проводили реставрационные работы" на стене. Крысец 172 - 04.03.2006 - 12:13 №163 - Ага, есть такое... --- №166 - Корейцы тоже использовали порох для крупных огнестрельных орудий. КТУ 173 - 04.03.2006 - 23:00 Когда использовали корейцы порох для орудий? Дата? В детстве, и мы использовали порох (сами делали), но это не говорит о применении пороха в военном деле. Крысец 177 - 04.03.2006 - 23:51 №173 - Где-то я читал, что у Ли Сун Сина в XVI веке корабли-черепахи имели орудия на борту, отнюдь не типа катапульты. По мелочи можно тут глянуть: http://www.vzmakh.ru/parabellum/n2_s10.shtml +№177 - Сразу говорю, это не Носовский/Фоменко/Леонидов, а из официальной версии истории стран Дальнего Востока. === №174 - Даже р.Рось не знаете? Есть такая, недалеко от Киева, впадает в Днепр. (Кстати, есть версия, что "д.н", где "."-гласный звук - по-скифски "вода, река", оттого: Днепр, Днест, Дон, Дунай) | |
| 33
- 01.04.2013 - 14:30
| AWDW 179 - 05.03.2006 - 00:11 "но к народу России я себя причисляю"...а что? разницу "ты- к народу,а не народ- к тебе" уже не улавливаешь? ;)! чтоб от имени народа то вещать, должнож быть по второму варианту...типа "меня народ просил, от его имени-чё ить вякнуть".... не доходит?...ты -это всего лишь- ты...а не Народ... кстати,я ведь тоже часть Русского наРОДА,а думаю совсем не так как ты... умгу?.....не?......поняяятно...;)! дальше...в шкатулке моего отца,лежало два немецких креста(я их потом на фотоаппарат поломаный,по дурости сменял)так вот отец о них говорил..."они хорошие вояки-это память"..ни разу не сказал-"враги"..и на собрание совдеповских жополизов никогда не ходил..и "пайку ветеранскую" ни дед,ни отец-никогда не получали..хотя дед 4года на фронте,а отец-почти 3и... у меня работают только Русские Люди,и только думающие и с Душой..настоящей Русской Душей...и получают -по Трудам своим...копейки-не считают..О том что я в ВЪРЕ-никто не знает...мож догадывеются что, что- то не так как у всех..но знать точно-нет...Да и видят меня,не так часто... а живу я- В СоВъести и Духе...гм...для Чад-вообще то законы(все и у всех)придуманы только для того- чтобы избежать исполнения ЕДИНСТВЕННОГО-ЗАКОНА СОВЪСТИ... в НЕЙ есть- всё....но выж понимаете насколько тяжело "им" в СоВъсти?-да невозможно практически...адвакаты и психиатры- у "цэвилызованных"- рулят как известно,и не по детски....(хукс- цывильный чел-сам сказал..т.е. СОВЪСТИ-нэма ..по определению. а мАсква- гниль прозападная-столица хачистана...млин,там уже каждый третий-хач..вот щастье то- "столица"...и народ сбыдлел от погони за баблом(есть конешно Люди-но не миллионы-точно..)до свинячего состояния...тож и питер- был недавно,только сопли и слушал...болото город...от соплей интеллигентов....тьфу... НАРОД РУССКИЙ -в маскве и питере-не живет....туда подыхать за бабло едут... Народ Русский- В РОСИ живет..в провинции...где за такие речи как ты ведешь- сразу ответить попросят,а если не в состоянии- фейс и мозги- сразу поправят,чтоб другой раз думал что говорить собираешься,и чему людей учить...россиянин без национальности,изторык россиянии...млин...вот жеж уродов понарожали...образование -получил,а соображать- неа....пронесло мимо... вопрос тебе умник:- Думать- это как? ...вот ты все тут "думаешь" вроде бы...а че такое "Думать" объяснить можешь? и кто думает?( в отношении тебя)...умгу? или фашистскую свастику,или египет напомнить? с датами?...;)! Крысец 182 - 05.03.2006 - 15:07 №182 - Ты пытаешься доказать правоту Фоменко цитатами из Фоменко? so 183 - 05.03.2006 - 15:19 хммм ... ну ладно, повторю ... . Вопрос к Хуксу! Как ты объяснишь вот эту цитату из Фоменко: "Раздел "География" в Британской Энциклопедии 1771 года кончается таблицей, где перечислены все известные ее авторам страны, с указанием площади этих стран, столиц, расстояний от Лондона, и разницы во времени по сравнению с Лондоном [241], с.682-684. См. рис.12.11, рис.12.12. Очень любопытно и неожиданно, что Российская Империя того времени рассматривается авторами Британской Энциклопедии, судя по этой таблице, КАК НЕСКОЛЬКО РАЗЛИЧНЫХ СТРАН. А именно, Россия со столицей в Петербурге и площадью в 1103485 квадратных миль. Затем - МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ со столицей в ТОБОЛЬСКЕ и в три раза большей площади, 3050000 квадратных миль [241], т.2, с.683. См. рис.12.13. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ - самая большая страна в мире, по мнению Британской Энциклопедии. Все остальные страны меньше ее по крайней мере в три раза. Кроме того, указана НЕЗАВИСИМАЯ ТАРТАРИЯ со столицей в САМАРКАНДЕ [241], т.2, с.683. Названа также Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади - 778290 и 644000 квадратных миль соответственно." Крысец 184 - 05.03.2006 - 22:43 №183 - Ну ты опять приводишь то, что у Фоменко вычитал, и пытаешься этим же теорию Фоменко доказывать. Мало потертого №181? so 185 - 06.03.2006 - 00:07 (184) ты эта ... хоть читай чё я предварительно написал-то, а? ... я разве чё-то доказываю? ... я предлагаю хуксу прокоментировать эти данные из британской энциклопедии ... HUKS 186 - 06.03.2006 - 00:23 Да что их комментировать. Американцы, вон, в 60-70-х гг. ХХ века думали, что по улицам Москвы медведи ходят. Об этом на полном серьезе в тамошних справочниках писали. А что ты хочешь от англян 18 века? Да то же самое. Казаков, вон, в 1813-15 гг. во Франции считали чуть ли не особой породой человекоподобных животных. Сведения о нашей стране бог знает из кких источников черпались и вписывались в разного рода энциклопедии. so 187 - 06.03.2006 - 00:37 (186) т.е. доверие к иностранным источникам нэма получается? ... а свои все пожгли ... хорошо устроились! :))) ... и терь будем считать правильным то, что всякие хуксы вызубрили от других хуксов (более авторитетны)? :)))) . так и запишем ... хукс все неудобные факты трактует как чушь! ... офигенно научный подход! :)))))) HUKS 188 - 06.03.2006 - 19:43 so (187): Всё не так, как ты думаешь. Ты тут занимаешься извращением моихъ высказываний. С чего ты взял, что какие-то факты не удобны для меня? есть доверие к иностранным источникам. Только к тем, которые исходят от людей, непосредственно знакомых с Россией того времени. А кто написал данную статью в Британнику? Знаешь, чи шо? Как всегда? Не занимайся ментальными извращениями - вредновато...:) so 189 - 06.03.2006 - 20:07 (188) "которые исходят от людей, непосредственно знакомых с Россией того времени. " - дааа? ... а ты их лично знаешь шо ли? ... т.е. ты прямо тут ответсвенно заявляешь, что писавшие статью в британике - лохи и ничё не знали? ... HUKS 190 - 06.03.2006 - 20:45 so (189): Что-то знали доподлинно, что-то слегка, чего-то вообще не знали, что-то измыслили. За ними же никто эти факты не проверял и не отслеживал путь их поиска и возможные источники. AWDW 191 - 06.03.2006 - 20:58 как любопытно-весело,читать мысли одних людей,о мыслях и мотивациях,знаниях- других людей,да вдобавок и незнакомых ваааще....просто прикольно...до чего глюки логики ума(без Разума), довести могут..."а он тогда думал-"так"! вот! и никак иначе!"- сполшь и рядом.. А объяснить почему только что сам "вот это" подумал- не в состоянии....фактически....весело...;)! so 192 - 06.03.2006 - 21:13 (190) речь о конкретных данных процитированных в 183! ... т.е. ты считаешь, то эти данные (названия стран, их столицы и площадь территории) были высосаны из пальца? ... не мог бы ты объяснить с точки зрения историка - как такое могло быть? ... | |
| 34
- 01.04.2013 - 14:37
| КТУ 193 - 06.03.2006 - 22:42 177- по ссылке http://www.vzmakh.ru/parabellum/n2_s...m/n2_s10.shtml Сначала по тексту. «У японцев было большое количество огнестрельного оружия, поставляемого европейцами». - Возможно европейцы поставляли огнестрельное оружие и корейцам. Фактом изготовления оружия является технология литья и сверления орудийных стволов. Мне, пока, сведения по технологии изготовления не попадались. --- «Ли не смог сразу выступить, так как флот не был готов, а по существующим тогда в Корее правилам без санкции высшего руководства он не мог воевать в зоне действия других флотилий». - Туго со смыслом в данной цитате --- «водонепроницаемые переборки, дающие относительную непотопляемость». - Это новость в кораблестроении. О водонепроницаемых переборках первым Крылов и Макаров высказывались. --- «Укрепленный верх был полностью покрыт толстыми железными листами, спереди был установлен короткий мощный таран, а нос украшен огромной головой дракона, который, по некоторым источникам, служил в качестве огнеметного средства». - Зачем покрывать «верх» толстыми железными листами. В те времена не было еще бомбического оружия, от чего защищался «верх» у судна, эффективнее было бы укрепить железом борта. - Таран выступ в носовой части военного корабля для нанесения удара кораблю неприятеля. Голова дракона будет этому удару очень мешать, таран слишком короткий. - Огнемет!!! Фантастика! Принцип работы? Рабочая среда? Дальность действия? «Вооружение составляли 24 орудия, установленные в корабельных бортах. Они стреляли как обычными ядрами, так и зажигательными снарядами, изобретенными Ли Сун Сином, а также использовались дальнобойные пушки, созданные корейским умельцем Ли Чан Соном, которые стреляли на 500 - 600 метров разрывными снарядами». - Зажигательные снаряды. В 16 веке в качестве зажигательных снарядов использовались каленые ядра, которые калились в специальных горнах. На рисунке нет «дымохода» от этих горнов. - дальнобойные пушки 500-600 м. Насколько стреляли обыкновенные? Обыкновенное орудие 16 века стреляло до 3 км. - разрывные снаряды – это, что военная тайна корейцев 16 века. В те времена такой боезапас еще не применялся. Разрывные снаряды – бомбы и гранаты стали использовать позже. --- «Огонь велся также через бойницы, имевшиеся в бронированной крыше» - Где это на рисунке видно? ------- Теперь непосредственно по конструкции 40 м - длина, 10 м – ширина, 16 - 20 больших весел, 24 орудия. «Бойницы» диаметром ок. 50 см. Под «Бойницами» находится весло с гребцом, надо полагать. Орудие, для удобства обслуживания устанавливается на лафет высотой, примерно, 50 см. Орудийная палуба должна быть сплошной, для того, что бы выдержать массу орудий, людей, боезапаса, должна быть прочной, т.е. толстой (допустим см.15-20). Судя по рисунку, при током раскладе, гребцу разместиться негде, если учесть, что весло находится на уровне живота. Смысл «бронирования» «верха»и не бронирования бортов – явная глупость. ---- Можно сделать вывод. Автор рисунка никогда не видел этот «броненосец». Так же вызывает сомнение, что этот «проект» вообще был описан. Возможно - это позднее описание легенды о славном моряке «талантливом флотоводце, народном героем Ли Сун Сином». Если я в чем то не прав, принимаю возражения. Крысец 202 - 08.03.2006 - 07:04 №193, 194 - Честно говоря, не владею настолько этим вопросом. Просто могу порекомендовать поискать инфу по этой войне. В конце концов, не все же источники одинаково предвзятые. Насчет верха судна - в том вроде и была фишка. Насколько я помню, при помощи тех же мортир можно было вести навесную стрельбу. А вот насчет "головы дракона" в качестве огнемета тоже как-то слабо верится. Точнее никак. Казус 214 - 17.03.2006 - 00:39 Извините, не прочитал всего диспута. По теме - прочитал всего одну книгу Фоменко, Носовского "Русь и Рим №3". Впечатление - ОГРОМНОЕ!!! . ГЕНИАЛЬНО! . Но - почему эти книги ТАКИЕ ДОРОГИЕ?!!! Harald 215 - 17.03.2006 - 10:00 Потому что Н. и Ф. деньги на них зарабатывают :-) | |
| 36
- 02.04.2013 - 12:57
| Кошница 29.03.2013 - 14:20 Блин, тот самый so. А правда что он - это БелагорЪ, известный родан из движухи Хиневича? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
