К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Формы отношений между людьми

Гость
0 - 01.02.2015 - 00:24
Существуют 4 формы отношений между людьми. Их можно выразить так:
1|2 - отсутствие воздействия.
1>2 - подчинение/паразитизм (когда результаты труда одного человека полностью или частично идут на благо другого)
1><2 - вражда (оба субъекта вредят друг другу)
1<>2 - партнерство (оба субъекта стараются помочь друг другу).

Аллегории указанных взаимодействий на примере параллельной постройки дома субъектами:

Отсутствие взаимодействия (1 и 2 строят дома порознь):
1 строит дом за 1 год, дом простоит 50 лет.
2 строит дом за 1 год, дом простоит 50 лет.
Итог за 1 год 2 дома, которые простоят 50 лет.
Паразитизм (1 заставил 2 построить дом)
1 ничего не делает
2 строит дом за 1 год, дом простоит 10 лет, потому как 2 работая "на дядю" за качеством не следит.
Итог за 1 год 1 дом, которые простоит 10 лет.
Вражда (1 и 2 мешают друг другу строить дома):
1 строит дом и мешает 2 строить его дом, из-за этого срок постройки 2 года, дом простоит 30 лет т.к. часть подлостей достигла цели.
2 строит дом и мешает 1 строить его дом, из-за этого срок постройки 2 года, дом простоит 30 лет т.к. часть подлостей достигла цели.
Итог за 2 год 2 дома, которые простоят 30 лет.
Партнерство (1 и 2 помогают друг другу построить дома):
1 и 2 строят вместе 2 дома, из-за занятия полезным трудом технологических пропусков и ускорения работы в паре (кто работает бригадой объяснять не нужно) 2 дома строятся за 9 месяцев, дома простоят 75 лет т.к. 1 и 2 обменивались опытом и учитывали недостатки и тонкости о которых знал только 1 или 2.
Итог за 0,75 года 2 дома, которые простоят 75 лет.

как мы видим самый лучший результат достигается при партнерстве сторон, но глядя вокруг можно увидеть (за крайне редким исключением) только первые три варианта. "Благополучные" страны построили себя именно на партнерстве...

Доколе господа? Когда за ум браться будем?



Гость
1 - 01.02.2015 - 00:48
Цитата:
Сообщение от 1isadmin Посмотреть сообщение
Доколе господа? Когда за ум браться будем?
Можно покритиковать позицию?
Абсолютная абстракция. Не учтены силы внешнего воздействия.
Вы никогда не слышали о том, что все дороги России ведут в никуда, заводы строятся без сырьевых запасов...
Страна-колония никогда не должна иметь возможности подняться.
Отсюда и сырьевая "направленность" экономики в настоящее время, и крепостное право в наши дни, когда колхозникам даже паспорта не выдавали, заставляя трудиться за палочки трудодней в табеле.
Можно, конечно, мечтать. Можно приводить правильные логические выводы. Но эти выводы маленькой замкнутой системы ни о чём, по сравнению с масштабом самой системы. Обобщайте, если хотите понять истину.
Я Вас приветствую на нашем форуме.
Гость
2 - 01.02.2015 - 13:55
1-кот Леопольд > не можно, а нужно. Да, это абстракция, вернее модель поведения, которая (как и любая другая модель) рассматривает ограниченный участок...

Тут второй интересный момент есть - макросистему делает усредненное значение микросистем, а микросистемы ведут себя подчиняясь макросистеме. Менять систему можно либо воздействия на макроструктуру (правительство) либо существенным (в количественном плане) изменением микроструктур входящих в макроструктуру.

Поэтому можно начать с микроуровня (чтобы люди стали развивать партнерские отношения), а при достижении определенного порога будут и изменения на макроуровне.

Например, если перестанут давать взятки - коррупционеры сбегут сами т.к. работать не умеют, а кормушку закрыли.

Буду благодарен за дальнейшую критику.
3 - 01.02.2015 - 17:42
Для творения добра нужна мода на него. Этим занимались, занимались, да не вЫзанимались все идеологические отделы ныне покойного социализма.
А идеологическим отделам капитализма творение добра возможно разве что уже в нажравшемся состоянии в виде крокодиловых слёз для большего удовольствия. Или,как минимум, прагматично лежать с открытой пастью и не жрать птичек, которые чистят зубы.
4 - 01.02.2015 - 18:31
(0) Есть так как бы наука - соционика.
На стыке социологии и кибернетики.
Гость
5 - 02.02.2015 - 10:43
3-кифир > почему именно мода? "Творить добро" в масштабах общества является самой выгодной стратегией. Как показала практика в социумах с доминирующей "творидобро" стратегией уровень доходов в 3-4 раза выше. Почему не начать творить добро из чистого эгоизма?
4-Фримен > развей мысль.
6 - 02.02.2015 - 12:03
4-Фримен > Соционика - это наука? О_о
7 - 02.02.2015 - 17:50
6 Telemax над Кибернетикой тоже долго прикалывались.
Гость
8 - 02.02.2015 - 21:17
Существуют всего две формы отношений между людьми:
1. отношения между людьми, и
2. попытки втиснуть их в конечное число форм.
Гость
9 - 02.02.2015 - 22:42
8-ops > ну и загнул... Есть много кирпичей, но все они укладываются в образ прямоугольного параллелепипеда. Так и с формами отношений между людьми, внешне имея миллиарды проявлений они сводятся к довольно незначительному числу форм.

На мысль, что мы за сложным не видим крайне простое натолкнул меня Аристотель. Вернее то, что образ Древнего грека и образ современного человека весьма близок. Потом почитал Римских философов... Короче говоря очень сильно изменилась окружающая нас техносфера (или как говорят Цивилизация - совокупность созданных благ), но люди не изменились. Совсем.
Гость
10 - 04.02.2015 - 16:03
Жизнь это иллюзия. Какую систему придумаешь и поверишь в нее- такая и будет существовать. Что начнешь искать (даже того, что не существует) - В итоге найдешь!
Поэтому может не стоит загонять себя в какие то рамки разных систем и форм? :-)
Гость
11 - 04.02.2015 - 23:59
10-Vomalis > к сожалению стоит. Абстракция и абстрактное мышление помогает решать задачи с которыми мы сталкиваемся впервые. Если быть точнее только возможность строить какие-либо системы и использовать их и дает возможность прогнозирования последствий и выбора наиболее благоприятного варианта. Пока мы все не стали пророками, будем использовать то, что есть.
Гость
12 - 05.02.2015 - 10:20
1isadmin (11):
ну вот представь: к тебе приходит дочка, и протягивает свой новый чудесный рисунок: Смотри папа как я нарисовала!
Тебе нужно как-то типизировать своё отношение с ней в данной ситуации, чтобы "прогнозировать последствия и выбрать наиболее благоприятный вариант"? Если да - я тебе сочувствую.
Я не спорю, ты можешь это делать, разумеется. Но, братан, Жизнь не только в схемах. Способ отношения к Жизни через клетку схем - это только один способ. Есть другие, более весёлые, уверяю тебя
13 - 05.02.2015 - 13:09
1isadmin 5
---" 3-кифир > почему именно мода? "Творить добро" в масштабах общества является самой выгодной стратегией. Как показала практика в социумах с доминирующей "творидобро" стратегией уровень доходов в 3-4 раза выше. Почему не начать творить добро из чистого эгоизма?"---
-------------------------------
Потому что из эгоизьма добро не извлекается. Из него извлекается только корысть. Не окажутся ли социумы " с доминирующей "творидобро" стратегией", если их копнуть глубже, социумами как раз нажравшимися себе подобными, типа как из моего п.№3? Рано или поздно социальный эгоизм приводит к социальным же потрясениям не у себя, так у соседей. Тоже практика показала...
Добром способен фонтанировать , кажется, альтруизьм, но по деловым соображениям с ним опасно иметь дело, т.к. большой процент лузеров, а они типа прокажённые ж. ))
Гость
14 - 06.02.2015 - 10:03
12-ops > приходят почти каждый день, хвалю, указываю на недостатки, даю советы. "Типизация отношений" здесь весьма простая - если не воспитать в ребенке отношения партнерства, то через 20-40 лет это сильно аукнется (можно привести истории стариков которых кинули дети). Вообще задумываться над "типизацией" стоит на уровне стратегии, но уж никак не опускать её на "бытовой" уровень.

У меня по работе есть куча клиентов которые использовали "другие, более весёлые" способы смотреть на жизнь. К сожалению подавляющее большинство из них теперь имеют огромные проблемы, причем далеко не всегда только финансовые. Теперь далеко не все они смогут когда либо беззаботно улыбнуться (разве что в пьяном или наркотическом угаре), а некоторым реально светит потерять жизнь.

Жизнь не содержится в схемах, схемы отражают варианты и когда смотришь на схему, то видишь "если я сделаю это, то скорее всего будет то-то" и смотришь нужно тебе это или нет. Схемы помогают прогнозировать результаты, видеть скрытые риски. Это - инструмент планирования жизни.

13-кифир > Согласен, только альтруисты не лузеры. Их больше интересует процесс чем результат, что и приводит к результату отличному от запланированного. Альтруист помогая другому получает удовольствие от процесса, тогда как бизнес получает удовольствие от результата. Поэтому имея дело с альтруистом следует иметь ввиду, что он свое "в процессе" получит, и не факт, что ты получишь свое "в конце".
15 - 06.02.2015 - 22:14
А существуют формы отношения к первым встречным?
Собственно, а с которого момента эти ваши 4 отношения у вас возникают вообще, или надо с отношающимся дом построить и дитё породить, чтобы эти отношения можно было наконец окончательно классифицировать? А если оппонент попадётся весь из себя, как в фильме у М. Козакова "Покровские ворота" - "Я вся такая внезапная, противоречивая вся", то не являются ли отношения с нею 5-й, 6-й и т.д. формами?
Гость
16 - 07.02.2015 - 20:09
Те же. Это универсальные формы. Отношения эти есть всегда. Например Вы с индейцем из Южной Америке всегда взаимодействуете по типу 1 (отсутствие взаимодействия), но уже со встречным пешеходом Вам доступны все 4 типа.
1. Можно просто разойтись - отсутствие взаимодействия
2. Что-то его спросить - хоть и небольшой, но паразитизм.
3. Толкнуть его, получить в ответ - вражда
4. Подсказать ему как пройти в библиотеку (если ему это нужно) и стрельнуть сигаретку - партнерство.

Другие формы невозможны в принципе, а 4 форма возникает когда оба субъекта начинают оказывать помощь друг другу.

Кстати - вопрос на внимательность - почему невозможна 5 форма отношений?
17 - 08.02.2015 - 19:36
Вот вам навскидку 5-я:
типа "не заметил", симпатия, антипатия, любовь-морковь с первого взгляда...
Ивообще, взаимодействие индивидуумов предполагает более интеллектуяльные телодвижения, а у вас они некоторым образом излишне механистичны, чтоле...
-------
А после того,как "оба субъекта начинают оказывать помощь друг другу" может возникнутьне только четвёртая, но обе-три первые...
Гость
18 - 09.02.2015 - 15:24
17-кифир > не увидел там пятую. Отношения подразумевают влияние субъектов на объект.
Если субъекты не влияют на объект - взаимодействие субъектов через объект отсутствует.
Если субъекты влияют на объект так, что один из субъектов получает что-то от другого не предоставляя ничего взамен, то это паразитизм.
Если субъекты влияют на объект, но оба что-то теряют, то это вражда.
Если субъекты влияют на объект, но оба что-то получают, то это партнерство.

Поэтому другие формы невозможны. Кстати, насчет "механистичности" - математике и логике чужды чувства, а любая система сводится либо к математической либо к логической конструкции.
19 - 09.02.2015 - 17:34
1isadmin 18
Соглашусь,но лишь с тем,что да, другие формы отношений между математическими, логическими, либо другими выдуманными субьектами в обьектах их же систем невозможны. И это тогда должно быть записано в инструкциях по эксплуатации этих нечеловеческих систем прямо в первых строках. К сожалению, этого не было сделано в сабже, и выяснилось только сейчас((
Гость
20 - 10.02.2015 - 08:24
19-кифир > истина рождается в споре. Хотя почему это "нечеловеческих" систем?
21 - 11.02.2015 - 12:47
1isadmin 20
Ну как почему? Патамушта сами сказали же: "математике и логике чужды чувства".
А потом ещё и добавили: "а любая система сводится либо к математической либо к логической конструкции"... Где уж тут простому то человеческому прописаться в таких нечеловеческих условиях.
Гость
22 - 11.02.2015 - 22:24
Цитата:
Сообщение от 1isadmin Посмотреть сообщение
2 строит дом за 1 год, дом простоит 10 лет
... 1 выращивает бананы. 100 штукПриходит 2, берёт 70, оставляет 30. 1 голодает, 2 отъедается.
Цитата:
Сообщение от 1isadmin Посмотреть сообщение
Тут второй интересный момент есть - макросистему делает усредненное значение микросистем, а микросистемы ведут себя подчиняясь макросистеме.
Схоластика. Есть коллективные явления.
Цитата:
Сообщение от 1isadmin Посмотреть сообщение
Поэтому другие формы невозможны.
совершенно ужасная схоластика.
Гость
23 - 12.02.2015 - 09:48
22-xo57722 > немного внимания:
Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
1 выращивает бананы. 100 штукПриходит 2, берёт 70, оставляет 30. 1 голодает, 2 отъедается.
Это - вторая форма (паразитизм)
Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
Схоластика. Есть коллективные явления.
Безусловно, однако каждое коллективное явление является суммой индивидуальных, которые уже можно приводить к определенным схемам.

Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
совершенно ужасная схоластика.
Нормальная.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены