[quote=Экибастуз;33330346] Просто фонетически могло иметь звучание напоминающее "кость".[/quote]
В на основании чего взялось "звучанме", неужто сохранились магнитофонные записи лингвистов, бывших тогда и там?[quote=Экибастуз;33331569]Все пришло из латыни.[/quote]
Из общей индоевропейской лексики. Оттуда вдова, дым, три...
Чтите ЭССЯ= этимологический словарь славянских языков.

[quote=ex_05772;33404612]В на основании чего взялось "звучанме", неужто сохранились магнитофонные записи лингвистов, бывших тогда и там?[/quote]

:) На основании звука. Магнитофонные записи сохранились. Вы же знали слово костер наверное до того как могли его прочитать. И кто был магнитофоном ? Догадываюсь что это был человек.

[quote=ex_05772;33404612]Из общей индоевропейской лексики. Оттуда вдова, дым, три... Чтите ЭССЯ= этимологический словарь славянских языков.[/quote]

Знаем и чтим. И что там нашли по предмету обсуждения?

[quote=Экибастуз;33330346] Amoreklub> Цитата: Сообщение от Amoreklub В других языках не наблюдается подобной связки костра и какого-либо здания. А англ. рассматривали? Костер - bonfire. Bone - кость, останки и пр., fire - огонь, пламя и пр.[/quote]
А есть в английском слово означающее какое-либо строение, или какую-либо конструктивную часть строения, и производное от bonfire?
ЗЫ. Почему-то на мыло не приходили извещения об ответах в теме. Случайно заглянул, а тут, оказывается много нового.

Ничего ясного не нашел в англ. по поводу связи костей с практикой строения жилища. Похоже это намного более редкая "практика", чем использование для костера. Что как бы и ожидаемо. Только предположения и найденные артифакти, но лингвистического подтверждения не нашел. В ЭССЯ дак вообще ничего и про костер. Много материала, но сложно пользоваться технически. Нет перекресных связей. И прослеживается тенденция делать упор на "первородсто" и прочую .., на остальное как бы заготовленная фраза "нет оснований полагать латинские происхождение термина как утверждают псевдоученые". Ну и слава Богу.

Чисто технически мой алгоритм смыслового поиска дает такую "наиболее близкую по ЕГО мнению связь". "remainder(останки) -> Old French remanoir -> stressed stem of remanoir "stay, dwell" -> Middle English dwale "nightshade" -> современный англ. dwelling (жилище). Но это формальный алгоритм, он работает с тем что есть. Именно чтобы так вот "КОСТИ" нет. Это могло называться УМБА-ЮМБА в ушедших племен. В санскрите возможном прародителе (хотя известны и предшественники) вообще более 30 различных слов не говоря уже фонетике.

Это надо специально заниматься, трудоемко. А зачем ? В смысле доказать что строительтво из костей было распространенной практикой и "зародилось" в Нас? Мы то никакого отношения не имеем с существовавшим предшественникам 15000 лет назад. Великие переселения народов и все смешало с тех пор.

[quote=Экибастуз;33455688] А зачем ? В смысле доказать что строительтво из костей было распространенной практикой и "зародилось" в Нас? Мы то никакого отношения не имеем с существовавшим предшественникам 15000 лет назад. Великие переселения народов и все смешало с тех пор. [/quote]
Ну дык просто интересно. Для меня всё описанное мной само является каким-то необъяснённым феноменом. Я не ставил для себя цель что-либо доказать про нашу особость. Этот феномен я обнаружил побочно, я исследовал феню. Для выяснения её истоков мне пришлось заняться бытом и образом жизни первобытных охотников. Естественно, их образ жизни был тесно связан с костром. И вдруг некоторые факты сами сложились в определённую картинку.
Имеем ли мы к этому какое-либо отношение? - я не знаю. Просто, вот такой феномен.

Согласен что интересно :) Лингвистика это инструмент помимо прочего для изучения истории. Меня интересуют формальные алгоритмы но всегда полезно иметь практические задачи для применения.

0-Amoreklub > Шизо-идея всегда отличается экономической несостоятельностью и отсутствием общественной значимости.

[quote=Amoreklub;30974827]Во многих языках вообще нет аналога слова «костёр», особенно на юге, так как больше нигде кость не использовалась как основной источник топлива. [/quote] Это что ещё за сон разума? Кости вообще то не горят. Другое дело погребальные кострища наших прапредков- язычников, то же и у индийцев. Там и правда сжигали, но кости полностью не сгорали, оставались фрагменты,вот может по ним и угадывали [b]погребальные костры[/b], а потом уже это слово начали применять к любому месту разведения огня. Если только так, то согласен.

Вы ошибаетесь. Конечно, кость кости рознь, и толстые кости только что разделанной туши горят плохо. В высушенном виде все кости горят отлично, а рёбра прекрасно сгорают в любом виде. Так на палеолитических стоянках и видно, что крупные кости использованы для строительства жилищ, а вот рёбер найдено значительно меньше. По-видимому, их в основном и использовали для разжигания огня.

Вдогонку. Кстати была "хорошая" традиция жечь костры не для сугрева ради, а пользы для. Многих пожгли. Считалось что это гигиенично и впечатляет оставшихся. Отсюда и пошло bonefire уже как название костра. Опыт похоже не пропал даром.

[quote=ingvor;33661447] Кости вообще то не горят.[/quote]
В крупных костях много жира. Они прекрасно горят.

костный жир
Результатов: примерно 179 000
ru.wikipedia.org/wiki/Костный_жир[quote=ingvor;33661447]Там и правда сжигали, [/quote]
На костре, Точнее в костре из больших дров. Чтобы сожглась органика.

Вернёмся к истокам.
[quote=Amoreklub;30974827]В центральной России под Воронежем у села Костенки найдены уникальные артефакты -- поселения древних обитателей этих мест живших там примерно 30 000 лет назад. В те времена в этих местах была граница ледника и мерзлота.[/quote]
Такой границы было много. И люди поубивали много крупных животных, кости которых прекрасно горят. При чем здесь великий и могучий русский язык? Тем более, что он не какой-нибудь изолированный, а индоевропейский. А этих индоевропейцев как собак нерезпных. И у них общие корни. И соответственно общий список главной лексики. Всякая вода, огонь, пламя.
Английское fire родич эллинскому пюроc, есть balefire, pile, pyre пришел прямо из эллинских текстов.
По доброму старому обычаю науки и техники предлагаю похерить.
[quote=Бенгальский;35509686]Опыт похоже не пропал даром.[/quote]
Погребальный костёр funeral pile, или просто pile
По доброму старому обычаю науки и техники предлагаю похерить.

[quote=Amoreklub;30974827]Какими вы поддержали Шарьяту (в борьбе) за великую награду, С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины! Из этого следует, что связка «костёр»-«костьръ» могла возникнуть только в этом месте, и только в ТО время, в верхнем палеолите, то есть в период от 45 до 15 тысяч лет назад; и современному русскому слову «костёр» в среднем 30 000 лет! [/quote]
А причем здесь ашвины?

что-то смущает меня исходная информация, и это сразу подрывает доверие к последующим, произведенным на ее основании, построениям. Вдумайтесь: "Там же найдены раковины с берегов Средиземного моря, и янтарь с Балтики, что свидетельствует об обширных связях обитателей этого палеомегаполиса". никому глаз не резануло? На север от Воронежа лежит ледник километровой толщины, по которому до тогдашней Балтии даже просто дойти - подвиг, почище деяний Нансена и Амундсена вместе взятых. А ведь после еще надо эту ледышку продолбить до янтароносных слоев :)) Нет, тут что-то нафантазировано круто.