Что дали миру разные нации?
 

Возможно я не очень правильно сформулировал вопрос - не нации так народы или что то в этом роде.
Чем мы сегодня пользуемся то что родилось и развилось в недрах тех или иных государств/наций/народов?

Ну вот к примеру арабы подарили миру во первых арабские цифры (1,2,3,4,5,6 и т.д.), а ещё названия звёзд на небе тоже традиционно арабские.

0-Фримен >Что имеете в виду? Идеи устройства общества? Этические принципы? Научные открытия и изобретения? Технические навыки и инженерию? Географические открытия?
Все что-то дали. Кто изобрел колесо - неизвестно.
А если вдруг откроется, что самыми первыми одомашнили собаку какие-нибудь лапландцы - это важно?

1-Фримен >Кстати цифры изобрели индусы, арабскими они называются по недоразумению. Но арабы изобрели много другого полезного.
Арабы написали Коран - весьма передовой для своего времени свод законов и этических правил. Потом он устарел. Это важно?
Считаем только то что дошло до нашего времени или и то, что было полезно человечеству во время изобретения?
Паровоз считаем?

питон - я не историк я только по верхам (то что на слуху).
Боги у нас как бы в ходу греческие и римские.
Право тоже как бы римское.
Религия - авраамитическая (христианство, мусульманство и иудаизм) и буддизм для разнообразия...

Гиппократ был вроде греком (не уверен), Ибн Сина - точно арабом...

Смешались в кучу кони, люди... (с)

Ибн Сина был скорей узбеком, чем арабом.

4-Фримен >Тогда надо говорить о том, что дали человечеству те или иные цивилизации.
Современных наций и народов 1.5-2 тыс. лет назад не было вовсе.

[quote=питон;39519716]надо говорить о том, что дали человечеству те или иные цивилизации[/quote]
Не надо размазывать. О цивилизациях можно говорить только в положительном плане. Но были Гитлер, есть сионизм...[quote=питон;39519716]Современных наций и народов 1.5-2 тыс. лет назад не было вовсе[/quote]
Не было современных названий, был генофонд.

[quote=Remake;39520717]Не было современных названий, был генофонд. [/quote]Напротив. Были греки. Но это совершенно не те греки.

Что то я за Ивана а мне за Болвана...
Никакой националистической подложки в моём посте нету.
Просто интересно.
Китайцы придумали порох.
Например.
Ну и петарды там разные-салюты. Седня все этим пользуются...

[quote=питон;39520865]Напротив. Были греки. Но это совершенно не те греки. [/quote]
Опять словесная эквилибристика. Откуда "новые" греки взялись, с неба свалились? Или из генофонда, неважно чьего?

11-Фримен >Когда настает время, появляется необходимость и возможности что-то может одновременно быть изобретено много где.
Порох придумали и китайцы и арабы и даже, говорят, немецкий монах Бертольд Шварц.
Радиосвязь практически одновременно изобрели Попов и Маркони.
Гениальный да Винчи придумал парашют. Но когда не было даже воздухоплавания, кому он был нужен? И в 20 веке его изобрели заново, совершенно не вспомнив при этом Леонардо.
А говорят, что где-то есть племя, которое умеет засушивать человеческие головы, так что они становятся размером с кулак ребенка. И больше никто так не умеет. Это достижение или нет?

12-Remake >Оттуда, откуда и итальянцы, которые совершенно не римляне.
Неважно? Но ведь автор поднял тему о достижениях конкретных народов и культур, а не генофонда.

[quote=питон;39528066]Неважно? Но ведь автор поднял тему о достижениях конкретных народов и культур, а не генофонда.[/quote][quote=питон;39519716]Современных наций и народов 1.5-2 тыс. лет назад не было вовсе. [/quote]
По Вашему, вопрос закрыт?:)

Народы ничего не дали. Дали конкретные люди. Большинства из них мы не знаем.

В каждом народе есть пытливые , активные и предприимчивые. В двадцатом веке их начали собирать под одной крышей, назвали "университет" или НИИ. Американцы пошли далее - стали собирать их со всего мира в одной стране. Притом национальность или вероисповедание или цвет роли не играют.

То есть, получается, что эти люди стоят как бы "над" всякими условностями. Это правильно, творить можно только откинув всю эту муть... Я думаю, если, к примеру, собрать вместе Леонардо с Энштейном и тем негром, когторы может засушивать голову, то они бысто бы нашли общий язык и скучно им не было бы...

16-ЭрикМария >Тоже верно.

И всё-таки открытия определяет научно-технический потенциал страны, который непосредственно зависит от потенциала экономического.
Единичные случайные открытия тоже возможны, но это скорее исключение, чем правило.
В большинстве случаев автор изобретения или открытия таковым не является. Всё подготовлено до него предыдущим человеческим опытом. Талант открывателя состоит в том, что он сумел объединить разрозненные знания в единую систему.

Уважаемый
Remake
18 - Вчера - 22:46
в продолжении своего предыдущего поста. Так вот в монографии, указанной выше, приводится тенденция, что многие открытия были совершены как побочный результат экспериментов. Таким образом, ни о каком "Всё подготовлено до него предыдущим человеческим опытом" не подходит. Более того ваш подход скорей исключение, чем правило.
.
Не могли бы Вы привести пример на Ваш тезис о том, что "открытия определяет научно-технический потенциал страны, который непосредственно зависит от потенциала экономического"?

[quote=Remake;39542287]..талант открывателя состоит в том, что он сумел объединить разрозненные знания в единую систему. [/quote]
Хм, как написали, аж задело. Еще бы добавить хорошо где в середине - "..всего-то и только что" сумел объеденить .. (далее по тексту).

Получается по контексту, что в магазин за хлебом сходить, что объединить разрозненные знания в единую систему. Или около того. Работа одним словом. Дак только в этом объединении и есть вся соль. А что яблоко случайно упало кому надо на голову, это только кажется непосвященным. Как говорил Максим Подберезовиков - это нога, у того у кого надо нога.

18-Remake >Демагогия. Изобретатель азбуки (коих было несколько в разных концах мира) кого и чего обьединил? И для чего ему экономический потенциал?
Для чего экономический потенциал изобретателю лука и стрел или паруса?
Для чего экономический потенциал Галилею или Ньютону? Для чего им вообще государство?
Конечно броненосец или космический корабль без такого потенциала не построишь. Но такие случаи стали частыми только последние 200 лет. И это не идеи, а их воплощения. И речь в сабже шла не о них. Я правильно понимаю, Фримен?

Вот уехал Перельман в Швецию. От нищеты уехал, жил на пенсию матери. Работу предлагали на 17 тыс.руб. в месяц это уже когда знали кто это и на что сбособен. Хоть бы один чиновник ответственный, снял пиджачок и прослезился. А надо бы всего-то позаботится чтобы не быть нищим и хотя-БЫ 50тыс.руб зарплату, чтоб не голодал. О квартире на рублевке и лаборатории, институте уже не говоря. Вот тебе и забота об экономическом потенциале. Занимается задачами нанотехнологий, но, но в Швеции. Это как назвать?

[quote=ЭрикМария;39541110]... Я думаю, если, к примеру, собрать вместе Леонардо с Энштейном и тем негром, когторы может засушивать голову, то они бысто бы нашли общий язык и скучно им не было бы... [/quote]
Давай просто представим, что ты находишься во времена Леонардо. Нет элементарного электричества и многого, многого. О чём был бы разговор Эйнштейна с Леонардо?
С современными знаниями оказаться в прошлом - это полное фиаско! Несмотря на заманчивые перспективы в наших головах:)

[quote=Wolfhound;39551464]УважаемыйRemake18 - Вчера - 22:46в продолжении своего предыдущего поста. Так вот в монографии, указанной выше, приводится тенденция, что многие открытия были совершены как побочный результат экспериментов. Таким образом, ни о каком "Всё подготовлено до него предыдущим человеческим опытом" не подходит. Более того ваш подход скорей исключение, чем правило..Не могли бы Вы привести пример на Ваш тезис о том, что "открытия определяет научно-технический потенциал страны, который непосредственно зависит от потенциала экономического"? [/quote]
Меня всегда поражает Ваша дикая ограниченность. Вы постоянно просите то, что есть в открытых источниках и давно считается общепринятыми вещами.
Я не удивлюсь, если Вы потребуете доказать таблицу умножения. При том, что это проблема десятичной системы исчисления, Вы и слыхом не слыхивали.
Я не пойму, Вы просто прикалываетесь или на самом деле настолько глупы? И в том и в другом случае пояснять что-либо бессмысленно.

[quote=Бенгальский;39568202]Еще бы добавить [/quote]
Ну, посты форума должны быть краткими, иначе их читать никто просто не будет:)

[quote=питон;39568452]Демагогия. Изобретатель азбуки (коих было несколько в разных концах мира) кого и чего обьединил? И для чего ему экономический потенциал?[/quote]
Глупость помноженная на глупость. У папуасов есть письменность? Неужели Вашим закостенелым мозгом не воспринимаются элементарные вещи: для того, чтобы писать нужно иметь "чем писать", "на чём писать", "для кого писать", "как сохранить написанное", нужны образовательные школы для тех, кто будет читать, нужен смысл писания: Цицеронов среди обезьян не бывает...
Мне кажется, что проиграв всё, что может проиграть историк на форуме, Вы продолжаете просто троллить.
Изложите Вашу концепцию ключевых исторических событий, так, как я её выкладывал неоднократно. Тогда мы будем разговаривать конкретно. Цвет шапок царьков меня не интересует, а клевета на Россию - возмущает.

24-Бенгальский > Я уже устал ссылаться на теорию дегенерации. А ответ, причём простой и однозначный - там. Будут ещё проблемы у Перельмана, как абсолютно у всех дегенератов. Думаю, всё закончится дурдомом. Могу даже поспорить. Также могу поспорить о наличии у него нормальных детей. "Достижения" дегенератов никогда нельзя пощупать. Это всегда что-то иррациональное, типа "Чёрного квадрата" Малевича

[quote=Remake;39569649]У папуасов есть письменность?[/quote]У папуасов в узком смысле нет. А вообще у полинезийцев - есть! Например ронго-ронго на о.Пасхи.
И снова демагогия пополам с невежеством.

Remake
29 - я уже жду не дождусь, когда Уважаемый Remake, нам поведает суть 18 летнего исследования теории дегенерации.

25-Remake >."[em] О чём был бы разговор Эйнштейна с Леонардо?[/em]"

О относительности времени и пространства. О потенциале человеческих возможностей. И много ещё о чём. Притом не односторонний разговор ученика с учителем, а как раз равный - двух талантливых людей. Для этого не требуется электричество. Можно поговорить и при свечах (шутка). И леонардо достаточно хорошо представлял себе что такое электричество - не раз наблюдал в природе, и Энштейн . Притом ни тот , ни тот не заморачивались как раз устройством электростанций - им это было не интересно, - это просто технологии, работа не для гениев, а просто инженеров.

[quote=Remake;39569697] 24-Бенгальский > Я уже устал ссылаться на теорию дегенерации. А ответ, причём простой и однозначный - там. Будут ещё проблемы у Перельмана, как абсолютно у всех дегенератов. Думаю, всё закончится дурдомом. Могу даже поспорить. Также могу поспорить о наличии у него нормальных детей... [/quote]
Вы нелестно отозвались о человеке разрешившим задачу столения над которой бились лучшие его умы. За это надо водкой поить до конца жизни, лучших соротов и больше не просить ничего делать на благо других. Достаточно сделано. И в чем причина вашей оценки - в отсутствии его публичных заявлений о желании размножаться? Ну не успел или не посчитал нужным об этом поведать всем, как другие. В чем проблема? Эта функция благо доступна с уровня дрозофил.

35-Бенгальский >Ремейк куда-то пропал вслед за Леопольдом. Может хоть вам откликнется...

Aa.., понял. Ну что-ж, бывает.

[quote=drdrdr;39519314]Ибн Сина был скорей узбеком, чем арабом.[/quote]
Считается персом (в широком смысле). Узбеки появились гораздо позже.[quote=питон;39519716]Современных наций и народов 1.5-2 тыс. лет назад не было вовсе.[/quote]
Персы, индусы, китайцы.[quote=Фримен;39524369]Китайцы придумали порох. Например.[/quote]
Бумагу и компас.[quote=ЭрикМария;39541110]то они бысто бы нашли общий язык и скучно им не было бы...[/quote]
Кого они высушивали, чтобе не было скучно?[quote=Remake;39569470]Давай просто представим, что ты находишься во времена Леонардо. Нет элементарного электричества и многого, многого. [/quote]
Электричество обнаружил первый эллинский мудрей.[quote=ЭрикМария;39689125]О относительности времени и пространства. О потенциале человеческих возможностей. И много ещё о чём.[/quote]
Об этом с Леонардо было бы нечего говорить. Совершенно разный набор базовых принципов.[quote=ЭрикМария;39689125]это просто технологии, работа не для гениев, а просто инженеров.[/quote]
Не так всё было.

[quote=x0577216;39761908]Персы, индусы, китайцы[/quote]Совсем не те ни персы, ни индусы, ни китайцы.
Так же как современные греки - не "те" эллины и даже современные русские отнюдь не народ Киевской Руси.

Нации начали появляться при появлении капитализма. По своей сути нация - это плод мелкобуржуазного мышления.
Соглашусь с питон-ом.

Вопрос и ответ.

[quote=Remake;39542287]В большинстве случаев автор изобретения или открытия таковым не является. Всё подготовлено до него предыдущим человеческим опытом.[/quote]
Статистико для доказательства приведёшь? Или последишь цепоцку: электричество, паровая машина, ДВС, матанализ, воздухоплавание, самолёт, радиосвязь, радиоактивность. телескоп...

[quote=Фримен;39518655]Чем мы сегодня пользуемся то что родилось и развилось в недрах тех или иных государств/наций/народов? [/quote]
Кстати, одно из величайших открытий - штаны. До этого очень долго использовали хламиды.