Археологическая ценность территорий
 

Как думаете, с точки зрения археологии, какие земли являются самыми щедрыми?

предназначенные под элитную застройку)

Феклуша (0):
с точки зрения археологии, тебе сначала стоит пояснить эпитет "щедрый" по отношению к земле. В каком смысле "щедрые"?
На урожай? Чернозём.
На археологические находки? Урал, наверное.
На гениев? Земля Баден-Вюртемберг, что подле Штуттгарта.

Греция. В ней всё есть.

[quote=ops;31722690]На археологические находки? [/quote]
именно археология меня интересует в этой теме.
Традиционно считается, что чем более густонаселенные земли, чем раньше они использовались для проживания людей, тем больше остатков и свидетельств этих времен.
Но ведь в Европе, допустим, давно все найдено.Ну или почти все... Опять же там многослойная история, допустим Рим. У меня где-то есть фотки где видно насколько нынешний участок города выше, чем древний. Там в некоторых местах до 20м разница уровней.
Но пока я была в бане, уже нашла ответ на вопрос в теме, и звучит он так [em]самый большой музей ценностей находится в океане[/em].
вы согласны с этим?

4, слишком все у вас просто
океан большой, где именно в океане?
там где были морские торг пути или на каботажном расстоянии от прибрежных нас. пуктов?
и почему к примеру не пустыне, в местах где есть зыбучие пески или в болотах - кто знает кого и чего в них засосало
а то ищите там где светло))

[quote=Boltas;31814817]там где были морские торг пути[/quote]
подозреваю что там.
представляете сколько всего и всегда перевозилось морем?
Это же всю историю можно пересмотреть если достать с глубин артефакты)

6-Феклуша >на фотке образно - вот так мы знаем историю, да и вообще о земле и космосе

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/129116452/ZWOquiuorXo.jpg[/img]

7-Boltas >что это за кустики?

8-Феклуша >это рукотворный тоннель в нерукотворной природе... где-то в тайге)
поезд его сделал

...на малахит похоже...))))

9-Boltas >означает ли эта метафорическая картинка, что человечество ничего ни о чем не знает.
И в целом бессмысленно к этому стремиться?

много или мало - понятие относительное и субъективное, поэтому скажу так - уже кое-что знаем, но не столько, чтобы можно было бы расслабиться и более не стремиться к знаниям)
конешно же человечество никогда не насытится знаниями, всегда будет оставаться полуголодным... и эт есть гуд

Берете и поднимаете почвоведение и читаете. Но я считаю наиболее богатыми по своему составу - черноземные почвы, которые наиболее полно могут обеспечить будущий урожай.
Соответственно есть прямая выгода в использовании черноземных пластов для оздоравливания скажем предметно на выбранных территориях излишне соленые почвы.

[quote=Феклуша;31813575] У меня где-то есть фотки где видно насколько нынешний участок города выше, чем древний[/quote]
Это из сравнения нынешних фото и древних?[quote=Феклуша;31819291]означает ли эта метафорическая картинка, что человечество ничего ни о чем не знает. И в целом бессмысленно к этому стремиться?[/quote]
Немедленно читать Диогена Лаэртского.

[quote=05772;31835417]Это из сравнения нынешних фото и древних?[/quote]
нет современное фото на котором совмещены два уровня, два времени
[img]http://s57.radikal.ru/i158/1308/65/a492987232b5.jpg[/img]

[img]http://s019.radikal.ru/i625/1308/6e/6b3c0b2857e3.jpg[/img]

[quote=05772;31835417]Немедленно читать Диогена Лаэртского. [/quote]
[em]Диоген не стремится ни к хронологической связности материала, ни к его систематическому изложению, ни даже к фактической достоверности. Важнейшим критерием для него, как и для многих других эллинистических авторов, является пестрота (греч. ποικιλία) — разнообразие и живость подачи сведений[/em](с)

спасибо за совет, действительно подача живая то мне должно понравится:)

причем попала сразу на обсуждение своей проблемы...хм
[b]Хилон, сын Дамагета, лакедемонянин. Он сочинил элегические стихи в двести строк; он говорил, что добродетель человека в том, чтобы рассуждением достигать предвидения будущего. Когда брат его сердился, что Хилон стал эфором, а он нет, Хилон ответил: "Это потому, что я умею выносить несправедливости, а ты нет".[/b]
очень мудро

17, простите, переведите плиз это творение на русский язык, тоже хочу увидеть в чем там мудрость, но в таком виде осилить не могу)

Ладно попробую) не факт что получится, т.к. сама еще хорошо не сформулировала для себя.
Самая большая растиражированная несправедливость состоит в том, что Христа распяли.
Но в этом и состоит смысл и основа всего христианства.
принятие несправедливости как чего непостижимого человеческим разумом но необходимого(для того не будем сейчас говорить чего).
Так и любой человек, столкнувшись с несправедливостью(по его мнению) делает выбор.Смириться с ней, принять или бороться.
На первый самый поверхностный взгляд
[b]борьба [/b]это единственное что может сделать честный и смелый человек.Но тем самым он становится уже участником процесса затеянного не им, а людьми проявившим несправедливость.И так или иначе начинает играть по их правилам(хотя цели и благие) т.е. поддается чужой манипуляции.
Но если человек подвержен манипуляциям(читаем управлению) третьими лицами то доверить что-то по-настоящему важное ему нельзя.
Опять же принятие несправедливости поднимает совсем другие пласты информации с дна человеческого сознания, это сложная работа над собой которая выводит человека на другой уровень осознания.

19, вне зависимости от выбора он становится участником процесса, поскольку смирение - это тоже действие

ударили по щеке, подставь другую - эта теория христианства уже сама по себе несет для человека команду, то бишь управляет им, а значит уничтожает в нем личность

любой культ, тем более религиозный, имеет одну цель - подчинить личность
поэтому будьте осторожны с выводами, ибо не все так просто, как пишут в писаниях

Писание я привела как пример, поясняющий мою точку зрения по поводу несправедливости.
Я могла бы привести свой пример, когда меня несправедливо донимал форумчанин и как я с этим боролась.И как разочаровалась в этой борьбе и стала искать другие варианты выхода из подобных ситуаций.
Но это долго и муторно.
Насчет осторожности...этот совет применим ко всем и к вам тоже, потому что основываясь на поверхностных явлениях можно неосторожно решить что вера лишь ущемляет личность как таковую.

21, думаю, все же стоит путать понятия, а именно - веру и религию
вера - это собственное мировозрение, основанное прежде всего на опыте, который в свою очередь постепенно формирует свою личную жизненную идею
религия - навязывание усредненных поведенческих алгоритмов, которые практически всегда в полной мере не могут удовлетворить все потребности личности именно в силу своей усредненности
религия оч опасна для личности, впрочем как и личность для религии тоже - поэтому происходят пострянные клнфликты на этрй почве, и будем надеяться, что разум возьмет верх... все же не в средние века сейчас живем

[quote=Boltas;31840780]думаю, все же стоит путать понятия, а именно - веру и религию[/quote]
правильно думаете) я тоже никогда эти понятия не путаю.