Вопрос, как я и обещал
 

Я обещал задать сегодня здесь вопрос по проблеме, которой счас интересуюсь. А это проблема - не больше, не меньше - бессмертие человека!

Увы, некоторые силы пытаются мне противодействовать. И я даже не знаю, смогу ли я донести свой вопрос?

Ответить я вам точно не смогу - меня банят, и жестоко банят. За что? Я рассуждаю лишь на научные темы!

Вопрос такой:

Известно, что существуют теломеры:

"В каждом цикле деления теломеры клетки укорачиваются из-за неспособности ДНК-полимеразы синтезировать копию ДНК с самого конца. Она в состоянии лишь добавлять нуклеотиды к уже существующей 3’-гидроксильной группе. По этой причине ДНК-полимераза нуждается в праймере, к которому она могла бы добавить первый нуклеотид. Данный феномен носит название концевой недорепликации и является одним из важнейших факторов биологического старения." [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Теломеры[/url]

Отсюда происходит вопрос: почему мелкие животные, например, мыши, стареют в тех же условиях в 10 раз быстрее чем человек?

Почему человек - самый долгоживущий среди млекопитающих?

Ответ может быть только один - механизм старения встроен в ДНК некими иноземными цивилизациями.

Нет, это не научные темы и совсем не вопросы на научно-технические темы. С этими вопросами (и проблемами их порождающими) НЕОБХОДИМО обратиться к клиническому психологу за квалифицированной помощью.
И это не шутка и не сарказм, это единственно верный совет.

говоря о феномене человека, учитывая многочисленные труды, самый примитивный и резкий вопрос. почему человек ни во что не эволюционировал и вообще почему вдруг эволюция остановилась? никаких новых видов, сущей. почему?

[quote=First123;34969156]Почему человек - самый долгоживущий среди млекопитающих?[/quote]
Потому что Homo sapiens создал науку и технику, а прочие животные живут дикими.

Писать о том, что эволюция человека остановилась - это расписываться в абсолютном отсутствии знаний и информации по данной теме.
ТОЧКА, дискутировать не с кем и не о чем.

Нельзя такого человека банить, так и передайте Администрации - это же Геродот, Ломоносов, Тесла и Вавилов в одном лице!

2-Yggdrasillium > Это пять! Эволюция остановилась... то вот каждый год человек эволюционировал, а теперь все, остановилось.

А как же акселерация? Где-то слышал, что за последние двести лет люди стали сантиметров на пятнадцать выше - или это не эволюция?

[quote=First123;34969156]Ответ может быть только один - механизм старения встроен в ДНК некими иноземными цивилизациями. [/quote]
Да что там атомы! Без внеземных цивилизация даже камни пирамидками не сложить. Один видный учёный тоже нашел этот единственно верный ответ. [url]http://lurkmore.to/Андрей_Скляров[/url]

а кроме шуток?вот много тысяч лет горшки глиняные(горшечная культура-не археолог ни разу я),потом много тысяч лет медный век.а потом опс!электричество,телеграф,радио,атомное оружие-и все за последнюю сотню-полторы лет.что бы это значило?причем читаешь человека,который писал тысячи лет назад-и полное впечатление,что он ровня.а мож с историей что-то не так?или?

(9) ram [em]...а мож с историей что-то не так?...[/em]
.
...труды Фоменко и Носовского по новой хронологии почитатйте.
Много любопытного.

[quote=CK;34984699]...труды Фоменко и Носовского по новой хронологии почитатйте. Много любопытного.[/quote]
По клинической психиатрии?

9-ram >
а потом опс:
1. Избавились от закостенелого гнёта церкви.
2. Сконструировали паровые машины (овладели тепловой энергией не только для приготовления пищи и обогрева).
3. Открыли и приступили к освоению электромагнитной энергии (следующий энергетический и технологический скачок).
4. Изменение политического и политико-экономического строя.
5. Повышение общей грамотности и массовый доступ к передовым знаниям. Возможность широкой трансляции накопленного опыта.

9-ram > [em]причем читаешь человека,который писал тысячи лет назад-и полное впечатление,что он ровня[/em] //
Отсутствие научных знаний не является показателем тупости или слабости интеллекта. Просто вкладывали свои знания и силы в те сферы деятельности, которые были доступны, например, строительство и обработка камня. Ну и на банальное выживание приходилось тратить намного больше ресурсов.

(11) Кот Шрёдингера
...в любом случае ты никогда не сделаешь большего чем они.
Предоставь человеку самому решать какие это труды.

5-drdrdr > главное, чтобы не Герострат )
9-ram > убрали церковные ограничения (инквизиция, тотальные запреты)+ в эпоху НТР появились излишки ресурсов (времени, энергии) направленные на ускорение развития. Да, и прошлые ученые были не глупее нынешних. Только у нынешних есть "плечи гигантов", единая сеть знаний, возможность узкой специализации и прочие ништяки этих ваших прогрессов, а в прошлом почти каждому ученому приходилось заново изобретать колесо для своих нужд.

12-CK > [em]...в любом случае ты никогда не сделаешь большего чем они.[/em] //
Ты имел в виду вреда и загубленных судеб - нет, мне их ни когда не переплюнуть, у меня очень скромные показатели.
12-CK > [em]Предоставь человеку самому решать какие это труды.[/em] //
Ты решил запретить мне высказывать своё мнение? Вынужден огорчить - это не в твоих силах. ;)

Давно, когда я был молодым и глупым, я обосновал, что смерть - это не недоработка а достижение эволюции.

Посмотрите вокруг: нет ни одного камня на планете, который не был бы изуродован по сравнению с первоначальным куском породы, не зависимо от прочности. А ведь он просто лежит и ни кого не трогает. А вот мягкие и пушистые существа бегают как новенькие. В основном. А всё потому, что они обновляются каждое поколение. И только это решение позволило пройти путь, длиной в миллиарды лет. А всё иное не дошло, ибо разломалось, разбилось, расплавилось или стёрлось в порошок.

А старые поколения должны уходить, что б не потреблять ресурсы, необходимые для новых поколений.

Гениальное решение со смертью, как и все гениальные решения эволюции, позволили пронести фрагмент ДНК универсального общего предка только потому, что всё менее гениальное не выдержало конкуренцию и ушло.

[quote=BadMan;34997038]позволило пройти путь, длиной в миллиарды лет[/quote] поэтично. Может вы нашли и ответ на вопрос, а зачем вообще нужны живые существа на планете? Какое влияние они оказали за планету и что бы было в их отсутствие?
Если бы на Земле развились бессмертные грибы (есть пример какого-то древнего лишайника), то это можно было бы не менее поэтично обосновать.

(14) Кот Шрёдингера [em]...Ты имел в виду вреда и загубленных судеб...[/em]
.
...а ну ка, поподробнее расскажи чем Фоменко с Носовским провинились перед человечеством?
И кто от этого умер?
.
[em]...Ты решил запретить мне высказывать своё мнение?[/em]
.
...какой нафиг запрет!? Не выдумывай.
Так и я могу сказать что ты запрещаешь читать Фоменко с Носовским.
.
[em]...Вынужден огорчить - это не в твоих силах...[/em]
...да я как бы и не собирался.
Огорчатся приходится только "поклёпу" с твоей стороны.

[quote=Bushroot;34997443]Может вы нашли и ответ на вопрос, а зачем вообще нужны живые существа на планете?[/quote]
Конечно! Ни за чем.

Растут как кристаллы в следствии физико-химических обстоятельств и всё. А так как матушка природа ставит ограничение на объём биомассы предоставляемыми ресурсами, то плодиться удаётся лишь тем, кто быстрей их прихапнул.

0-First123 > "Ответ может быть только один - механизм старения встроен в ДНК некими иноземными цивилизациями. " - интересно, а каким экспериментом можно проверить данную гипотезу? Она вообще, соответствует критерию Поппера?

Как можно не осознавать, что старение и смерть всего живого - основной механизм эволюции и единственный путь к выживанию вида?

2-Yggdrasillium >потому что современный человек живет ничтожно малое время, а наблюдения происходят еще меньше.

9-ram >Принцип лавины. Вот с интернетом вообще развитие пошло по экспоненте :-)

[quote=Кот Шрёдингера;34986346]1. Избавились от закостенелого гнёта церкви.[/quote]
Как бе закостенелого гнета в цервки в 19 веке уже не наблюдалось...а прогресс пер во всю ивановскую...рановато вам батенька модерить то еще)))

20-Фанат NASCAR > Совершенно верно. Именно за счёт смены поколений и осуществляется приспособление вида к меняющимся условиям обитания.
Более простые существа приспосабливаются за счёт полезных мутаций, поэтому и нужно более частое обновление поколений.
Более сложные и совершенные существа приспосабливаются за счёт изменения своего поведения, поэтому частая смена поколений не нужна.

Объясню на пальцах: с наступлением холодов например, мыши становятся более шерстистые в следующих поколениях. А человек просто разводит костёр и/или надевает на себя шкуры более примитивных животных. И ему не надо самому отращивать себе густой мех.

ЗЫ. Не сочтите за "разжигание", но всё диву даюсь, почему у некоторых народов типа латиносов и кавказцев такой стойкий рудимент как густая шерсть по телу.