| 0
- 27.09.2015 - 12:28
|
Добрый день. Недавно узнал, что кроме лженауки, есть еще паранаука, квазинаука, и псевдонаука. Если с лженаукой более менее понятно, что это откровенная фальсификации, а паранаука - это учение, построенное на ошибочных или непроверенных теориях или несовместимое с научным методом познания, то вот что значит квази наука и чем она отличается от парануки мне что то не очень понятно. И в чем также разница между псевдонаукой и лженаукой? Можете мне растолковать?     | | ||
| 1
- 27.09.2015 - 12:44
|
псевдо- (греч. ложно-) квази- (лат. как будто, типа, навроде) Синонимы, однако. Конечно, если не вкладывать какой-нибудь сакральный смысл. | | ||
| 2
- 27.09.2015 - 14:33
|
...пришлось почитать словари. Вывод: . ПАРАнаука - идущая своим путём отличным от обычной науки. КВАЗИнаука - имитация науки, действия похожие на науку. ПСЕВДОнаука - активное действие выдающее себя за науку. ЛЖЕнаука - наука с лживыми целями и результатами. | | ||
| 3
- 27.09.2015 - 14:41
|
(0) megabax ...квази наука и чем она отличается от парануки... . ...паранаука изучает то что науке не интересно, а квази только делает вид что что-то изучает. . И в чем также разница между псевдонаукой и лженаукой? . ...не большая. Псевдо думает что она наука и дурит, лже делает это сознательно и тоже дурит. Как-то так. :-) | | ||
| 4
- 27.09.2015 - 14:42
|
2-CK > То есть, вся разница в степени ненаучности? Типа паранаука только чуть чуть ненаучна, а лженаука вообще ненаучна и + откровенный обман? А квази и псевдо это что то между ними? Так надо понимать. И еще, правильно ли я понял, что, например, психологию в понимании Фрейда, Юнга и прочих следует отнести к парануке, а экспериментальную психологию, теорию условных и безословных рефлексов - это уже наука. Кстати, а экономику и историю вообще можно отнести к наукам или это все же парануки? | | ||
| 5
- 27.09.2015 - 15:00
| 3-CK > Тогда еще непонятна разница между квази и псевдо. Если квази делает вид что изучает, на самом деле ничего не изучает, то она получается, что "дурит". Псевдо тоже дурит. Или есть какая то принципиальная разница, как дурит квазинаука и псевдонаука? | | ||
| 6
- 27.09.2015 - 15:01
| Цитата:
| | ||
| 7
- 27.09.2015 - 15:22
|
6-Suh > Почему 100%? Конечно, разнообразных недоказанных концепций в экономике хватает, но есть, например, вполне рабочие методики, как расчет себестоимости производимой продукции и так далее. Тогда другой вопрос: а математику можно считать наукой? | | ||
| 8
- 27.09.2015 - 15:24
|
(4) megabax ...То есть, вся разница в степени ненаучности?... . ...разница скорее в желании красиво обозвать процесс. Суть одна, что не наука то псевдо-пара-квази-лже... . ...психологию в понимании Фрейда, Юнга и прочих следует отнести к парануке... . ...не думаю. Не изучал Фрейда и Юнга, но мне кажется они изучали реальные объекты - людей. Паранаука изучает НЕреальные объекты. . ...Кстати, а экономику и историю вообще можно отнести к наукам или это все же парануки? . ...думаю экономика реальная наука, а вот история иногда (не всегда) скатывается к лженауке. | | ||
| 9
- 27.09.2015 - 15:30
|
(5) megabax ...Или есть какая то принципиальная разница, как дурит квазинаука и псевдонаука? . ...квази ИМИТИРУЕТ настоящую науку, то есть результат такой же как и от настоящей науки. По другому квази делает ТО ЖЕ но другими способами. Или наука это оригинал, а квази это подделка, но пользоватся можно и тем и другим одинаково. . Правда не представляю какой реальный пример квазинауки можно привести. Эта тема вообще для раздела "Философия". :-) | | ||
| 10
- 27.09.2015 - 15:38
| 9-CK > То есть, выходит, квазинаука - это как бы тоже наука, и тоже имеет какой то практический полезный результат но достигнутый каким то другим способом? А псевдо и лже - там уже результата нет или результат отрицательный, в этом их отличие? | | ||
| 11
- 27.09.2015 - 15:46
|
(10) megabax ...если речь о результате, то да верно. | | ||
| 12
- 27.09.2015 - 15:48
|
...уточняю, если речь о положительно результате. К примеру у лженауки тоже имеется свой результат. | | ||
| 13
- 27.09.2015 - 15:53
|
...вообще достаточно трёх вариантов для определения: . ПАРА - запредельная, изучающая то что настоящей не интресно. НАУКА - настоящая ЛЖЕ - врущая в угоду своим целям. . Остальное словоблудство. :-) | | ||
| 14
- 27.09.2015 - 18:09
| Цитата:
Есть вот такое понятие: Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Для такого понятия может громко сказано, что лженаука. Но проблема в том, что сейчас экономики мало в выше указанном понятии. Сейчас экономика - это хрен хнает что. У этого хрен знает что даже понятия нет. К примеру фондовый рынок. Что это такое? Больше похоже на казино. Также валюта бакс. Чт за бумага и нахрена её везде суют. | | ||
| 15
- 27.09.2015 - 18:31
|
Т.е., если я чего-то не понимаю, то это - хрень? Оригинально. А если, нпример, представить, что цель экономики - не удовлетворение потребностей людей, а обогащение какой-то группы за счет остальных, тогда складывается? ;-) | | ||
| 16
- 27.09.2015 - 18:51
|
14-Suh > Цитата:
А деньги - это по сути абстракция, некий общественный договор, что все товары можно обменять на фантики и потом обменять эти фантики на другие товар. Иначе было бы неудобно обменивать товары друг на друга. Только вот насчет того, как вся эта хрень функционирует как раз существует множество непроверенных теорий (но есть и нормальные), которые трудно назвать наукой. Вот я понимаю термин "экономика". | | ||
| 17
- 27.09.2015 - 18:52
|
15-drdrdr > Цитата:
| | ||
| 18
- 27.09.2015 - 22:55
| megabax, чтобы не утонуть в определениях и не сбиться с правильного курса, нужно узнать только одно - что же такое наука. И конкретно науку характеризуют научный подход и научное мировоззрение, то есть комплекс мер и методология выдвижения гипотез, построения теорий, проведения научных экспериментов, систематизация и верификация собранных данных. Всё остальное, не соответствующее научной методологии рядится под всевозможными приставками: квази-, пара-, альтернативная-, ... Эти квази- и пара- справедливо именуются научным сообществом как лже- и псевдо-, то есть имитирующими научный подход и/или терминологию для обмана людей. Фрейда нельзя отнести к паранауке, он следовал достаточно строгому научному методу (по крайней мере ранний и средний Фрейд), Юнг - тут под вопросом, он был склонен к мифологизации и мистификации, что характерно для разных паранаук типа парапсихологии, парамедицины и прочих. | | ||
| 19
- 28.09.2015 - 00:48
| Есть ещё термин - альтернативная. Безграмотные ниспровергатели всего и вся тоже любят так себя называть. | | ||
| 20
- 28.09.2015 - 08:24
| 18-Кот Шрёдингера > Вот я тоже также думал, что есть наука и есть всяка ненаучная шняга. Но посетив лекцию по философии технических наук с удивлением узнал, что антинаучная фигня еще и классифицируется. | | ||
| 21
- 28.09.2015 - 09:39
|
(20) megabax ...что есть наука и есть всяка ненаучная шняга. . ...со всякой как Вы говорите шняги и начинается серьёзный подход. Утрировано, из алхимиков появились химики, из астрологов астрономы. Теперешние психологи забыли, что название их профессии звучит от слова психо, в переводе душа. И теперь про эту душу им зазорно говорить, потому как про неё говорят эзотерики. . Я это к чему. Не надо пренебрежительно относится к истокам. | | ||
| 22
- 28.09.2015 - 12:44
| Цитата:
Из приведенного Вами понятия денег, следует, что количество денег должно равняться количеству товаров. | | ||
| 23
- 28.09.2015 - 19:07
| 22-Suh > Вся проблема в том, "фантики" - тоже товар, ценность которого может варьироваться в разных ситуациях. То есть, деньги это не эквивалент всего, а лишь нечто, с некоторой долей успешности приближенное к этому эквиваленту.. | | ||
| 24
- 28.09.2015 - 19:41
| Цитата:
Многие думали, что прогресс будет уменьшать бедность на планете, но получилось наооборот. Растет состояние серхбогатых людей мира. С ростом состояния сверх богатых людей растет количество бедных. Растет население планеты и паралельно увеличивается количество бедных, по этой причине войны. | | ||
| 25
- 28.09.2015 - 21:15
|
24-Suh > Цитата:
Вообще, идея всеобщего эквивалента интересная. Но тут куча нюансов. Вот как, например, определить, сколько час работы программиста будет в бутылках пива или в часах работы сантехника? А, если убрать такое понятие, как деньги, то задача вообще будет практически неразрешима. | | ||
| 26
- 28.09.2015 - 23:11
| Цитата:
Об отрицательных качествах бумажных денег: 1) коррупция 2) инструмент революций (к примеру бакс) 3) способствуют образованию только бедных и богатых, тем самым уничтожают возможность появления среднего класса. 4) способствуют воровству бюджетных денег. Электронные деньги смогут обеспечить прогресс, так как с помощью них можно: 1) контролировать доход конкретной семьи и в случае недостатка этого дохода влиять на з/п конкретного работника. 2) сильно уменьшится коррупция, так как взятку дать электронными деньгами сложно (это будет если введут электронный паспорт, одной из функций которого будет банковская карта) и т.д | | ||
| 27
- 29.09.2015 - 00:01
| Цитата:
Я больше поддерживаю сетчатку глаза как доступ в личный электронный кабинет гражданина. | | ||
| 28
- 29.09.2015 - 08:36
|
26-Suh > Цитата:
Правда, в этом случае остро встает вопрос: кто и как будет контролировать этот ИИ, ибо без контроля его оставлять как то боязно, мягко говоря. | | ||
| 29
- 29.09.2015 - 08:39
| 28-megabax > ЗЫ. Взятку и электронными деньгами дать можно, под видом оплаты за оказания каким либо фиктивных услуг | | ||
| 30
- 29.09.2015 - 10:10
|
ИМХО, в сегодняшнем мире уже на стадии вызревания новая экономическая модель. Старая, особенно с бумажными фантиками, во всю показала свою ущербность. Золотой эквивалент не спасёт ситуацию. Думаю, что деньги (или по крайней мере их эквивалент) должны некоторыми энергоносителями. То есть, покупаешь ты, например, табуретку и расплачиваешься со столяром каким-то количеством Эрг (Эрг - единица работы и энергии) либо напрямую банкнотами-аккумуляторами, либо бумажным/электронным эквивалентом. Это, кстати, и частично вопросы стоимости решит. Сколько Эрг нужно было затратить на производство табуретки? А сколько на написание программы (учитывается и кормёшка мозгов прогера и стимуляторы работы в виде пива)? :) | | ||
| 31
- 29.09.2015 - 11:12
| Цитата:
Есть наука, есть околонаучная вполне кошерная деятельность, есть симуляция бурной научной деятельности с целью зарабатывания денег, есть деятели, стригущие капусту с современных научных мейнстримов, стремящиеся всячески задавить конкурентные и инновационные проявления, дабы не лишиться положения и доходов. На НиТ кто-то из местных альтернативно одарённых приводил ссылку на интересные заметки Г.И.Абелева о научной жизни во времена "застоя" «Альтернативная» наука. Из жизни науки застойного периода (правда, форумные дурачки залипли на слове "альтернативная" и не смогли понять в каком же контексте его использует автор). А есть мимикрия под науку а ля Выбегалло у ней внутре неонка. Раньше эти деятели были вынуждены хоть как-то встраиваться в научное сообщество, но после развала СССР эта необходимость отпала и сейчас всяческие пара-, квази- и альтернативные "науки" к научной деятельности не имеют ни какого отношения. ЗЫ Статьи по теме ;) http://lurkmore.to/РАЕН http://lurkmore.to/Лженаука https://lurkmore.co/Паранаука https://lurkmore.co/Российская_наука https://lurkmore.co/Science_freaks | | ||
| 32
- 29.09.2015 - 11:12
| 30-Кот Шрёдингера > ИМХО, те же яйца вид сбоку. Во-первых, энергия тот-же товар. Во-вторых, добывать энергию можно разными способами. Какой энергией расплачиваться за сделанную табуретку? Электрической, световой, атомной. Кстати, даже электроэнергия в зависимости от способа добычи имеет разную себестоимость. А бумажный электронный эквивалент - по сути, те же самые "зеленые фантики". Если они не обеспечены реально добытой энергией, то это просто очередная абстракция, такая же как рубли, доллары и еврики. | | ||
| 33
- 29.09.2015 - 11:37
| Цитата:
Ну а если чуть серьёзнее, то на данный момент времени человечество может более-менее аккумулировать и распоряжаться только двумя разновидностями электромагнитного взаимодействия: тепловая энергия и электрическая. Какой расплачиваться - легкоусвояемой! ))) В идеале бы "деньги" должны быть энергоаккумуляторами размером с банковскую карточку. Сделал и продал табуретку, получил "деньгу" с эквивалентом затраченной энергии в столько-то Эрг, вставил в машину и поехал (или в станок и делаешь другие табуретки). Но до такого состояния ещё ооочень далеко. На современном научно-техническом уровне возможна реализация только "банковского энергетического счёта", то есть продал табуретку, на твою карточку "упало" столько-то Эрг "денег", вставил карточку в бензоколонку, залил бензина на это количество Эрг, или, там, в зарядник и зарядил аккумуляторы устройств на табуреточные Эрги, ну, или в конце месяца, расплатился эрго-деньгами с банковской энергопроизводящей компанией. :) Цитата:
| | ||
| 35
- 29.09.2015 - 12:19
| Цитата:
А как оценить энергию певца ртом, затраченную на убеждение почтенной публики, что он звезда и талант? А раз он талант - его вообще общим аршином (эргами) не измерить!! Т.е. опять вернёмся к рыночной стоимости оценки работы, услуги и т.д., что к прямым энергозатратам иметь отношения не будет. | | ||
| 36
- 29.09.2015 - 12:42
|
И таки шо вы из под меня хотите, чтобы я тут изложил всю экономическую модель, со всеми нюансами взаимодействия? ;) Поменяются то все взаимодействия и сама структура цивилизации. Естественно, в энергостоимость табуретки должны быть включены и "сопутствующие расходы". Изменится и весь НИОКР ився сфера обучения, научной деятельности. Всё изменится. Потому то так нелепо выглядит прямой перенос отдельных моментов на современную экономическую модель отношений с фантиковым эквивалентом труда. | | ||
| 37
- 29.09.2015 - 13:01
|
33-Кот Шрёдингера > Купюры-аккумуляторы - не очень удобно, а банковский счет в виде абстрактных джоулей-эргов - просто еще одна разновидность денежной системы. И кстати, интересный вопрос: вот есть два программиста. На их обучение потрачено энное количество энергии, но один ленивый и выдает по строчке, а другой трудолюбивый и за смену пишет горы кода. Как их работу оценить в эргах? А если еще учесть качество кода? Думаю, гораздо лучше в качестве всеобщего эквивалента это какой то интегральный коэффициент КПИ, показывающий общую полезность для общества результатов труда конкретного индивида. Да, его сложнее посчитать, надо разрабатывать методологию, но, в конце концов, это будет более адекватный показатель. | | ||
| 38
- 29.09.2015 - 13:18
| Цитата:
Проблема есть, но здесь её не решить. Старая модель бумажных денег ущербна. Над новой никто даже и не думает. Вон в ООН выступили лидеры стран, сказали что в мире все плохо, на этом и разощлись. К сожалению, ОНН сейчас чисто бла-бла-бла. | | ||
| 39
- 29.09.2015 - 13:46
| Цитата:
| | ||
| 40
- 29.09.2015 - 14:49
| Цитата:
Заодно и количество говнокода значительно уменьшится! А ещё энергоденьги очень сильно скажутся на всей эффективности жизни в целом и на развитии энергодобывающих, энергосберегающих и аккумулирующих отраслях. Ну и складывать богатсва в кубышку будет сложнее (и даже взрывоопасно), нужно будет по-возможности быстрее пускать в оборот. Капитал вынужден будет работать, причём в прямом смысле! )) | |
