Телескоп, выбор
 

Мне не очень удобно, потому как уже как-то спрашивала совета по выбору телескопа.
Но тогда кубань ру переехал и тема не сохранилась. Что именно советовали - совсем не помню. Поэтому спрашиваю еще раз - какой телескоп выбрать?
Мне нужно чтобы можно было смотреть звезды, туманности, чтобы он был переносной (т.е. небольшой по весу), с системой самонаведения, с базой астрономических объектов. По цене 15-20 т.р.

слушай, а что, нельзя было назвать тему как-то по-людски, а? Ну там "Подскажите как выбрать телескоп". или "Помогите с выбором телескопа".
Ну неужели теперь как в гугле будете темы создавать тупо по ключевым словам?

дас ис фантастиш! такого не бывает.
Если туманности, то зеркальный с большим диаметром зеркала, тут цены начинаются от 40-70т и весом от 40кг
Если переносной, то смешаанная оптическая схема, и цены для туманностей от 60 до 100т.р. и вес от 25кг

Моя мечта для туманностей выглядит приблизительно так, это оптимум -цена, светосила, габариты, вес.
[url]http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1279522297086804-am-page-eq-tech.htm[/url]

"Мне нужно чтобы можно было смотреть звезды, туманности, "
"Если туманности,"

То прежде всего надо удалиться от "огней большого города."

Да, есть куда удалиться!
Ведь некоторые туманности и невооруженным глазом можно видеть, может телескоп попроще есть, не в 40-100тр?

Привет всем коллегам!
Давненько не заходил.
Собственно вопрос как всегда и простой и сложный.
Хочу телескоп, что бы все мог. Но вот денег немного.
Что бы сегодня был ориентир, то нужно подходить к вопросу серьезнее. Не хочу задеть никого.
Совет такой. Нужно малеха подкопить денег. Телескоп серьезная покупка. Есть следующий рынок:
1. Телескопы Добсона - это то что уже почти 40 лет для туманностей и галактик и т.д. Но Нет монтировки ни простой с приводом, ни умной с мозгами. Цены демократичные до диаметра аж 300 мм. Произодителей уйма.
2. Телескопы с электроприводами, но без особой электроники. Цена растет. И прилично. Если мы говорим о нормальных наблюдениях, а не мучениях. Так что диаметр собственно начиная с 150 мм не меньше. Лучше 200 мм.
3. Телескоп с мозгами. Тут вообще засада. Их много, но в угоду рынку накидали уйму трубочек диаметром от 60 до 130 мм. С никаким качеством и никакого комфорта изображения.
=====================================================
Как быть? Лучшее решение - Добсон. Цены от 14000р за 200мм И не так далеко отстоит 250 мм 21 000 рублей.
Теперь о телескопах компактных и с приводом.
Все что с более или менее нормальным качеством начинается от 45 000 рублей. Правда это Ньютоны, априори не совсем компактные и вес под 30 кг.
Теперь про мозговые телескопы. Остается вариант 152 мм ШК Мид. в пределах 45 000 рублей.
Он компактный, легкий, за свои деньги.
Далее пошло все дороже и дороже.
Так что увлечение астрономией дело дорогое.:)
Есть и другие варианты, но тут вылезут знания железа, оптики и т.д.
Так что дорогу осилит идущий. В крайнем случае есть еще барахолка. Но тут как повезет.

Алекс, привет!
Вопрос ужасно сложный, и именно поэтому за 2 года я так и не выбрала телескоп.
Описания на сайтах с телескопами в основном рекламные, начинаешь отзывы читать - оказывается совсем не то.

Про Meade ты имеешь в виду этот телескоп: [url]http://www.telescope.ru/catalog/pages/1286.html[/url]

Печально когда увлечение астрономией переходит в снобизм. Печально наблюдать мерянее трубочками ( у кого ппс=диаметр) шире.
Берите тот телескоп, на который хватает денег и любуйтесь.
По звездам бинокль celestron бюджетное и мобильное решение и удовольствия море и куда хощь с собой легко в рюкзачке.
А если профессионал, то там от ляма аппараты.

[url]http://www.mirknig.com/knigi/nauchno_popularnoe/1181470263-astronomiya-s-binoklem.html[/url]
Человек с семикратным биноклем насмотрел столько...

И заметьте не в телескопе зачастую дело, если удалиться от города при ясной погоде, то зачастую просто невооруженным взглядом больше рассмотришь созвездий, чем в засраном городе с 400 добом.

В бинокль, кстати, мы тоже как-то насмотрели очень даже неплохо, был у одной знакомой на море. 4 спутника Юпитера в легкую было видно, Луна тоже великолепна.

Что скажете по поводу этой модели: [url]http://astroplaneta.ru/product/teleskop-celestron-nexstar-127-slt/[/url]

8-meatcomb > ну я не был бы таким категоричным в данном вопросе. Проблема не в том на какую трубочку или трубу хватает денег. Сейчас увы много китайского производства с разным качеством. А смысл купить оконное стекло? Заплатив как раз столько сколько есть денег. И что дальше? Полное отвращение к астрономии, так как куча точечек и размытых туманностей порой не дают эстетического восприятия. Раньше я так и предлагал, купите вот эту чудовину, она стоит недорого. Потом заметил, что чудовина у человека пылится и он только из скромности не говорит мне, что он думает о моем предложении.:)
Для профессионалов оборудование не всегда от ляма. Есть телескопы на порядок дешевле. И дают результат. Так что я сейчас говорю не со стороны профессионала, а со стороны любителя, со стажем 40 лет. У меня были разные телескопы. Начинал наблюдать в скромные 60-70 мм. Но это же телескопы для людей. МШР - малый школьный рефрактор, имел большое поле, хорошо было смотреть рассеяные скопления и яркие галактики, туманности. В 70 мм телескоп Максутова, хорошо было наблюдать Луну и планеты. Потом появился Мицар - рефлектор Ньютона 110 мм. Ну это уже небо и Земля, набор окуляров, линза Барлоу. Плюс БМТ-110М и ТЗК, на станции наблюдения за ИСЗ при КубГУ. Здесь огромные поля, бинокулярное зрение. Правда объекты далеко не так выглядели, как на фотографиях. Пятнышки, туманные шарики. Правда Луна, Солнце и планеты, были классными. Потом удалось подобраться к главному на тот период телескопу обсерватории КубГУ - 150 мм МК Цейсу. Вот это был уже шедевр. Планеты просто тпад, Луна, Солнце со специальным фильтром. Набор окуляров аж 7 штук. Фотокамера Цейса - Тессар, да много чего.
Вот тогда я почувствовал разницу, между обычными дудочками и нормальным любителским телескопом. (Цейс 150 МК - любительский телескоп).
Потом появился инструмент другого класса - Ньютон 230 мм, огромное поле, нассыщенные изображение, и попрежнему любительский, самопальный телескоп, но уже с ведением - часовой привод!
Могу сказать, что разница была заметна, с каждыми 50-мм диаметра. И мерится пппс тут не причем.
Конечно увлечение астрономией требует изучение ее азов. Тут согласен. Звездные карты, атласы, звездное небо - созвездия. Гди и какие объекты находятся. Какие применять увеличения, какое разрешение телескопа и т.д. Так что наличие режима ГОТО не всегда способно помочь в познании неба. Прежде всего, режим ГОТО при автоматизации процесса требует знания хотя бы ярких звезд и латинских названий. Система то не руссифицирована. Так что есть троха необходимости поработать и самому.

11-Рыбка Маргарита > В принципе вариант неплохой.
Поле будет правда неочень большим, но по идее максутов уж сильно испортить не могли.

Тоже хочу телескоп!!)))Вон товарИщ в соседней теме на барахолке продаёт отечественный телескоп производства СССР+3 линзы за 4т.р.Думаю,может купить да на звёздочки смотреть))

Алекс, спасибо!

Скажите, а нужно ли сразу покупать лунный фильтр?

15-Рыбка Маргарита > Собственно большой необходимости нет. Вот солнечный - на объектив пригодится.

когдато в САО зырил в карл цейс 1000 мм диаметром. БТА только фотки дали посмотреть. зато по Ратан 600 налазились !!! смотрели в этот карл цейс 1000 на юпитер и его 4 крупных спутника. прикольно, даже пятно на юпитере видно было

17-Э д > Только пятно:(
А облачные образования? А огромное количество деталей в облаках? В КубГУ прекрасно видно в 400-мм все то, что я перечислил, естественно и пятно.
В 80-е я в Цейс-1000 смотрел с коллегами Сатурн с кучей деталей, планетарку в Лире, да остаются ощущения на всю жизнь.:) Но с другой стороны, для телескопа такого диаметра при визуальных наблюдениях очень резко отличаются требования к атмосфере.
Пару раз при наблюдении планет мы сравнивали изображение в Цейс-1000 и его гид 300-мм рефрактор апохромат. Из-за атмосферных турбуленций тот же Юпитер лучше смотрелся в рефрактор. А в главный телескоп детали просто замывало.
Однако туманности и пару галактик метровый Цейс показал так, что 300-ка просто нервно курила в стороне.

А в сторону заграницы не пробовали смотреть?
[url]http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps&field-keywords=telescope[/url]
Если выбрать не очень тяжелую модель, то можно прилично сэкономить. Если нужна помощь в покупке - пишите в личку.

А еще подскажите, чем отличаются эти две модели:
[url]http://foto.ru/product.php?id=32926[/url]
и
[url]http://foto.ru/sky-watcher_mak127azgt.html[/url]

И какая разница между ними и тем что я выше давала ссылку на [url]http://astroplaneta.ru/product/teleskop-celestron-nexstar-127-slt/[/url]

Телескопы выше постом не удалось найти в продаже, говорят их быстро разбирают еще у дилеров в Москве.
А что скажете по поводу этой модели: [url]http://meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1279457872576630.htm[/url]

19-v >Ничего личного. Главное, когда предлагаете людям услугу - напомните, что если чудовина за рупь ежом приобретенная полетит (а это имеет место быть), то покупатель останется один на один с проблеммой.
За лет 7-8 я уже наремонтировался таких вот дешевых приобретений. От биноклей до серъезных телескопов.
20-Рыбка Маргарита > Разница в приводах и типе монтировки. В первом варианте монтировка экваториальная, но нет опционального ведения - движков. Вторая азимутальная, но снабжена приводами и системой наведения/ведения. Полезная вещь при таких фокусных расстояниях. Мид, так же неплох, но недостаток - "маленькая светосила". Задняя часть - окулярный узел не унифицирован для использования как для визуала, так и фотографии.
Так что выбор имеется:)
Что неужели телескопы стали так пользоваться спросом?:) Думаю, что местные ФОТО.РУ просто грузят.
Данная продукция на мой взгляд должна быть в наличие или под заказ.
Думаю, что под заказ однозначно поставят. Такое ощущение, что элементарно разводят на деньги. В столице этого ... валом.

фотору кидают сюда рекламку в виде постов где купить телескоп это периодично и одинаково всегда постится
хотя проблем с дудками и зеркало-перевертывающими агрегатами нет
посмотрел я в фотору "дудки" - СПЛОШНАЯ ПЛАСТМАССА и труба и фокусер

Давеча сравнивал советский бинокль 80-летний с селестроном - у советского дисторсии немае и изображение четче. правда кратность в 2 раза отличается, а размеры в три раза, диаметр стекла (пластмассы) в 1,5 раза.

22-Alex Mal >Мы заходили в магазин фотору что в Галактие, я к тому времени именно эту модель хотела watcher_mak127azgt, они звонили в Москву, на складе остался один с царапиной. Нафих надо. Предлагали другие модели, сотки, но я не захотела.
Зашли в медиамаркет, там официальные дилеры мидов, и можно под заказ любой телескоп привезти.

25-Рыбка Маргарита > Понятно, хотя очень странно.
Как вариант телескоп неплохой.
24-meatcomb > Не все, не все - пластик:) Есть и стекло, но параметры оптики не соответствуют некоторым критериям.

Вот компромисс - Добсон с наведением [url]http://www.orion-russia.ru/products/Orion_27184/[/url]
Правда цена не укладывается.

Или вот - [url]http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=343[/url]
Тоже Добсон с наведением и часовым приводом.
Для астрофото не годится, зато для визуала самое оно. Тут и большой диаметр для туманностей и галактик и часовой привод для Луны и планет.

27-28-Eclipser >похоже, что не совсем компромисс, и цена в два раза:)см. 0-Рыбка Маргарита >
Тут ведь заковыка всех времен и народов. За разумные деньги - хорошую вещь:))