Современный научный подход к проблеме существования внеземных цивилизаций Нужен материал по этой теме. Кто может скиньте ссылку. Только научный, а не мнения ребят из телевизора, которые все своими глазами видели)) |
А что за проблема такая? |
действительно, разве это проблема? |
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Внеземная_цивилизация[/url] [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Экзопланета[/url] [url]http://www.3dnews.ru/news/620949[/url] [url]http://science.compulenta.ru/648873/[/url] Вот для затравки |
Спасибо,полезная информация. |
Последним отечественным ученым по уфологии был Зигель, Феликс Юрьевич Все остальные: Ажажа, Чернобров и пр. - это даже не мошенники от уфологии, а просто очень неумные люди Короче ищи работы Зигеля, остальное фуфло |
Именно научного подхода к этому вопросу существовать не может. |
Научный подход пригоден для изучения чего угодно Другое дело, что для некоторых "областей исследования" он дает нулевой результат. Ну типа влияют ли молитвы на выздровление больных ;) Зигель известен именно научным подходом без альтернатившины |
Okay |
И.С. Шкловский Вселенная, жизнь, разум |
(+10) Издание шестое дополненное главная редакция физико-математической науки 1987 ББК 22.63 Прямо с тех пор у меня и валялась ;) Но про енело тама нету Да и представления щас другие: например щас говорят, шо радиосигнал через N светолет деградирует и не подлежит расшифровке |
7-грешник >+500 Научный подход, сейчас, предполагает, что теория должна удовлетворять критерию Поппера. А с этим, мягко говоря, в данном случае туго. |
пока земляне не обнаружили инопланетную расу у них(инопланетян) проблем с существованием нету.. а вот потом будут.. особенно если начнут наш форум читать с раздела политика..хы |
11- Неужели по современней работ нет? Или теперь лб этом пишут только чудаки и шарлатаны? |
(14) Пока алиентов не порогать, ценность всех этих работ нулевая Ибо там пустое фантазерствование |
Время, необходимое для образования ПРОСТОЙ бактерии из неорганики в МИЛЛИОНЫ РАЗ выше времени существования Вселенной! |
Это говорит о том, что вероятность существования инопланетян равна практически нулю. Но почему же существуют люди? Ответов много: 1) Вселенных существует бесконечное количество; 2) Каждая Вселенная бесконечна; 3) Время существования Вселенной бесконечно! А дальше вступает в действие Антропный Принцип: [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип[/url] |
(16) Значит современные представления ап том как возникала первая микроба и скока лет Вселенной неверны Не надо забывать простой факт: об окружающем нас мире мы знаем исчезающе малую часть (17) Если посмотреть на карту, то увидим, что все крупные реки протекают через крупные города. Чудеса не иначе Что и подтверждает Антропный Прынцып ;) А вот если почитаем историю тех городов, то увидим обратное Так же и с Антропным Прынцыпом |
хех ну и название темы. существование внеземных цивилизаций это проблема да, и не иначе. и если кто к нам прилетит то я даже знаю как будут разворачиваться события, мы есственно будем х**чить со всех орудий в злых инопланетных монстров(сарказм имхо) |
(19) Да неее - мы их в ВТО примем ;) |
16> А кто это измерял, он что тоже жил в миллионы раз дольше существования вселенной? |
16-First > Абиогенез (возникновение живого из неживого) путем случайного перебора в настоящее время никем серьезно не рассматривается - это действительно невозможно за конечное время, все это поняли и давным-давно отбросили эту идею, как и "первичный бульон". На предмет современного взгляда на зарождение жизни почитайте: Александр Владимирович Марков, Рождение сложности. И в этом свете существование иных цивилизаций у меня (ИМХО) сомнений не вызывает. Вопрос лишь "где и когда". |
А забавно будет, если у марсианских микробов обнаружат ту же ДНК шо и у земных... |
И это вполне объяснимо как минимум двумя способами: либо законы биологического развития одинаковы, либо панспермия. |
(24) Одинаковые законы развития не могут обеспечить одинаковое кодирование ДНК Хотя приколы с ДНК не объяснены даже в пределах земной биосферы: например у помидора и быка за толщину шкуры отвечает один и тот же ген - поди объясни почему Теория эволюции погибла с открытием ДНК и объяснить сие не может Мне понравился диалог из одного фантастического рассказа? - Интересно как выглядели существа, которые построили этот корабль миллион лет назад? Они были пожи на нас? - Нет это были пауки... - Пауки? - Ну да - [u]тогда во всей Вселенной еще не существовало позвоночных[/u]. Просто гигантские разумные пауки |
25-Викинг_ > Я читал другое мнение о теории эволюции, ссылку привёл. |
Вернее, привел только название, а вот и ссылка: [url]http://flibusta.net/b/251417[/url] Книга непростая, но и проблема недетская. |
25 Викинг> [b]Теория эволюции погибла с открытием ДНК и объяснить сие не может[/b] Ну вы даете. Дарвин сейчас плясал бы от радости. ДНК - это механизм наследственности и изменчивости, благодаря которому возможен естественный отбор. Сомневаться в теории эволюции (я не имею в виду отдельные технические аспекты), это все равно что сомневаться в законах Ньютона. Почитайте Происхождение видов. Потом для наглядности Посмотрите на википедии Сентбернар и Чихуа-Хуа. [b] Хотя приколы с ДНК не объяснены даже в пределах земной биосферы: например у помидора и быка за толщину шкуры отвечает один и тот же ген - поди объясни почему[/b] И что тут такого, вы что не в курсе, что помидор и бык - это очень дальние родственники. |
P.S. Насчет Чихуа-Хуа. Вот кого человек произвел из волка и шакала за каких-нибудь плюс минус 10000 лет. А у природы было гораздо большее время и гораздо больше ресурсов. Кстати, кто-нибудь знает Чихуа-Хуа и Сентбернар потомство дать могут. |
(28) > Дарвин сейчас плясал бы от радости. > И что тут такого, вы что не в курсе, что помидор и бык - это очень дальние родственники. Они родственники на уровне амебы. У которой такого гена НЕТ (за неимением шкуры) Именно ЭТО повергло бы Дарвина в шок и именно такие приколы ТЭ противоречат > Сомневаться в теории эволюции, это все равно что > сомневаться в законах Ньютона. Законы Ньютона я лично проверил на лабораторном уроке физики в 6 классе Как я могу проверить эволюцию? Сия теория попросту очень наивна Пара примеров Были все бабочки белыми и заметными и их ели птицы. Потом одна стала случайно цветом коры и ее не съели. После чего остальных съели, а эта расплодилась Сразу децкий вопрос: А почему их не съели всех ДО того и сожрали сразу ПОСЛЕ того? Опять же генетика говорит, что одна бабочка не может расплодиться за всех - слишком малая популяция вырождается Как образуются новые органы: случайная мутация вызывает полезный признак, который и закрепляется Но полно примеров когда орган очень сильно меняется - за одну мутацию такое произойти не может, а серия последовательных не сможет закрепиться ибо не дает преимуществ Ну например утконос с ехидной у которого потовые железы превратились в сиськи для вкармливания дитенышей. Эти зверьки кстати выглядят как жертвы генетической инженерии А как сумчатый волк сумел заимствовать сумку от кентуры? И таких контрпримеров масса Это даже не касаясь вероятности появления полезной мутации и вероятности ее закрепления Вот бурые медведы превратились в белых всего 40 тыщь лет назад. Причем как-то резко PS: Не надо забывать - у науки масса [u]признанных[/u] ею же заблуждений из прошлого. Надо думать их немало и сейчас и будет в будущем |
У вас, простите, какое-то примитивное представление об эволюции. Рекомендую все же озадачиться чтением серьезной литературы, а не черпать популистские примеры из календарей. |
(31) Нуууу... чему в школе научили и че из популярной литературы вычитал то и есть ;) Если вы знаете серьезнее, так расскажите. А у "умным книжкам" отсылать каждый незнайка может... |
30 Викинг> Бабочкам не нужно плодиться за всех, они не меняют цвет за одно поколение, очень сильно что-то меняется только за очень долгое время, и сумчатый волк не заимствовал сумку у кенгуру, точно так же, как кошка не заимствовала механизм воспроизводства и шерстяной покров у белки. Я не в плане хвастаться, но почитайте в конце концов самого Дарвина, чтобы конкретно увидеть его логику и ступени рассуждения, а не судить о его идеях по выжимкам и расхожим фразам, типа "человек произошел от обезьяны". Своими словами добавлю вот что: вид - это всего лишь условная точка на прямой, которая в видовом смысле совместима со своими ближайшими предками и своими ближайшими потомками, белые бабочки не превращаюся в коричневых, а бурые медведи в белых. Мутаций простоянно случается огромное количество, какие-то из них вообще не имеют значения, редкие приводящие к нежизнеспособности, сразу отсеиваются. Закрепление каких-либо признаков идет не на уровне популяций, родов, и т.п., а на уровне отдельных особей. Если признак способствует их выживанию, то они передают его дальше. И, как неоднократно подчеркивает Дарвин в своей книге. Как бы ни было мало изменение, если оно способствует выживанию, то закрепляется. [em]Сия теория попросту очень наивна Пара примеров Были все бабочки белыми и заметными и их ели птицы. Потом одна стала случайно цветом коры и ее не съели. После чего остальных съели, а эта расплодилась Сразу децкий вопрос: А почему их не съели всех ДО того и сожрали сразу ПОСЛЕ того? Опять же генетика говорит, что одна бабочка не может расплодиться за всех - слишком малая популяция вырождается[/em] Ваши примеры никакого отношения к идеям Дарвина не имеют, все ваши формулировки карикатурны, и даже не то что являются наивным их изложением, а просто им противоречат. [url]http://www.amazon.com/Origin-Species-Oxford-Worlds-Classics/dp/019283438X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1324817929&sr=8-3[/url] Честно скажу, прочел не все, но около 2/3 всех глав, ту часть, которая описывала эволюцию и отбор, а про геологические эпохи и другие смежные вопросы только просматривал. На русском тоже кучу раз издавалось. Всем от души советую, книга совсем не занудная, очень бодро и конструктивно написано. Всех с новым годом:) 27 Бискаью Фрумпельх> Спасибо, уже скачал, скоро начну читать:) |
32-Викинг_ > Вас этому в школе научили? Руки бы поотрывать. |
ржу с вас. попкорн ещё есть :-))) |
рекомендую тута покапаца [url]http://sferarazuma.ru/wiki/Books[/url] |
Книга является результатом работы творческого коллектива, возглавляемого Александром Глазом, при участии Духовных Учителей и Сил Дальнего Космоса. В ней изложены основы телепатического контакта с внеземными цивилизациями и духовными учителями. Книга рассчитана на широкий круг читателей, в частности, тех, кто хочет расширить теоретические и практические познания в области контакта. [url]http://sferarazuma.ru/books/sferarazuma01.pdf[/url] |
Вайтукевич Е. А. Великая тайна Земли. Человек - пришелец из космоса На современном этапе человечество подошло к моменту выбора из числа трех основных вероятностных конечных результатов. Первый - это выход в космическое пространство высокоразвитой цивилизации, способной выполнять дипломатические функции. Второй - это унизительный статус колонии. И третий, самый нежелательный, - это тупиковый вариант развития с потенцией к самоуничтожению, и подобные прецеденты в пространстве галактики существуют. Но нам, всему человечеству, предоставляется свобода выбора, и ещё не поздно изменить ход нашего развития. Зная основополагающе законы, действующие в данном метагалактическом домене, вы поймете, какой вклад в эволюцию мира может сделать один-единственный человек. [url]http://sferarazuma.ru/books/Taina.doc[/url] |
Текущее время: 18:29. Часовой пояс GMT +3. |