собака-патроныподносяка
 

[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xqMVg5ixhd0[/url]

"А вот наличие на его борту легкого стрелкового оружия, в первую очередь привлекающего внимание стороннего наблюдателя и уже породившего целые форумы по этике роботизированной войны, - отнюдь не главное. Дело в том, что уже во Второй мировой большую часть боевой работы выполняли артиллерия и авиация, потери же противника от огня стрелкового оружия составили единицы процентов. Исследования, которые в конце 1940-х вел Operations Research Office (ORO, Отдел исследования операций2), продемонстрировали любопытный факт. Проанализировав (еще без компьютеров!) три миллиона отчетов о боевых столкновениях мировых войн, сотрудники ORO пришли к выводу, что в ДВЕ ТРЕТИ американских пехотинцев в бою не стреляли НИ РАЗУ!

Странно полагать, что в войнах будущего получится иначе. Даже с роботом. Даже с вооруженным3. Очень похоже, что оружие ему в основном нужно для самозащиты. (Ну, как когда-то в Советской Армии на занятиях по рукопашной матерый инструктор объяснял слушателям-"пиджакам"4 - "самый хреновый пистолет лучше самого крутого карате!") Для того чтобы пара солдат-супостатов не украла дорогого робота. (После Курской дуги советские бойцы любили кататься на трофейных "Голиафах", держа в руке пульт управления. Происходили же эти танкетки от превосходных мотоциклов Zundap.)"

[quote=digipin;23468652]Проанализировав (еще без компьютеров!) три миллиона отчетов [/quote]
три миллиона секунд - это тридцать пять суток. Так за секунду даже название отчета прочитать не успеешь. Да и как бы компьютеры могли бы помочь в анализе отчётов для автоматической обработки не предназначенных? Чушь.
Проанализируйте боевые действия в Чечне - там стреляли много, попадали, наверное, не всегда...

да бог с ним, с отчётом! сцобако как тусит полюбуйтесь!
её пинают взаправду, а она удерживается на лапах как обычная канина. эти же типы из Бостона создали и бипедальную машину - тоже очень типичная кинематика, чисто человьекк.

4-digipin > Этой собаке явно не хватает целеустремленности и характера! Бессмысленная она какая-то, чисто спинномозговая. Нет чтобы тяпнуть того, кто ее пинает... Да нечем же: головы нет.

В институте Фрауенгофера дипломник сделал восьминогого
робота с присосками на сжатом воздухе из пластика ценой
500 евро. Может и патроны подносить, и по потолкам ходить...

(2)
> А вот наличие на его борту легкого стрелкового оружия

Каждый раз у видео в описании указывается, что это робот-НОСИЛЬЩИК, а не боевой дроид
Но раз за разом вылезают умники и начинают рассказывать как он себя демаскирует жужжанием своего моторчика и как бы они в честном бою его из РПГ кончили бы... Причем весь "боевой опыт" этих героев получен в бесчисленных сражениях в SC ;)

Видео кстати сильно устарело - щас у них уже более солидный дроид бегает
И надо признать поработали неплохо. Ипонские двуногие игрушки и рядом с ним не стоят

7-Викинг_ > ну, двуногого учить ходить явно сложнее, но меня впечатлила именно псина.

Петман - [url]http://www.youtube.com/watch?v=mclbVTIYG8E[/url]

(8)
Двуногие ходячие роботы продавались в децком мире еще лет сорок назад - заводные ;)
Ипонские недалеко ушли ибо используют большую площадь ступни для поддержания равновесия. При это еле ходит по ровному месту
А этот шустро бежит на четырех точечных опорах по пересеченной местности

Да и ентот петман не терминатор, а всего лишь испытатель солдатской амуниции

Тунеядцы эти американские вояки. Бояться лишний раз пупок надорвать.
Интересно собака добровольно отдаст патроны если янковский отряд скоропостижно скончается.

[quote=Викинг_;23513367]Каждый раз у видео в описании указывается, что это робот-НОСИЛЬЩИК, а не боевой дроид[/quote]
Ну на первых танках было так и написано - [b]танки[/b] (цистерны для хранения жидкости) :)))

(11)
Танк - изначально обозначал котел
Просто форма первых гусеничных броневиков была такова, что их так Котлами и обозвали
Но никто не пытался их выдать котлы для полевой кузни

digipin 2
"большую часть боевой работы выполняли артиллерия и авиация, потери же противника от огня стрелкового оружия составили единицы процентов. "
Больше всего потерь было от минометов, далее артиллерия, потом стрелковое. Но не единицы, а примерно 20%
Лучше всего миномет с умной миной. Ей задают, куда надо попасть, она оптикой захватывает объект и летит к кому надо.
Несколько лет назад умники соорудили цифровую комаробойку из БУ частей компьютеров. Микрофон + звуковая карта определяют местоположение и пол жужжателя. Далее лазер + оптика от CD наводят и как Жахнут!
Викинг_ 12
"Танк - изначально обозначал котел Просто форма первых гусеничных броневиков была такова, "
Глядим в англорусский словарь.
tank I 1. noun 1) цистерна, бак, чан, резервуар - water tank - petrol tank - gasoline tank - auxiliary tank -service tank -tank capacity
Где-то на militera.lib.ru есть трактат о танках первой мировой войны. Англичане использовали термин "tank" для секретности. Дабы шпионе не унюхали. чтите также armor.kiev.ua

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная мысль ]-- Митчелл Ф. Танки ...
militera.lib.ru/science/mitchell_f/index.html
История развития танков в мировой войне 1914-1918 гг. — М.: Госвоениздат, 1935. Оригинал: Mitchell F. Tank Warfare. The Story of the Tanks in the Great ...

13-05772 > там кавычки есть. текст в кавычках - цитата. цитат из Ваннаха. ему оппонируйте, ибо я типаж дилетантствующий и мопед не мой.

ищо цетато: "Ваннах — создатель и бессменный глава РФЦ. Он утверждает, что с 1918 года реформатские церкви в России действовали подпольно и РФЦ продолжает традиции катакомбных реформатских общин. Ваннах — потомственный оружейник, до перестройки, как и его предки, был инженером на одном из военных заводов Тулы."

9-Викинг_ > imho делать двуногого терминатора есть глупость. ну, а раз испытатель, то понятно, отчего так похоже двигается.

digipin 15
"там кавычки есть. текст в кавычках - цитата. цитат из Ваннаха."
Цитировать надо правильно. С указанием, откуда. Без этого считается отсебятиной. Так что я оппонирую тексту в кавычках.
Касательно РФЦ
[url]http://jesuschrist.ru/forum/469819[/url]
"...Божественная природа Иисуса Христа,..не только в богословском осмыслении спасительной миссии Иисуса и истинности Писания"
Тут нет ничего про
0 фундамент это что?
пятикнижие
ветхий завет
канонические евангелия
новый завеи
апостольские правила
догмат троичности
решения соборов
filioque и прочие творения пап

1 в строгом смысле фундаментальное христианство = свидетели Иеговы, они же Сторожевая башня. Однако они очень сильно отклонились от духа христианства. Так что это просто экзотическая ветвь иудаизма.

3 а для религии есть соответствующий раздел форума.
1 был ли спаситель богом

16-05772 > уважаемый! в таких случаях я отвечаю: "поучи жену щи варить".
это анонимный онлайн - здесь свои правила. на кой мне указывать авторство? чтобы не обвинили в плагиате? бгг. проворонили кавычки, не увидели невычищенные ремарки, приняли текст [u]потомственного оружейника[/u] за мой(ну явно же стилистика профессиональная!), и мне же пеняете - сразу чувствуется навык ведения фарисейских академических диспутов.
следующий штрих - сделать вид, что за деревьями не увидел леса. [b]"Ваннах — потомственный оружейник, до перестройки, как и его предки, был инженером на одном из военных заводов Тулы"[/b] - это главное, а не его конфессиальная принадлежность и заслуги на этом поприще.

по теме: с такими киборгами теракты можно вывести на новый уровень.

digipin 17 - Сегодня
"здесь свои правила. на кой мне указывать авторство? "

Вот на этот

digipin 15
"13-05772 > там кавычки есть. текст в кавычках - цитата. цитат из Ваннаха. ему оппонируйте, ибо я типаж дилетантствующий и мопед не мой."
Так что не надо ля-ля.

18-05772 > какое ля-ля? повторяю для тех, кто в танке[em](tank I 1. noun 1) цистерна, бак, чан, резервуар - water tank - petrol tank - gasoline tank - auxiliary tank -service tank -tank capacity)[/em] [u]гойворят же вам, это онлайн! и у него свои правила и даже свои диалекты.[/u]
авторство определяется за [u]Результатов: примерно 3 200 (0,09 сек.)[/u] - вот! за девять сотых секунды.

[quote=Bushroot;23470755] Проанализируйте боевые действия в Чечне - там стреляли много, попадали, наверное, не всегда... [/quote]
Один убитый на 35 тысяч израсходованных патронов.

1-digipin > не приняли на вооружение патроноподносяку. Даже не смотря на то, что двухтактник, который её генератор крутит визжал так, что лавины сходили.

[quote=Викинг_;23534734]Но никто не пытался их выдать котлы для полевой кузни[/quote]

Их выдавали за другие котлы :))

[em]Тогда откуда же взялся термин "танк", что в переводе с английского "бак" или "чан"? Дело в том, что англичане строили их с соблюдением строжайшей секретности, понимая, что только внезапное появление их на поле боя гарантирует успех. При перевозке по железной дороге закрытые брезентом машины издали напоминали большие металлические цистерны, и тогда пустили слух, что это баки, построенные по заказу русского правительства. На них написали по-русски "Осторожно. Петроград".[/em]
[url]http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/Mk/shmelev.php[/url]

21-Lomm > "Даже не смотря на то, что двухтактник, который её генератор крутит визжал так, что лавины сходили."

Ещё бы, представляю себе... Надо было от "харлея" движок брать. Солидная вещь, солидные звуки. И пинать не потянет.

23-йцукен > не, звук тут не причём. Производить возможности нет, деиндустриализация. Технологии Popil и Otkat.

Американский четвероногий робот стал мировым рекордсменом по бегу Комментарии: 9
"Железяка" скакала со скоростью почти в 30 километров в час [видео]
Звание "самого быстрого робота с ногами" заработал механизм по кличке Cheetah (Гепард), изготовленный специалистами компании Boston Dynamics по заказу Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) - знаменитого пентагоновского агентства передовых оборонных исследований. Он разогнался почти до 30 километров в час.
[url]http://www.kp.ru/daily/25846/2817185/[/url]
Военная лаборатория. Там разработаны робот-собака, робот-мул, робот-гепард и железный терминатор...

[quote=saurus;23782938] Военная лаборатория. Там разработаны робот-собака, робот-мул, робот-гепард и железный терминатор... [/quote]
Да-да. Попилили, красивых названий понапридумывали, а воз и ныне там.

(25)
Он бежит по беговой дорожке придерживаемый за шкварник

Вот когда по прериям поскачет наперегонки с настоящими гепардами тогда можно будет восторгаться

[quote=Викинг_;23789993] Вот когда по прериям поскачет наперегонки с настоящими гепардами тогда можно будет восторгаться [/quote]
Только вот ни когда не поскачет.
Попилят бабло и забудут.

[quote=Викинг_;23534734] Просто форма первых гусеничных броневиков была такова, что их так Котлами и обозвали[/quote]
Ну, Юра, ты как всегда врёшь.
"Танк" (англ tank) это была попытка замаскировать от вражеской (конкретно - немецкой) разведки первые хм... танки.
Так что как всегда, мимо.

бгг, recursion is so recursion

Армия США испытает двух новых разведывательных роботов, разработанных компанией Boston Dynamics. Как сообщает CNET, колесный робот Sand Flea ("Песчаная блоха") способен прыгать на высоту более девяти метров, а шагающий робот-таракан RHex умеет без труда перемещаться по грязи и гористой местности ...

27-Викинг_ > если бы ты был внимателен, за шкварник он вовсе не поддерживается. Это всего лишь кабели питания. Во время испытательных забегов в помещении - ни к чему ставить на него бензогенератор, который шумит и выделяет удушливые выхлопные газы. Это нормальная практика. Доведут до ума механику - поставят автономный источник питания.

(32)
Вотимана: "Доведут до ума механику - поставят..."

33-Викинг_ > [em]Вотимана:[/em] это на каком языке?

(34)
Пиджин-руссишь ;)

35-Викинг_ > мая твая не панимайть.

(36)
По аналогии с пиджин-инглиш - то есть упрощенным английским, адаптированным для дикарей