Лентяи! Ссылку дал, могли бы и здешние эксперты пощелкать да проверить.

NORAD 29260 (по данным на первые числа года)
2007 - 710 x 39648 км
2008 - 1274 x 39081 км
2009 - 1868 x 38491 км
2010 - 2208 x 38150 км
2011 - 2168 x 38174 км
2012 - 1851 x 38485 км
2013 - 1515 x 38820 км
2014 - 1347 x 39023 км
2015 - 1427 x 38900 км
2016 - 1556 x 38781 км
2017 - 1542 x 38862 км
2018 - 1165 x 39182 км
2019 - 528 x 39776 км

Для проверки корректности предоставляемых сайтом данных и корректности расчетов перигея/апогея программой Orbitron скачал для тех же дат параметры спутника ДЗЗ на солнечно-синхронной орбите (TERRA). По данным и расчетам все эти 12 лет орбита остается круговой 702-703 км. То есть, данным американцев и расчетам программы можно верить.

Что думают по поводу нестабильности орбит системы "ОКО" уважаемые коллеги-эксперты Злобный и юююю?

[quote]Манупорт
а в перигее попёрдывание должно прекращаться, иначе апогей бы изменился[/quote]
А он и изменялся в обратную сторону примерно на ту же величину, только в обратную сторону. Для наглядности повторяю
2008 - 491 x 39850 км
2009 - 542 x 39805 км
2010 - 867 x 39478 км
2011 - 1395 x 38944 км
2012 - 1892 x 38454 км
2013 - 2015 x 38342 км
2014 - 1659 x 38659 км
2015 - 1079 x 39292 км
2016 - 602 x 39789 км
Впечатление, что Земля меняла положение по отношению к стабильной орбите спутника, двигающегося как конь в вакууме. :-)))
То же и для второго спутника.

То есть, как понимаю, направление оси спутника по отношению к звездам оставалось постоянным, поэтому попердывал он в апогее на разгон, в перигее на торможение.

[quote=KohaVasin;46366888]то думают по поводу нестабильности орбит системы "ОКО" уважаемые коллеги-эксперты Злобный и юююю?[/quote]
Искренне присоединяюсь и тоже прошу уважаемых экспертов дать комментарии к наблюдаемой картине.

Попёрдывания - энергии не хватит, запасов рабочего тела не хватит. Столько попёрдывать.
Да и до 11-12 годов спутники были в эксплуатации ещё.
То есть им управляемо поднимали пергией из года в год. И серьёзно - на 500 - 600 км ежегодно. Выходит, их период обращения постоянно менялся. Как так? Зачем?

Неизмельчавший ююю - есть что сказать в пояснение?

Период обращения практически не менялся. Где-то снизился, где-то поднялся. В итоге для Космос-2422, который летает еще, с 2007 до 2018 период менялся туда-сюда в пределах от 11h 57m 12s до 11h 58m 46s. Только к 2019 снизился до 11h 56m 45s
Собственно, перигей не важен для системы предупреждения. Главное, зависать в апогее над районами дислокации баллистических ракет.

44-Манупорт > Про тролля - извините, возможно, я погорячился и был не прав в своем суждении.
В последнее время немало "умников" задают вопросы так, ни для чего. Поначалу показалось, что Вы из таких. Хорошо, что я ошибся.
То, что в ходе дискуссии обнаружились интересные моменты в траектории движения спутников - интересно само по себе. Для кого-то, вроде Вас или KohaVasin.
Я далеко не считаю себя специалистом и поначалу полагал сценарий, предложенный Злобным. Но увеличение высоты некоторых крайних точек орбиты, показанное KohaVasin - тут соглашусь, что похоже на преднамеренные действия. Тогда я пас в плане высказываний, т.к. нюансы, причины и приемы управления летательными аппаратами лежат вне пределов моей компетенции. Поэтому тут мне лучше и разумней будет молча наблюдать и кое-где делать выводы.
"Платон мне друг, но истина - дороже..."

Еще раз публично приношу свои извинения Манупорт-у за нелестные высказывания в его адрес выше. Ошибся. И это даже хорошо, в данном случае.

Мелькнула мысля: а не было ли целью этих маневров компенсация прецессии орбиты, чтобы апогей висел над заданным районом?

Точнее, двумя районами: США и Европа (полсуток США, полсуток Европа, где-то на 64 градусах сев. широты). По очереди, один на западе смотрит, другой в это время на востоке.

Вот примеры траектории в 2010 году для Космос-2422
На цифры не обращайте внимания, это я сменил номер "Космоса" на номер года, чтобы запихнуть в TLE данные одного спутника за разные годы. Траектория желтая, апогеи вверху. Зона обзора - выше белой линии.

[img]http://i109.fastpic.ru/big/2019/0112/d5/2059e5d59be29e0a991cf881d35d81d5.jpg[/img]

[img]http://i109.fastpic.ru/big/2019/0112/ad/d996efefdac57f88e26af73d28cd6aad.jpg[/img]

46-юююю > Всё понятно, извинения охотно принимаются, простите и меня, если где-то задел в напоре контраргументации. Вы, однако, правы, что вопросы задаются "так, ни для чего" - мы же никаких практических действий не предпринимаем по итогам рассмотрения этих вопросов - реально чисто из любопытства мусолим. Так что всё нормально, продолжим в меру интереса и свободного времени.

Koha Vasin, для меня остаётся открытым вопрос о плановом сведении с орбиты - было ли оно таковым, и каким образом было сделано. Потому что, со скукой поймавши командование воздушно-космических сил РФ на очередном вранье про Атлантический океан, не знаешь, где его враньё заканчивается, и заканчивается ли оно где-либо вообще. Попутно непонятно, зачем было это смешное враньё про Атлантический океан - что оно дало командованию? Такие вещи отслеживаются нынче " на ура" любым трекером, коих масса, и массой следильщиков за полётами аппаратов. То есть кому врали и зачем? мир полон загадок, а уж тут и вовсе какой-то клубок интриг.

42-KohaVasin >Судя по тому что перигей за последний год снизился до 600км ожидаем контролируемое падение последнего аппарата Око. Но это не беда. Задействована новая система раннего обнаружения Тундра.

Как раз хотел написать ночью - а какова баллистика у "Тундры"? В смысле орбитальных параметров.

[quote=Манупорт;46369924]Вы, однако, правы, что вопросы задаются "так, ни для чего" - мы же никаких практических действий не предпринимаем по итогам рассмотрения этих вопросов - реально чисто из любопытства мусолим.[/quote]

Это нормальное, здоровое любопытство, отличающее человека разумного от рядового потреблятеля (ничем на досуге не интересующегося, кроме как побухать да повтыкать в зомбоящик).
Ради удовлетворения такого любопытства, в кругу таких же адептов, Форум и существует. ;)

[quote]Манупорт
Koha Vasin, для меня остаётся открытым вопрос о плановом сведении с орбиты[/quote]
Вы меня спрашиваете или реплика в сторону?
Свое некомпетентное мнение я высказал завуалировано в посте 1 кучей вопросов, на кои эксперт Злобный ответов не дал.
Но в посте 13 он злобно утверждает:
[i]"то что сведение спутника с целевой орбиты было [b]СОЗНАТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ[/b] не догоняют лишь те кто в небесной механике совсем нихрена не рубит"[/i],

хотя чуть раньше в посте 4 говорил:
[i]В 2012 году выработал срок службы и соответственно [b]превратился в КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР[/b]. Который за восемь лет болтания [b]без коррекции[/b] терял высоту орбиты. И [b]в конце концов[/b] вошел в плотные слои атмосферы и [b]сгорел[/b].[/i]

Я, право, теряюсь в попытках понять логику его мышления.

55-KohaVasin > Ну может он всё-таки пояснит, просто так, по-джентльменски, образом произошло сведение с орбиты космического мусора, болтающегося без коррекции восемь лет, в конце концов (то есть в силу чего? восьмилетнего болтания без коррекции?) вошедшего в атмосферу.

Кроме того - по приведённым вами данным, за эти восемь лет без коррекции он не только терял, но и набирал высоту орбиты - на полторы тысячи километров увеличил (!) высоту перигея - это не фигня. А потом почему-то с перигейной высоты двух тысяч (!!) километров снизился буквально за шесть лет до атмосферы - это как? Без коррекции-то?

Вопрос совершенно не раскрыт.
Злобный явно догоняет в небесной механике, нисколько не сомневаюсь в этом - так, может, пояснит приведённые изменения высоты перигея, а также про то, как такое может сделать некорректируемый восемь лет космический мусор.
Просто любопытно, ей-богу. Безо всяких нападок.

Насчёт эксперт/не эксперт, некомпетентное мнение, и "не догоняют лишь те кто в небесной механике совсем нихрена не рубит" (с) Злобный.

читая подобные вещи, немного испытываю чувство неполноценности. Ну не эксперт я, видимо. Я, сразу честно оговорюсь - многое не догоняю. Вот сразу и прямо это говорю. Потому что у меня, глядя на текст заметки и умозрительно на картину процессов (в небе и на борту), возникает множество вопросов. Куда деваться? - возникают, и много. Потому что я пытаюсь осмыслить эту информацию и картину процессов лично со своего, пусть не фундаментального и узкоспециального, опыта и каких-то своих представлений об этих делах. В своё оправдание, в оправдание возникновения моих вопросов, могу лишь приложить пару страниц выписки из своего диплома. Прошу прощения что фото вышли синие - на моей широте и долготе сейчас уже сумерки.
Там, правда, мало что понятно, везде всё "спец" - спец.главы, спец.раздел, спец.устройства, спец.техника, даже математика - спец.главы. Но что делать, это области такие - специальные. Если нужно - без проблем поясню, что это за "спец."

[url=https://ibb.co/cFtndDL][img]https://i.ibb.co/zRbvwGJ/IMG-7586.jpg[/img][/url]

[url=https://ibb.co/dbh17GW][img]https://i.ibb.co/cbmMxDg/IMG-7588.jpg[/img][/url]

Замечу ещё, диплом дипломом, мало ли кому их выдают; вдовесок к нему пришлось позаниматься входом в атмосферу специальных летательных аппаратов ( поэтому и на заметку привычно среагировал ) и спуском в ней до терминальной точки. Практически, в металле, в реальной атмосфере (по итогам этих работ изделия, которые мы создавали, и в данную минуту стоят на боевом дежурстве). Ну и потом пришлось выполнять свои задачи в космическом центре им. Кеннеди. Из снегов тундры да во влажную жарищу. Ничего, зато загар какой был! )))

В общем, предлагаю забить на комплексы и не менжеваться из-за "компетентен-не компетентен", "кто в небесной механике совсем нихрена не рубит" и т.п. чепухе. Есть вопросы - я их озвучиваю. И клеймите меня как хотите (но всё же будьте снисходительны) - мне, в общем, по барабану, мне любопытно картину верно понять. Остальное - от лукавого.

ВУЗ прикрыли, а ФИО Зеленцова оставили. Раскалывается на раз.

57-Манупорт >Да уж...
Летать приходилось?

Да и ладно, с Зеленцовым ))) Диплом сам по себе не секретный.
В космос не полетел. Но с нашей кафедры три выпускника слетали. Ректор тоже космонавт был. Там в списке есть дисциплина - "Теория космического полёта". Жена всё шутила - когда же начнётся практика. Но элементы подготовки к полёту проходил, в составе группы. Двадцать четыре прыжка с парашютом, зимой и летом, в простых и в сложных метеоусловиях, на четырёх типах перворазнических парашютов. Полёты в кабине, и за ручкой управления и за штурвалом. Полёты на невесомость, на перегрузки, пилотаж. На перегрузки крутился в центрифуге в Кеннеди спейс центре. Там до восьми единиц дотягивали, смешно потом было запись своего лица смотреть - как голова начинает валиться из стороны в сторону с непривычки при семи единицах.
Но больше пришлось боевыми штуками заниматься. Вход боевых блоков в атмосферу, атмосферный участок, оптимальный подрыв, работа заряда в условиях перегрузок и вибраций - вот эти области и задачи. Собственно пилотируемая космонавтика отошла на второй план и потом развеялась, как инверсионный след при выведении. )))

А вот, например, предмет "перспективы развития спецтехники" - учили правильно анализировать тенденции всяких зарубежных проектов. Многие потом, случайно оказываясь за границей, "оценивали" всякую информацию, которую и собирали. Например, шведский ракетный полигон под Кируной. Но это уже другие истории. Спец., так сказать )))

[quote=Манупорт;46371451]Вход боевых блоков в атмосферу, атмосферный участок, оптимальный подрыв, [/quote]
Как там в плазме реально блок из вне управляется?

В плазме - никак. Никакой радиосвязи. Телеметрия из блока прекращает поступать - пишется вся на борту на запоминающее устройство. Никаких данных ни оттуда, ни туда не передаётся.

60-Манупорт, а десантирование грузов на СП?

63-KohaVasin > Было дело. Откуда знаете? В апреле 2003. в один вылет выбрасывали связки по четыре двухсотлитровых бочки, причем выбрасывали их продольной перегрузкой - задиранием носа выше горизонта и переводом двигателей во взлётный режим. Как взревело всё - жуть, в открытую рампу и рев взлётного режима слышно хорошо, и было видно, как вывесили гирлянду этих грузов в воздухе. Забавное зрелище. Причем заело сперва - люди сидели на открытой рампе, в аэродинамических лепестках воздуха с морозом минус 35, и чинили эти рольставни, по которым тележки с бочками выкатывались за борт. Картина как в преисподней - помните, последний круг ада у Данте ведь криогенный. Починили - выбросили. А второй выброс - уже две десятитонные платформы, на пятикупольных парашютных системах, там силовым вытяжным парашютом выволакивали за трос. Бульдозер им туда сбросили тоже так же, на платформе. У меня видеозаписи остались - недавно наткнулся на кассеты.

62-Манупорт >Спасибо за ответ. Грустно, я думал что есть лазейка.

65-Сталкер > Вот как сделают связь на запутанных фотонах - тогда и будет лазейка. А так - управляются программным образом только. Алгоритм на борту либо сразу задаёт все манёвры заранее описанным способом, либо формирует отклонения квазислучайным образом.

66-Манупорт >Это да, но получается что Кинжалом авианосец не поразить.

67-Сталкер > это почему? Плазма, как понимаю, в нижних слоях атмосферы отсутствует.

64-Манупорт > фильм у меня был еще на кассете. Плейер с кассетами отдал племяннику после перехода на CD/DVD, копию не делал, затерялась. Воспоминания остались. :)

В Кинжале нет ничего особенного - аэробаллистическим ракетам уже более полувека. У американцев это были SRAM, у нас были Х-15. Все они примерно одной категории. Ну у Кинжалов побольше диаметр, масса и дальность - как и положено через полвека. Все эти ракеты на конечном участке разгонялись до М = 5-6.
Но при чём тут Кинжал? Он не движется ещё в такой плазме, как боевой блок. М=6,5-7. Полноценного развития плазмы не происходит - ни температурной, ни ударной. Поэтому ракета вполне может управляться извне. Это же просто доработанная для авиационной подвески ракета "Искандера". Она наводится в том числе по навигационным данным ГЛОНАСС.

68-KohaVasin > Всё понял. Ну, вот, значит, был такой этап большого пути. ))) А я кассету нашёл недавно - ремонт делали, попалась под руку.

А насчёт отсутствия плазмы в нижних слоях - это только вопрос скорости. Боевые блоки и в нижних слоях светят плазмой на всю окрестность ночью. И днём их хорошо видно. Гаснут только на последних километрах высоты. Если смотреть с расстояния километров то дцать - сорок - так в горизонт и уходят светящимися. Скорость сохраняют.

69-Манупорт >Да нам тут про них пропаганда чешет про гиперзвук и скорости выше 10 махов.

[quote]Гаснут только на последних километрах высоты[/quote]
Я про это. Сопротивление атмосферы уже не позволяет в свободном падении двигаться в коконе плазмы. Если скорость была слишком высока, должны сгореть выше.
Это я про боеголовки, а не астероиды хрен знает откуда, с какими массами и скоростями из фантастических фильмов.
Или ошибаюсь?

"километров тридцать - сорок" - так.
Вокруг боевых полей падения расположены три треугольника измерительных пунктов, или ИПов - один треугольник ближних, с одного из которых непосредственно видно удар боевого блока об землю и подрыв его заряда - зимой виден столб пара, поднимающийся с точки падения. А другие три измерительных пункта ( ИПы не пропускает фильтр ))) ) образуют внешний треугольник. Вот когда с внешних ИПов наблюдается процесс падения - то боевые блоки гаснут уже на самом горизонте. То есть до самого горизонта они светятся своей плазмой. Правда, у горизонта они уже потускневшие и не освещают местность. Но отлично видны невооружённым глазом ночью.

Это к тому, что на последнем участке можно отстрелить колпак и задействовать локатор или визуальное определение цели.
Возможно?

73-KohaVasin > Так на то у них и теплозащита. Она не позволяет сгореть конструкции.
Плазма прекращается только на последних километрах полёта - и тогда немедленно с борта сбрасывается вся накопленная на плазменном участке телеметрия, и телеметрически же регистрируются процессы в системе управления подрывом заряда - называется спецтелеметрия; она может работать всего две секунды только, но успевает передать важные события в системе управления подрывом. Для этого выделены отдельные, специальные станции спецтелеметрии, и они работают как раз на послеплазмененом участке - коротком, но важном.

75-KohaVasin > возможно, но уже не будет времени для манёвра. Только для очень небольшого, в небольших пределах. Поскольку скорость высокая, а промах уже в основном сформировался.

Понял.

Я могу выложить примерное и схематичное описание входа боевого блока в атмосферу - набросал как-то для одной популярной статейки.

Пуркуа бы и не па? Обществу будет очень интересно, мне кажется. Не скучнее, чем бомба на коленке. :)