Путешествие во времени
 

Если путешествие во времени возможно, то где путешественники?

А если путешествие во времени ограничено минимальным шагом? Например в миллион лет. Или в миллиард?

Это объяснило бы данный парадокс.
Что Вы думаете по этому поводу?

[quote=Woog;38641257]Если путешествие во времени возможно, то где путешественники?[/quote]
[img]http://vsluh.net/uploads/images/2015/792/org_gxgn750.jpg[/img]

[img]http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=getfile&id=20436&private=0[/img]

[quote=Woog;38641257]то где путешественники?[/quote]
они строго соблюдают закон о невмешательстве.

Мое мнение: невозможны. В качестве иллюстрации, возьмем фильм "Особое мнение" с Томом Крузом. Там правда предвидение будущего, но такие же вопросы возникают и применительно к путешествиям во времени. Вопрос вот в чем. Провидцы предвидят будущее. Но об этом будущем узнают и оно меняется. Значит оно уже не будущее. Тогда какого хрена они его предвидят? Хочется ответить: они предвидят ЕСТЕСТВЕННОЕ будущее, которое было бы, если бы его не меняли. Т.е. то, которое возникает без вмешательства. Но ведь его меняли и раньше много раз, это же не первое предвидение, какое же оно естественное? Хочется ответить: оно естественное относительно данного эпизода, а точнее данного момента - такое, которое возникло бы, если бы с этого момента никто не вмешивался. Хорошо, усложняем ситуацию. Провидцы предвидят, как выходит из фильма, примерно за сутки. Допустим, в момент Х предвижено событие А, которое должно произойти в момент Х+24 (часа). Но через два часа (Х + 2) уже предвижено событие В. Момент Х + 2 создает уже два варианта будущего относительно события В. И какой из них "естественный" для события А? Напрашивается мысль, хотя уже не такая уверенная - тот который исключает всякое изменение, в т.ч., совершенное в результате других предвидений. Но этот "естественный" вариант точно не будет иметь места. И "естественный" ли он тогда? И даже если да, то получается, остается только надеяться на то, что событие А произойдет в обоих вариантах (если их только два - ведь убийств происходит за сутки много). А даже взмах крыла бабочки, как известно, меняет реальность - все события связаны….
Еще круче, если с перемещениями. Допустим я перемещаюсь в прошлое и говорю самому себе о чем-то важном (знакомый сюжет же, верно?). А откуда я узнал это важное? А оттуда, что однажды ко мне пришел чувак, который сказал, что это я сам из будущего и все мне выложил. Но откуда тогда изначально взялась информация? От верблюда... Если такой ответ не устраивает, то можно по-другому. Например, я жил да был и тут мне стало что-то известно, скажем номер выигрышного лотерейного билета - я по телеку увидел как Вася Пупкин сорвал куш. У меня под рукой машина времени, я отправляюсь в прошлое, нахожу самого себя и сообщаю номер билета. Естественно, Вася уже обламывается, выигрываю я, но чтобы не нарушать отчетности я все равно "опять" возвращаюсь в прошлое и т.п. Возникает, типа, "петля времени". Первоначальный источник информации отсекается от этой системы, она теперь как-бы взялась ниоткуда. Типа, логично. Но нет. Если я отправился в прошлое и сообщил все сам себе, то я уже изменил будущее, в нем Вася не выиграл. Тогда куда же я вернусь? В будущее "этой реальности"? Но там другой я, который просто дожил дотуда. Или он тоже отправился в прошлое, а заместо него вернулся я? Фигня получается - как это так мы поменялись?
Мой вывод такой: путешествия во времени невозможны, поэтому внятной концепции их, в которой бы концы с концами сходились, быть не может. За исключением той, где время неизменно, как в "12 обезьян" с Уиллисом (хотя и там не все чисто).
А может я ошибаюсь?
Разобраться без бутылки тут сложно, но по-моему интересно. Хотя бы на примерах имеющихся киношедевров.

Единственное, чем можно объяснить возможность путешествия во времени - существование бесконечного множества параллельных вселенных, каждая из которых отражает определенный поступок определенного организма или природного объекта.
Тогда допустимы путешествия не только во времени, но и из одной вселенной в другую. Это разрешает парадокс взятия информации из ниоткуда.

[quote=Куб;38646200]Это разрешает парадокс взятия информации из ниоткуда[/quote]
А что за парадокс такой? Разве законы сохранения распространяются и на информацию? Вот у меня недавно флешка сдохла - и вся информация тю-тю. Бесследно и безвозвратно. А если она может исчезать в никуда, то кто ей запретит браться из ниоткуда?

[quote=йцукeн;38646372] Цитата: Сообщение от Куб Это разрешает парадокс взятия информации из ниоткуда А что за парадокс такой? Разве законы сохранения распространяются и на информацию? Вот у меня недавно флешка сдохла - и вся информация тю-тю. Бесследно и безвозвратно. А если она может исчезать в никуда, то кто ей запретит браться из ниоткуда? [/quote]
Это был ответ на пост под номером 3.
Думаю, Орца поймет, что я имел в виду)

А касаемо информации, мне очень нравится теория, по которой во всей вселенной присутствует информация в виде некоей взвеси, типа тумана, и наш мозг служит преобразователем этой взвеси в конкретные мысли и знания. У кого то этот инструмент более совершенный, соответственно и знания у него лучше и больше, у кого то инструмента хватает только на понимание открытия пивных бутылок (ну это я образно).
То бишь информация не берется из ниоткуда и не исчезает никуда, она окружает нас постоянно, нужно лишь уметь ее трансформировать в субстанцию, удобную для накопления и передачи.

5-йцукeн > Вы удивитесь, но к информации тоже применим закон сохранения, причем действует он почти также, как с энергией. То, что Вы не можете прочесть инфу с флешки, вовсе не означает, что она исчезла. Она все еще там. И даже если Вы эту флешку сожжете, инфа не исчезнет, а лишь преобразуется в другой вид, например в микроскопические изменения состояния плазмы пламени, в которой флешка будет гореть, которые затем передадутся окружающей среде в виде температуры, колебания воздуха и т.д. Более того, один из законов квантовой механики гласит, что любая информация может быть восстановлена. Вот только с черными дырами были непонятки. В них же все схлопывается в сингулярность, то есть нуль, а из нуля типа ничего восстановить уже нельзя. Но вот на днях математики разрешили и этот парадокс: при попадании тела в черную дыру информация не исчезает, а сохраняется в виде двухмерной проекции на сфере горизонта событий.

[url]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=70758[/url] интересное обсуждение что такое ИНФОРМАЦИЯ.

все не так однозначно-погуглите монгольский отряд,времен ига,попавший в подмосковье времен Ивана Грозного.запытаны кажись насмерть были,отчего удивились,но удивились и палачи-фильмов про зомби тогда еще не было))

(4) Куб
[em]...Единственное, чем можно объяснить возможность путешествия во времени - существование бесконечного множества параллельных вселенных...[/em]
.
..у Головачёва про это хорошо расписано в книге "Три романа о времени"
Я аж зачитался.
Теперь другие его книги о времени читаю.
Очень интересно для осмысления.

10-dyd22 >ролевики заигрались) аффторы раздули, сотнилетия переписывалось/перевиралось.. Классика.

Путешествие во времени невозможно по той простой причине,что прошлого уже нет , а будущего еще нет. Невозможно путешествовать в то,чего нет.

[quote=йцукeн;38646372] Цитата: Сообщение от Куб Это разрешает парадокс взятия информации из ниоткуда А что за парадокс такой? Разве законы сохранения распространяются и на информацию? Вот у меня недавно флешка сдохла - и вся информация тю-тю. Бесследно и безвозвратно. А если она может исчезать в никуда, то кто ей запретит браться из ниоткуда? [/quote]
Например, Второе Начало термодинамики. Нет?

Есть теория, что путешествие во времени создает параллельный мир. Там время прошлое, но и мир уже не наш

15-BuldoZzer > не каждому дано создать мир, пусть и параллельный

Я считаю, что не существует независимой временной координаты вдоль которой можно перемещаться, время "вморожено" в пространство, переместиться назад во времени, можно только вернувшись в ту точку пространства, которой присвоили исходную условную временную отметку. Говоря проще, времени не существует, есть только 3-мерные пространственные координаты.

Но, не всё так примитивно, как кажется на первый взгляд и вернуться назад во времени, вернувшись в пространственные координаты то же скорее всего не получится, потому что сама ткань пространства судя по всему расширяется.
Даже, если брать отдельную элементарную частицу, то это не какой-то замерший клубок-пространства-энергии, в любой самой элементарной частице присутствует элемент движения - [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Спин]спин[/url].
Но вполне вероятно, что этот собственный момент импульса имеет не электромагнитную природу в отличии от всего остального движения во вселенной. В общем, собака порылась где-то на Планковских размерностях, где пространство, масса и момент импульса начинают разделяться.
О, что-то я увлёкся... ))

В общем, вернуться во времени - это вернуться в пространственных координатах, отсюда мы и не наблюдаем путешественников во времени, потому, что всё во вселенной куда-то движется с огромными скоростями.
Так что, путешествия во времени и одновременно возможны и... невозможны ;)
Ну, по крайней мере смысла от них нет и ни какие временные парадоксы не возникают.
P.S. Я, может в силу своей малой образованности, не могу понять, почему ни кто не рассмотрел такую физическую модель? Она же волне очевидна после того, как астрономы убедились, что Земля (или Солнце - не суть важно) не покоится на месте и не является пупом мироздания. Вместо осмысления и подведения математического аппарата под модель, аналогичную моей, почему-то множат пространственные и независимые временные координаты, а так же выдумывают всяческие параллельные вселенные. %-)

Вернуться в качестве наблюдателя (не вижу препятствий) или в качестве участника?

18-Ёрш >
А как это наблюдатель может быть не участником [всех физических взаимодействий] ? ;)

19-Кот Шрёдингера > Если свет ушедший от нашей планеты сделает оборот вокруг Лебедя Х1 и вернется обратно, то глядя в сильный телескоп мы можем наблюдать события 12 тыщ лет назад.

20-Ёрш > А как он сделает оборот? Свет же прямолинейно распространяется.

[quote=Мар Форама Ро;38939674] 20-Ёрш > А как он сделает оборот? Свет же прямолинейно распространяется. [/quote]
в Лебеде Х1 черная дыра, видимо, имелось в виду, что она развернет...
Но, раз вернулись во времени - значит оказались 12 тыщ лет назад, а не картинку смотрят. Пример некорректен, ИМХО и возражения Кота Шрёдингера из 19 не снимает

22-Темная сторона > Если мы смотрим картинку - значит наблюдаем. Что не так?

23-Ёрш >
Сколько фотонов (в единицах штук) вернётся после облёта Лебедя Х1, допустим, от того события на фотографии и как они будут перемешаны? Наблюдаем, говоришь? ;)
И ещё "нет, нет, нет нет, мы хотим сегодня!" а не через 12 тысяч лет. :)

[quote=Ёрш;38941922]Если мы смотрим картинку - значит наблюдаем. Что не так?[/quote]
ну когда наблюдаем - тогда и влияем... сейчас наблюдаем - влияем на то, что сейчас, в том числе на 12 тыс. летние фотоны... а если 12 тыс. назад наблюдали - значит и влиять должно тогда...
и, действительно (если я правильно поняла намеки Кота Шрёдингера), а что мы там увидим на счет события 12 тыс. летней давности сигнал-то будет сильно растянут - не превратиться ли он в "белый шум"?

24-Кот Шрёдингера >25-Темная сторона > Мы влияем на фотоны, а не на события 12 тыщ лет назад. Что я и написал в 18 посту.