(39)
Афигеть!
Ты че внатуре веришь, шо Гагарин был а Луны не было?

Была при совдепии такая контора: Киностудия Миинистерства Войны
Там тебе не тока полет Гагарина, но и происки империализма снять могли

Американцы разе что вживую могли не быть на Луне. Ну, т.е. летали токо зонды и луноходы, которые флажки расставляли. =))
А гагарин в космосе, можно сказать, и не был, потому что кажеццо, космос, это выше стратосферы, а он был ниже. =)

Ну а те кто кричит что амеры на луну не летали, пусть докажет. А именно: полетит и снимет на видео те места, где амеры приземлялись. Там не должно остаться следов ног и флажка тоже. =))

[quote=Украинские субтитры;26287024]Ну, т.е. летали токо зонды и луноходы, которые флажки расставляли.[/quote]
Системно сделать такое чрезвычайно сложно.
Даже сейчас.
А уж тогда...
Не забывайте, что требовалось не только расставить флажки - действий на Луне выполнялось очень много. И каждое действие - оставляло следы. Которые в условиях Луны сохраняются отлично!
Требуется уровень системотехники и автоматики, который на том этапе развития требовал габаритов и энергозатрат, фантастических, по сути.
Человек в космосе тогда был много более надёжен, менее требователен, чем автоматика, требуемая для проекта такого уровня.
Ведь требуется как бы две системы - система имитации "человеческой" посадки, и система обеспечения этой имитации. Причём система обеспечения имитации выходит очень сложной, намного более сложной, чем обеспечение "честного" проекта.
Требуется потом скрывать следы системы обеспечения имитации...
В целом, выходит, что людьми слетать тогда было просто много проще.
Не нужно усложнять до абсурда.

Ну ладно, уговорили. Были американцы на Луне, так и быть, фиг с ними ;-))) НО всё равно наша страна лучше!!!

[quote=Украинские субтитры;26287024]А гагарин в космосе, можно сказать, и не был, потому что кажеццо, космос, это выше стратосферы, а он был ниже[/quote]
Куда мы катимся...
Перигей/апогей Востока-1 был 175/302км.

[quote=maDE_UssR;26293003]НО всё равно наша страна лучше!!![/quote]
Вообще-та ее уже нет лет как двацать...

эх, полимеры... )

[quote=maDE_UssR;26293003] Ну ладно, уговорили. Были американцы на Луне, так и быть, фиг с ними ;-))) [/quote]
Та чо, моэжет и не были.
Но это надо доказать. Слетать и посмотреть. Всего-то. =))

неужто противники высадки на луне не верят что если бы америкосы не слетали на луну то кгб не знала бы? сомневаюсь а если бы кгб узнало то уж на весь мир трубили бы.. это же какой политический удар был бы по США. даже ракет не надо. не забывайте что в то время Хрущ даже ботинком их испугал а уж ракеты на Кубе то вообще...

[quote=весло и парус;26365309]неужто противники высадки на луне не верят что если бы америкосы не слетали на луну то кгб не знала бы? [/quote]
Ну, даже КГБшных агентов на луне не было, чтоб докладывать.
Но действительно странно,что ссср ни разу не поддал сомнению полет амерофф.
Не догадались =))

Ну ваще-та еще в начале 80хх один американец на какой-то американской телепедераче подверг сомнению
Он правда был еще более фееричен - утверждал, что они бы разбились ап Небесный Свод ;)

А действительно, вылезь тогда не дядька со сводом, а пресс-служба СССР, с рассказом, что это все инсценировка, то что б тогда начало твориться? +))

(52)
пресс-служба ссссср вылезала с гораздо более бредовыми историями про происки империализма... что с убогих возьмешь?

Для унутреннего употребления это не годилось про простой причине: тогда бы граждане ссср узнали, что американцы оказывается летали на Луну да не один раз, "А мы нет"

Кстати в децком саде тогда с удивлением узнал: оказывается все мои одногруппники были убеждены, что "А наши то же на Луну летали!"

50-Украинские субтитры >то есть украсть две поточных линии по производству микросхем из силиконовой долины и сырья на 5 лет вперед КГБ могло а выудить инфу что все это инсценировка нет? не верится мне

(54)
Ничего они там не крали
Просто накупили стиральных машин и выковыряли из них процессоры...

[quote=Викинг_;26374737]Ничего они там не крали Просто накупили стиральных машин и выковыряли из них процессоры...[/quote]
ага. И атомную бомбу таким же образом =))

(56)
А есть сомнения?
Ядрен-батон требовал гиганских по тем временам расчетов
Америанский комп проекта Маджестик состоял из нескольких сотен девиц с арифмометрами

Наши бы не справились...

Дык, этому, кто чертеж бомбы стырил, памятник вроде поставили недавно =)
Что-то в новостях было.

"Чертеж бомбы" меня умиляют такие термины ;)

Обычно так называют т.н. Сборочный Чертеж или даже Эскиз

Для каждого механизма рабочих чертежей для каждой деталюшки масса. С массой указаний про точность обработки.
Плюс масса спецификаций по материалам, по требованиям технологии и т.п.
Кароче тот "чертеж" - это порядка сотен килограмм бумажной документации

Не зря предателей на электростуле зажарили

[quote=Викинг_;26382202]Для каждого механизма рабочих чертежей для каждой деталюшки масса.[/quote]
главное передать концепцию, не?
В СССР же тоже не дураки были. Что надо, то додумали бы.

[quote=Викинг_;26382202]Кароче тот "чертеж" - это порядка сотен килограмм бумажной документации[/quote]
Уже в те бородатые годы техника позволяла ныкать микропленки под марками
[em]Ведь именно Прайс первый раскрыл и сообщил нам о применении противником микропленки — способа передачи шпионских сведений, при котором целое донесение имело вид обычной точки в письме или было скрыто под верхним клапаном конверта. Увеличенная в сотни раз, крошечная точка оказывается опаснее шестнадцатидюймового снаряда. Это было плодотворное сотрудничество, в результате которого мы смогли обнаружить вражескую агентуру в Центральной Америке. И когда была арестована одна небольшая группа агентов противника, то одновременно с их арестом внезапно исчезли и немецкие подводные лодки, оперировавшие вдоль берегов Атлантики и Мексиканского залива. Краткий обзор деятельности этих агентов был сделан мной в отчете, представленном на заседании юридической комиссии сената 14 декабря 1942 года:

[/em]
[url]http://militera.lib.ru/memo/usa/zacharias_em/27.html[/url]

[quote=Украинские субтитры;26383199]главное передать концепцию, не? [/quote]
Хех... концепцию и я знаю ;)
But фиглиш толку?
Сделат-то не сумею

[quote=Украинские субтитры;26383199]
В СССР же тоже не дураки были. Что надо, то додумали бы.[/quote]
Тогда бы могли сами с нуля все сделать

[quote=Викинг_;26385891]Хех... концепцию и я знаю ;) But фиглиш толку?[/quote]
наскоко мне известно, они научились обогащать его для этого дела и что-то там с критической массой и свинцовым экраном, который типо накапливал протоны или что оно там, и выбрасывал их с достаточным количеством.
Когда-то фильм смотрел про ето. Ща уже толко мне помню.
Но это я к тому, что СССР-у надо было узнать всего лишь пару вещей, что им и удалось.
Так что никаких бомб они не покупали в виде стиральных машинок. =))

Викенг фееричен :) Воровать стиральные машинки для сбора ядерной бомбы! Оп-ля!
На этом же форуме есть весьма занятные статьи на эту тему...

(64)
Это ж нада быть таким... фееричным
1. Стиралки не воровали - их купили
2. Не ради ядрен-батонов. Процессоры использовались для ракет

[quote=uks108;26410384] Воровать стиральные машинки для сбора ядерной бомбы! [/quote]
- это твой личный бред

[quote=Украинские субтитры;26386123] что-то там с критической массой и свинцовым экраном, который типо накапливал протоны или что оно там, и выбрасывал их с достаточным количеством.[/quote]
Ну-да рассчитывали в том числе и критическую массу
Свинец не накапливает радиацию, а просто поглощает ее

64 не обижайся ;)
Для каких ракет воровали? Расскажи

(67)
Я что ли их воровал?
Прочитал когда-то сплетню
Буружуины так надеялись на новый рынок сбыта (стиралки тогда еще были надежными, качественными и дорогущими)... и обломались

68: Дак откуда информация про "чипы для ракет" в стиральных машинах то?

(69)
Из интернета блин

70: можно ссылку?
Утверждение то интересное

67-uks108 >
та это я утрировал. Нить - в №55

[quote=uks108;26419450] 70: можно ссылку? Утверждение то интересное [/quote]
мы ваще-то про калькуляторы, а не про ракеты, речь вели.
Во пристебался.

73: Форум - наука и техника. Я вижу голословное, на мой взгляд, утверждение. Хочу выяснить, а вдруг я не прав?

И да, читай хоть название ветки...

[quote=uks108;26419869]И да, читай хоть название ветки...[/quote]
вот ты и читай. Ему про флаг, а он про ракеты пристал. =)
Хе-хе.

[quote=uks108;26419869]Я вижу голословное, на мой взгляд, утверждение. Хочу выяснить, а вдруг я не прав?[/quote]
Может прав, может не прав

Если я тебе скажу, что вокруг Плутона вращается чайник фирмы Тефаль, ты то же не успокоишся пока не выяснишь?

[quote=Викинг_;26424062] Цитата: Сообщение от uks108 Я вижу голословное, на мой взгляд, утверждение. Хочу выяснить, а вдруг я не прав? Может прав, может не прав Если я тебе скажу, что вокруг Плутона вращается чайник фирмы Тефаль, ты то же не успокоишся пока не выяснишь? [/quote]
Меня смущает твое "веское мнение", основанное на "одна бабка сказала"...

[quote=uks108;26424216] Меня смущает твое "веское мнение", основанное на "одна бабка сказала"... [/quote]

"Веские" мнения я высказываю в сфере своей профессиональной деятельности под паспортным именем

Здеся же я такой же болтолог языком, как и ты

Упомянутая история выглядит правдоподобной

Ссылок искать не буду принципиально потому как тебе они по-любому неинтересны и их запрос всего-лишь старый "пионерский" прием школоты шоб деморализовать собеседника

Не ну кагбы что технологию передрали, купив стиральные машинки и вскрыв процессор, каг бы и не оспариваеццо. =))
Не машинки, так что-то другое. Важен сам принцип научной мысли ССССР

78: А накуя мне заниматься деморализацией, у тебя и так позиция - "живу в гавеной стране и все плоха"!
Ладно, херня все это и переход на личности. Отваливаю от тебя до удобного случая.
И ваще, ваша НАСА это чОрная дыра для попила бабла.